革命是一種徹底的顛覆，如果這種顛覆本身不徹底，就會容易出現(xiàn)更多的問題，小問題不斷的積累最終演化為大問題。而在全球范圍內(nèi)看，革命的本質(zhì)是暴動，因此，溫柔的更改是不存在的，溫柔動不了根本，最終只會淪為再一次的循環(huán)。且革命本身是由下而上的顛覆，反之，那就不叫革命，如同我國古代期待清官賢人一樣，一兩個優(yōu)秀的人改變不了現(xiàn)實中的社會風(fēng)貌，因此，我們在呼喚革命的時候，呼喚的究竟是什么？這才是需要考慮的問題。

今天推薦的日本電影《山椒大夫》講述的就是一場不徹底的革命，廚子王和安壽原本是生長在官宦人家的孩子，但是兩個孩子的父親因為不滿將軍對當(dāng)?shù)乩习傩盏膭兿鞫幌魅チ斯倬簟４撕?，在母親的帶領(lǐng)下，兩個孩子開啟了流浪生涯，然而在流浪途中，母親被強盜擄走，孩子王和安壽被山椒大夫買下成為奴隸。在這里默默的過了十年。

廚子王長大后，漸漸的忘記了父親的教誨，然而在某一天，在安壽的呼喚下，廚子王重新煥做回了自己。爾后，他帶著一封書信來到東京朝見大司馬，在大司馬的幫助下，廚子王成為了一方大員，他帶領(lǐng)著官府的人馬抓捕了山椒大夫，解放了所有的奴隸。然而一切卻都物是人非。

《山椒大夫》講述的就是一場不徹底的革命，且革命本身并不是我們所謂的革命，而依舊是一種古代對于清官賢人的渴望。廚子王本身對于奴隸是一種憐憫，即便是自己感同身受，也無法真正的帶領(lǐng)奴隸去做一些事情。廚子王自始至終都是按照父親的教誨來做事情的，因此，本片中體現(xiàn)的革命是一種不徹底的革命，或者說根本不是革命。

觀眾們在觀看本片的同時，感觸到的是對于廚子王的憐憫，對于安壽的悲慘命運的垂淚。以及對于他們家庭遭遇變動的不忍。但這些統(tǒng)統(tǒng)與革命無關(guān)，影片展現(xiàn)的所謂的革命依舊是廚子王借助高人——大司馬之手來完成自己的父親的遺愿，看似與一些革命的結(jié)果有重合，但核心并不是為了拯救這里的奴隸，讓他們當(dāng)作主人，而是將自己的經(jīng)歷與自己感同身受的事情做了一個重疊，因為廚子王經(jīng)歷了非人的奴隸生涯，因此，廚子王要解救跟自己同命運的人。

而國人所理解的革命是一個階級推翻另一個階級的暴動，在這里，我們沒有看到民眾們或者是奴隸們團結(jié)起來將真正壓迫他們，剝削他們的階級推翻，以求建立一個新的國家，而廚子王并沒有真正的站在他們中間拯救他們，更多的時候，他所扮演的是一個拯救者的救世主形象，而不是真正的融入到底層人中間，始終與他們站在一起。

究其原因，沒有一個完整的理念作為支撐。《山椒大夫》是一部1952年的電影，它并不是溝口健二最好的作品，因為本片的故事邏輯太過于俗套，也沒有體現(xiàn)出來日本左派的真正的思想核心。它依舊體現(xiàn)的是一個王子復(fù)仇的故事，而這個故事里恰如其分的加入了一些平民和奴隸，但并不是真正的對著底層人做一種發(fā)聲。

因此，這種不徹底的革命本身帶來的并不是一個更好的世界，而是一種另類的看起來拼湊感極強的縫合體，當(dāng)然也就代表不了日本左派的心聲。

在沒有主張的改變發(fā)生的時候，看上去浩浩蕩蕩的事情最終只會曇花一現(xiàn)，拿我國歷史來說，歷史上的農(nóng)民起義最終還是會調(diào)入到歷史周期律當(dāng)中去，包括任何一種王朝的更迭也都是如此。但是新中國的成立為什么是一種跨時代的改變呢？原因就在于它是一種全新制度體系的集合體，而歷朝歷代的王朝更迭雖然也是一種變化，但是卻不是一種完全的變化，他們的制度框架沒有任何的改變，因此，那些所謂的大變化，最終還是會被原有的制度框架所俘獲。

就如同本片當(dāng)中的廚子王一樣，他想要做事情的時候依舊是要借助日本當(dāng)時原有的制度體系找到大司馬才能讓自己獲得權(quán)力，然后在權(quán)力的加持下，廚子王最終鏟除了山椒大夫一家。試想一下，如果沒有大司馬的支持，如果沒有廚子王父親的余蔭，那么他的反擊之路還會這么順暢嗎？

因為廚子王沒有發(fā)動自下而上的革命，因此，他的這種對于當(dāng)?shù)嘏`制的改變不過是整個日本舊有的封建制度下的一種漣漪，漣漪過去，湖面依舊是平靜如鏡，好像誰都沒有來過一樣，而面對這這種變化，廚子王自然是看不到根本，所以不徹底的革命，也就不能算是革命。

你好，再見