（來源：法治日報）

轉(zhuǎn)自：法治日報

歲末年初，“永州隊湘超奪冠，贊助商承諾贈車未兌現(xiàn)”的消息，引發(fā)關(guān)注。

早在2025年8月，一贊助商為激勵隊員，曾公開承諾表示，“永州隊奪冠就給每位隊員獎勵一臺車”。此后，其又在個人社交媒體賬號上多次重申這一承諾。然而12月27日永州隊奪冠后，該贊助商并未立即現(xiàn)身兌現(xiàn)承諾，其賬號內(nèi)容也于12月30日全部清空，引發(fā)爭議。

最終結(jié)果有待進一步確認(rèn)，但“這樣的激勵承諾，算數(shù)嗎？”“如果承諾未兌現(xiàn)，球隊能否通過法律途徑維權(quán)？”等問題被網(wǎng)友們持續(xù)討論。

對此，受訪專家和律師表示，贊助商此種“承諾”，可能被認(rèn)定為不具法律約束力的“單方允諾”，在沒有送車之前，可以撤銷贈與。當(dāng)然，從贈與合同的角度看，贈與人在此情形下雖然享有任意解除贈與合同的權(quán)利，但該行為本身有違誠信精神，有損企業(yè)和個人形象，不值得提倡和鼓勵。

中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院王葉剛教授認(rèn)為，對于這樣的激勵承諾，可以通過兩種路徑來考慮。一是認(rèn)定該贊助商的行為構(gòu)成“單方虛偽”的意思表示，按照意思表示解釋規(guī)則，球隊一方知道贊助商的行為構(gòu)成單方虛偽意思表示的，該意思表示不能發(fā)生效力，無法在當(dāng)事人之間成立合同關(guān)系或者其他民事關(guān)系。二是將贊助商的行為解釋為成立贈與合同的要約，球隊主張其給車的行為構(gòu)成承諾，此時可以成立贈與合同，但該贈與合同并非民法典第六百五十八條所規(guī)定的“經(jīng)過公證的贈與合同或者依法不得撤銷的具有救災(zāi)、扶貧、助殘等公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同”，贈與人可以在贈與財產(chǎn)的權(quán)利移轉(zhuǎn)之前撤銷贈與，即贈與人享有法定的任意解除權(quán)，可以解除贈與合同。在贈與人解除合同后，贈與合同效力歸于消滅，贈與人也當(dāng)然無須履行該贈與合同。

《法治日報》律師專家?guī)斐蓡T、北京威諾律師事務(wù)所付昭華律師表示，從法律角度看，這種承諾算數(shù)，但可依法撤銷，一般無需擔(dān)責(zé)。本事件中，贊助商的公開承諾，有明確的贈與對象、標(biāo)的和生效條件，完全符合民法典中附生效條件贈與合同的構(gòu)成要件。因此，該承諾在永州隊奪冠時合同生效，贊助商應(yīng)當(dāng)贈與車輛。但根據(jù)民法典第六百五十八條第一款規(guī)定，“贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與”。該贊助商在將車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移前，可以行使任意撤銷權(quán)，在該情況下就可以不再履約且無需承擔(dān)任何違約責(zé)任。即便承諾未兌現(xiàn)，球隊也難以通過法律途徑維權(quán)。但是，若其“奪冠贈車”承諾的核心目的是“借球隊熱度提升品牌曝光度、引流銷售”，則可能構(gòu)成“虛假宣傳”。本事件中，相關(guān)贊助商在賽前反復(fù)重申承諾，主觀上具有一定借“湘超奪冠”的熱度為旗下汽車品牌引流的商業(yè)推廣目的，讓包括潛在購車消費者在內(nèi)的公眾形成“企業(yè)有實力、講誠信”的認(rèn)知，進而可能影響消費決策；且球隊奪冠后清空賬號，客觀上形成“承諾與實際行為不符”的反差，可能讓消費者對其企業(yè)信譽及汽車品牌產(chǎn)生誤解，涉嫌構(gòu)成虛假宣傳，可能面臨責(zé)令整改、處以罰款等行政處罰。在此提醒相關(guān)企業(yè)，從長遠發(fā)展角度看，企業(yè)還是當(dāng)以誠信為重，積極履行承諾，不能把信譽當(dāng)兒戲。