最近一篇論文火了，叫：

《高速公路上的隱秘恐怖：中國高速公路建設(shè)與兒童拐賣》。

由南京航空航天大學(xué)的一位講師和在日本高校工作的幾位中國學(xué)者寫的，去年發(fā)表于《經(jīng)濟行為與組織雜志》上。

論文的結(jié)論是，一個城市的高速公路建設(shè)，會導(dǎo)致被拐兒童數(shù)量的增加。

一般人看到會納悶，我建高速公路不是好事嗎，怎么還有罪了，又怎么跟兒童拐賣扯上關(guān)系了。

這不是強行制造聯(lián)系嗎？

所以輕一點的覺得這是水文，然后瘋狂吐槽：

“慶賀生日是一項有益身心健康的活動。統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，一個人一生中歡度的生日越多，他的壽命就越長?！?/p>

“那可以用三角貿(mào)易證明非洲經(jīng)濟騰飛?！?/p>

等等。

重一點的，覺得論文作者是在重復(fù)那套中國發(fā)展帶來全球變暖問題的說辭。

所以寫文章的學(xué)者一定是公知。

而且你看合作者里還有在日本高校工作的，他們早就想要抹黑中國了。

當(dāng)然還有很多說法證明論文沒有錯。

因為，

數(shù)據(jù)扎實，不是瞎編；

方法科學(xué)，不是亂說；

反復(fù)檢驗，不是巧合。

只是你們不懂，不了解定量分析論文的艱深難度。

到這里，可能很多人不知道論文具體寫了什么。

今天我們就來看看。

論文很長，概括一下是這樣的。

幾位研究者找了1998-2013年中國城市面板數(shù)據(jù)，結(jié)合同期寶貝回家網(wǎng)站4萬余例兒童拐賣案例，一通數(shù)據(jù)分析下來，他們發(fā)現(xiàn)：

城市高速公路的建設(shè)顯著導(dǎo)致被拐兒童的增加。

對此，他們分析了緣由：

需求側(cè)，高速公路擴大了買方市場半徑； 供給側(cè)，路網(wǎng)促進(jìn)經(jīng)濟集聚引發(fā)留守現(xiàn)象，社區(qū)監(jiān)護(hù)能力削減，部分幼童受害風(fēng)險激增。

那是不是只要促進(jìn)人口流動的交通方式都行呢？

不一定，控制變量后，高鐵、互聯(lián)網(wǎng)、普通公路等方式未產(chǎn)生類似影響。

也就是說，幾乎只有高速公路才有這個作用 ，那它特殊在哪里呢？

很明顯它的低安檢特征，讓人販子獲得了便利。

所以針對措施就是，建議加強高速公路入口監(jiān)控、設(shè)立社區(qū)托幼中心、創(chuàng)造本地就業(yè)等等。

這么一說，你會覺得論文思路很清晰，有亮點，有建議，也有關(guān)注兒童拐賣的人文情懷，堪稱一篇嚴(yán)謹(jǐn)扎實的社會科學(xué)論文。

問題來了，怎么會被罵呢？

因為網(wǎng)友的質(zhì)疑也很犀利。

比如數(shù)據(jù)來源不全面。

數(shù)據(jù)來源于“寶貝回家” 公益網(wǎng)站，這網(wǎng)站里的數(shù)據(jù)是失蹤兒童的數(shù)量，包括里走失、被拐賣、被送養(yǎng)等等情況。

作者說這些他們也考慮到了，剔除后只研究被拐賣的兒童。

但數(shù)據(jù)源的問題還在，畢竟受地區(qū)教育水平高的家庭、上網(wǎng)能力強的家庭會上網(wǎng)注冊，所以“寶貝回家”的數(shù)據(jù)都不是相對完整數(shù)據(jù)，你再以此來分析全國，是不是有點選擇性偏差呢？

網(wǎng)易數(shù)讀據(jù)此做了地圖，可以看見大多數(shù)東部沿海一帶。

特別是，論文里的分布圖，有很多城市15年里空白一片，且被其他高發(fā)城市包圍，這不符合直覺。

比如高速公路的特殊性。

高速公路不是想建就建的，而是基于人口密度、產(chǎn)業(yè)布局等經(jīng)濟因素。

到2000年底，高速公路建設(shè)里程里前六名，東部沿海（魯、冀、粵、蘇）占據(jù)四席，反映經(jīng)濟優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略。

結(jié)合上面這點，你會發(fā)現(xiàn)是不是很巧，好像跟經(jīng)濟發(fā)展水平有關(guān)了。

網(wǎng)易數(shù)讀的注釋里就提醒了：

經(jīng)濟發(fā)達(dá)省份失蹤兒童可能填報較多。

比如，主要事發(fā)地的問題。

作者說他們控制變量后的數(shù)據(jù)分析結(jié)果，表明火車高鐵、普通公路不影響兒童拐賣，這在定量分析里可能確實如此。

但這也太反直覺了。

網(wǎng)易數(shù)讀做的統(tǒng)計表里，顯示丟失孩子的主要失蹤地是火車站和火車上。

雖然丟失和拐賣不可同日而語，但包括了拐賣在內(nèi)的丟失數(shù)據(jù)好像是在反駁論文結(jié)論。

再比如，時間年限的選擇。

作者選的是1998年至2014年，然后找到幾個城市，對比分析一下覺得高速建在它們之間，導(dǎo)致兒童拐賣數(shù)量增長。

但根據(jù)網(wǎng)易速度的圖，網(wǎng)友質(zhì)疑論文：

中國高速公路突破一萬公里（1990~1999），其實也沒接入太多城市，兒童拐賣從3431例降低到1032例，變化幅度也是約2400例。 中國高速公路從一萬公里到十萬公里（1999~2013），全國幾乎處處通高速了，兒童拐賣從1032例降低到442例。變化幅度只有600例。 所以如果把1988~1998這十年的數(shù)據(jù)同樣引入研究，這篇文章的模型大概率無法擬合了。 因為1988~2013的整個數(shù)據(jù)可能是這樣的，打個比方，拐賣事件里在兩市通車之前，從5例下降到了0.5例（1988~1998），通車后（1998~2013）又上升到了1例。

另外，為啥不用2014年以后的數(shù)據(jù)呢？

這以后實名制和監(jiān)控技術(shù)的進(jìn)步都對拐賣犯罪的遏制作用，加入這段時間，是不是研究結(jié)論無法自洽了？

也可能解釋真實的影響因素不是高速公路，而是其他。

比如，建議的可執(zhí)行性。

建議是要提升監(jiān)控覆蓋率。

但拐賣案件的大幅減少，在服務(wù)區(qū)監(jiān)控覆蓋之前早就發(fā)生了。

再比如，DID模型。

知乎上網(wǎng)友質(zhì)疑作者只挑好的講，因為DID模型使用有嚴(yán)重問題。

他拿相關(guān)數(shù)據(jù)跑了跑發(fā)現(xiàn)，作者高估了高速公路開通對寶貝回家匯報的拐賣案件數(shù)量的影響。

當(dāng)然，論文里沒有說高速公路是壞的。

他們在引言里也說了，高速公路推動經(jīng)濟發(fā)展是事實，但無意中為兒童拐賣這種跨市犯罪提供了便利。

好了，如果都沒錯，最大的錯在哪里呢？

也許是標(biāo)題呢。

只是如果不這么寫，國外期刊的編輯愿意收稿嗎？

像這種想象力十足的論文，很常見，文理都有。

比如，“窮人更愛吃辣”的研究。

其實講的是，辣味具備成癮特征，低收入人群獲取滿足感的方式有限，更傾向通過這種不健康方式獲取滿足感。

比如，nature子刊里說洪水影響家暴。

其實說的是，在中低收入國家里，洪水發(fā)生顯著增加了女性遭受親密伴侶暴力的風(fēng)險。

比如，空氣污染影響電子競技的研究。

其實說的是，有點污染的空氣環(huán)境，會讓弱隊難以取勝。

還有這樣的。

“太熱無法入睡”

“股市下跌影響交通事故”

從邏輯自洽的角度來說，他們都沒啥問題，畢竟都發(fā)了很厲害的刊物，審稿人也不是隨便讓人過的。

但你始終會想起姜文在《邪不壓正》里的雙臟話臺詞：

“我他媽用你他媽告訴?。俊?/strong>

而且細(xì)看，不是語不驚人死不休取個標(biāo)題，就是干脆先射箭再畫靶。

好在會有人反駁一下，也讓學(xué)術(shù)圈的故事性更豐富了。

這時候可能很多人對文科有意見，說活該文科被歧視，還不是你們故弄玄虛慣了。

但我這時候還是要為他們抱不平。

因為文理工都差不多，絕大多數(shù)論文是垃圾，5%的優(yōu)秀論文也只是為未來的天才杰作節(jié)約一個下午而已。

沒幾人是?？拢覀兪遣皇强梢宰鲎?/strong>詹姆斯·斯科特呢。

尤其是社會發(fā)展了起來后，更需要文科。

雖然有句話是“文科不會消亡，但需要縮水”，但在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，文科還是需要點灌水的，這樣才能萬中選優(yōu)。

畢竟全世界都這樣干。

搞了個知識星球，名字叫【雷叔講世界】。

最近主要在分享一些投資的思考。

還會有房產(chǎn)投資、旅游攻略、一些不太方便發(fā)的文章，或者怎么做自媒體等等。

現(xiàn)在發(fā)了一些專欄文章，都是公眾號不會發(fā)的，現(xiàn)在進(jìn)去都能看：

總之大家有興趣的可以過來玩。

群里現(xiàn)在已經(jīng)有1800個小伙伴了，大家沒事可以當(dāng)成個論壇扯扯淡也不錯。

我們已經(jīng)拉了很多微信群了，還會線下組織吃飯、打網(wǎng)球等活動。

歡迎加入來扯淡聊天：