極目新聞?dòng)浾?曹雪嬌

1月4日，最高人民法院發(fā)布“家庭教育指導(dǎo)令”司法適用典型案例。其中包括一則女子與他人再婚后暴力對(duì)待親生的未成年孩子的案例。最終公檢法機(jī)關(guān)通過(guò)推出“雙令”模式，保護(hù)了遭受家暴的兒童。

案情顯示，未成年人小雨（化名）幼年喪父，母親孟某某與繼父唐某某再婚后，三人一起生活。某日，小雨報(bào)警稱被父母打了。公安機(jī)關(guān)隨即開(kāi)展調(diào)查，了解到小雨與母親、繼父因家庭瑣事發(fā)生沖突，其間，孟某某、唐某某存在用手按倒控制小雨等暴力行為，此前兩人也多次以“教育”為名對(duì)小雨實(shí)施暴力控制。經(jīng)心理健康評(píng)估，小雨已經(jīng)出現(xiàn)抑郁癥狀。

為保護(hù)小雨身心健康，公安機(jī)關(guān)代其向法院申請(qǐng)《人身安全保護(hù)令》。法院受理后，快速出具《人身安全保護(hù)令》，裁定禁止孟某某、唐某某對(duì)小雨實(shí)施家庭暴力，并聯(lián)動(dòng)公安機(jī)關(guān)、屬地居委會(huì)落實(shí)執(zhí)行監(jiān)督，經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解，繼父唐某某搬離住所。同時(shí)，法院聯(lián)合公安機(jī)關(guān)、檢察院共同簽發(fā)《家庭教育指導(dǎo)令》，責(zé)令孟某某接受為期六個(gè)月的專業(yè)化家庭教育指導(dǎo)。

據(jù)了解，本案中，小雨處于青春期敏感階段，加上幼年喪父、家庭結(jié)構(gòu)重組的背景，亟需情感支持與正確引導(dǎo)。但其母親孟某某缺乏有效親子溝通意識(shí)和能力，未關(guān)注孩子心理變化，繼父唐某某未能與孩子建立良性監(jiān)護(hù)關(guān)系，導(dǎo)致小雨安全感匱乏，家庭矛盾逐漸激化。唐某某因使用手機(jī)等家庭瑣事對(duì)小雨實(shí)施肢體暴力，反映出其將暴力作為家庭教育手段的錯(cuò)誤認(rèn)知；孟某某作為生母漠然對(duì)待，甚至提供幫助，未能正確履行家庭教育職責(zé)。

對(duì)此，針對(duì)本案存在的家庭暴力背后的家庭教育失范問(wèn)題，法院與公安機(jī)關(guān)、檢察院創(chuàng)新推出“人身安全保護(hù)令+家庭教育指導(dǎo)令”雙令并行模式。法院、公安、檢察、婦聯(lián)、民政五部門(mén)召開(kāi)聯(lián)席會(huì)，會(huì)簽《關(guān)于聯(lián)合開(kāi)展家庭教育指導(dǎo)工作的實(shí)施方案》，明確各部門(mén)在調(diào)查取證、保護(hù)執(zhí)行、指導(dǎo)實(shí)施、動(dòng)態(tài)監(jiān)管等環(huán)節(jié)的職責(zé)分工，形成“司法引領(lǐng)、部門(mén)協(xié)同、社會(huì)參與”的專業(yè)化聯(lián)動(dòng)體系，保障家庭教育指導(dǎo)工作在實(shí)踐中落實(shí)落細(xì)。

與此同時(shí)，為破解家庭教育指導(dǎo)“一刀切”難題，法院聯(lián)合多部門(mén)，委托專業(yè)社會(huì)組織詳細(xì)調(diào)查小雨的成長(zhǎng)背景、家庭互動(dòng)模式、矛盾根源等情況；再由家庭教育指導(dǎo)機(jī)構(gòu)結(jié)合排查結(jié)果，定制“一對(duì)一”個(gè)性化指導(dǎo)課程，重點(diǎn)覆蓋親子溝通技巧、青春期心理疏導(dǎo)、科學(xué)教育理念等內(nèi)容；隨后，法院牽頭建立指導(dǎo)效果跟蹤機(jī)制，聯(lián)合婦聯(lián)、未保機(jī)構(gòu)定期回訪，實(shí)時(shí)調(diào)整指導(dǎo)方案；指導(dǎo)期滿后，由多部門(mén)聯(lián)合對(duì)監(jiān)護(hù)人履職能力、親子關(guān)系修復(fù)情況進(jìn)行全面評(píng)估，確定是否終止指導(dǎo)或采取后續(xù)幫扶措施。通過(guò)此次家庭教育指導(dǎo)，孟某某對(duì)家庭教育有了新的認(rèn)識(shí)，擺正了自己的監(jiān)護(hù)人地位，喚起了教育責(zé)任感，提升了與子女溝通的技巧和方式，彌合了親子關(guān)系的裂痕。

最高法闡明本案的典型意義，本案是法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)等多部門(mén)聯(lián)動(dòng)保護(hù)遭受家暴兒童的典型案例。法院受理公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)，及時(shí)出具《人身安全保護(hù)令》，彰顯了國(guó)家依法打擊侵害未成年人權(quán)益行為的堅(jiān)定立場(chǎng)，為各部門(mén)、機(jī)構(gòu)適用相關(guān)法律保護(hù)家暴受害者提供了司法實(shí)踐樣本。但以“令”治暴，消解的只是一時(shí)的暴行，更重要的是發(fā)現(xiàn)個(gè)案中存在的家庭問(wèn)題，幫助親子關(guān)系回歸正軌。本案通過(guò)多部門(mén)聯(lián)動(dòng)、引入社會(huì)專業(yè)力量等方式，發(fā)出《家庭教育指導(dǎo)令》，開(kāi)展針對(duì)性的家庭教育指導(dǎo)，強(qiáng)化監(jiān)護(hù)人的責(zé)任意識(shí)，實(shí)現(xiàn)了從“制止暴力”到“修復(fù)家庭”的深層轉(zhuǎn)變，是解決家庭監(jiān)管缺失、教育不當(dāng)?shù)葐?wèn)題的有益探索。

（來(lái)源：極目新聞）