編者按

一個(gè)案例勝過一打文件。案例是人民法院的重要“法治產(chǎn)品”。權(quán)威、規(guī)范的案例能夠統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)、提高辦案質(zhì)效、增強(qiáng)人民群眾對(duì)公平正義的獲得感。為此，本刊特推出“中國審判|實(shí)踐案例”欄目，展現(xiàn)習(xí)近平法治思想在中國司法審判中的具體實(shí)踐，期待通過記錄與見證，助推、引領(lǐng)各級(jí)法院深入踐行習(xí)近平法治思想，促進(jìn)公正高效司法，服務(wù)“抓前端、治未病”，引領(lǐng)社會(huì)矛盾糾紛源頭預(yù)防化解，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義，服務(wù)法治中國建設(shè)。

中國審判 | 實(shí)踐案例

文 | 四川省高級(jí)人民法院 汪瑩

文章摘要

本文以人民法院案例庫入庫案例——王某武等13人危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物刑事附帶民事公益訴訟案（入庫編號(hào)：2023-11-1-344-004）為研究對(duì)象，聚焦人民法院突破傳統(tǒng)補(bǔ)植復(fù)綠、增殖放流等修復(fù)模式，探索適用野生動(dòng)物“野化放歸”恢復(fù)性司法措施實(shí)現(xiàn)環(huán)境的系統(tǒng)修復(fù)、綜合治理。本案中，對(duì)于活體野生動(dòng)物，人民法院在嚴(yán)格審查符合放歸條件的基礎(chǔ)上，優(yōu)先采取“野化放歸”措施修復(fù)生態(tài)環(huán)境，通過精細(xì)優(yōu)化“野化放歸”案件的審理思路，將刑事與民事公益訴訟合并處理，聯(lián)合相關(guān)部門和咨詢專家制定修復(fù)方案，并在判決主文中列明經(jīng)過庭審質(zhì)證的鑒定結(jié)論及修復(fù)方案，在判項(xiàng)中細(xì)化明確“野化放歸”措施的實(shí)施程序、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)督管理等具體內(nèi)容。這為后續(xù)的執(zhí)行工作提供了明確依據(jù)，確保修復(fù)執(zhí)行措施具有可行性，從而實(shí)現(xiàn)預(yù)期修復(fù)目標(biāo)，為類案提供有益參考。

基本案情

四川省人民檢察院成都鐵路運(yùn)輸分院（以下簡稱“成鐵檢察分院”）指控被告人王某武等13人構(gòu)成危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，向成都鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院（以下簡稱“成鐵中院”）提起公訴。在訴訟過程中，成鐵檢察分院以社會(huì)公共利益受到損害為由，又向成鐵中院提起附帶民事公益訴訟。成鐵中院查明，2020年12月，被告人王某武與被告人陳某勇約定，陳某勇負(fù)責(zé)收購野生獼猴，王某武安排被告人江某海負(fù)責(zé)接收獼猴。陳某勇先后找到被告人賀某華、陳某兵幫其收購、運(yùn)輸獼猴。2020年12月至2021年1月，被告人次某珠、楊某平、方某兵、楊某、蔡某、吳某兵、華某元、王某德將非法獵捕的獼猴以每只1400元至2000元的價(jià)格分別賣給陳某勇、賀某華等人。陳某勇、賀某華分三次將收購的112只獼猴運(yùn)至四川省宜賓市，交給江某海。江某海根據(jù)王某武的安排又將獼猴運(yùn)至四川宜賓某農(nóng)業(yè)科技公司。其間，王某武派人將34萬元現(xiàn)金交付給陳某勇。2021年1月31日，陳某勇、賀某華、陳某兵欲將收購的46只獼猴運(yùn)至宜賓市，交給被告人江某海，其車輛行駛至雅康高速公路天全出站口時(shí)被公安機(jī)關(guān)抓獲。查獲的46只獼猴被送到雅安某生物科技有限公司寄養(yǎng)。寄養(yǎng)期間，14只獼猴死亡。經(jīng)鑒定，案涉物種為獼猴，國家二級(jí)重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物，其物種整體價(jià)值為每只一萬元。鑒定意見載明：“涉案獼猴分為三個(gè)部分：112只獼猴下落不明（難以分辨和追回，第1批、第2批和第3批共112只獼猴）；14只獼猴死亡；32只獼猴存活……下落不明和死亡的獼猴，雖然永久滅失了生態(tài)價(jià)值，但應(yīng)當(dāng)計(jì)算寄養(yǎng)期間的飼養(yǎng)與救治費(fèi)用、死體保存費(fèi)用及動(dòng)物無害化處置的費(fèi)用……存活的獼猴，建議通過合理飼養(yǎng)、創(chuàng)傷心理恢復(fù)、健康評(píng)估、檢驗(yàn)檢疫、種群結(jié)構(gòu)評(píng)估及野化訓(xùn)練，選擇合適的放生地點(diǎn)放歸大自然……下落不明獼猴的生態(tài)服務(wù)和生物多樣性損失為112萬元；死亡獼猴的生態(tài)服務(wù)和生物多樣性損失為14萬元，飼養(yǎng)與救治費(fèi)為49434.75元，死體保存費(fèi)為49434.75元，無害化處置費(fèi)為2100元；存活獼猴的放歸實(shí)施費(fèi)為99.2萬元，飼養(yǎng)與救治費(fèi)為402744元，放歸恢復(fù)方案費(fèi)為3.5萬元……”

在人民法院審理期間，四川楠山林業(yè)司法鑒定中心出具了《涉案獼猴存活部分的放歸恢復(fù)方案》（以下簡稱《恢復(fù)方案》），對(duì)存活獼猴的“野化放歸”提出了具體建議和專業(yè)要求，由具有專業(yè)知識(shí)的人出庭發(fā)表專家意見。四川省林業(yè)和草原局對(duì)《恢復(fù)方案》的合法性、合理性和可行性進(jìn)行了評(píng)估，認(rèn)為放歸程序科學(xué)，具有可操作性。

裁判結(jié)果

成鐵中院于2022年8月3日作出（2022）川71刑初1號(hào)判決：判處王某武等13人有期徒刑八年至一年不等，并處罰金三十萬元至一萬元不等；扣押在案的46只野生動(dòng)物按照川楠司〔2022〕0602鑒字第102號(hào)司法鑒定意見書予以處理。王某武、江某海自刑罰執(zhí)行完畢之日或假釋之日起五年內(nèi)不得從事與野生動(dòng)物相關(guān)的一切利用性活動(dòng)。附帶民事公益訴訟被告王某武等4人連帶賠償生態(tài)服務(wù)和生物多樣性損失、飼養(yǎng)與救治費(fèi)、死體保存費(fèi)、無害化處理費(fèi)，以及對(duì)存活獼猴進(jìn)行“野化放歸”產(chǎn)生的放歸實(shí)施費(fèi)、放歸恢復(fù)方案設(shè)計(jì)費(fèi)、懲罰性賠償、鑒定費(fèi)等，共計(jì)339.518075萬元；被告楊某等9人分別按照各自參與共同侵權(quán)造成生態(tài)損害、生態(tài)修復(fù)、鑒定費(fèi)等數(shù)額范圍承擔(dān)連帶清償責(zé)任。四川省高級(jí)人民法院于2022年12月15日作出（2022）川刑終356號(hào)刑事附帶民事生效裁定：駁回上訴，維持原判。

啟示意義

本案探索適用野生動(dòng)物“野化放歸”恢復(fù)性司法措施，突破了傳統(tǒng)的補(bǔ)植復(fù)綠、增殖放流等引入型修復(fù)模式，適用《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）關(guān)于恢復(fù)原狀的民事責(zé)任承擔(dān)方式，更加注重恢復(fù)原狀的生態(tài)修復(fù)理念，以“人工野化+自然放歸”的回歸型恢復(fù)性司法新路徑，實(shí)現(xiàn)了以最小化的人工干預(yù)對(duì)受到破壞的生態(tài)環(huán)境進(jìn)行整體保護(hù)、系統(tǒng)修復(fù)和綜合治理的目標(biāo)，是人民法院踐行野生動(dòng)物保護(hù)、推動(dòng)人與自然和諧共生的有益探索。本案的啟示意義體現(xiàn)在以下三方面：

第一，明確了“野化放歸”生態(tài)修復(fù)案件的審理思路。野生動(dòng)物的生存受到原生環(huán)境、基因序列、血緣關(guān)系、健康狀況、生存能力等多重因素影響。在放歸野外時(shí)，若未對(duì)其健康狀況、生存能力、放生地的物種情況進(jìn)行評(píng)估，直接將其放生野外，極可能對(duì)放歸地的野生動(dòng)物群落和生態(tài)平衡造成破壞。對(duì)此，《中華人民共和國野生動(dòng)物保護(hù)法》第四十一條作了限制性規(guī)定：“隨意放生野生動(dòng)物，造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害或者危害生態(tài)系統(tǒng)的，依法承擔(dān)法律責(zé)任?！睘榱藢?shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境修復(fù)目標(biāo)，人民法院在審理本案時(shí)，主要從以下三方面進(jìn)行考慮：

首先，刑事與民事公益訴訟合并處理。在環(huán)境資源案件中，非法狩獵、販賣野生動(dòng)物等行為，通常既觸犯《中華人民共和國刑法》規(guī)定的刑事罪責(zé)，又構(gòu)成《民法典》中的民事侵權(quán)。承擔(dān)刑事責(zé)任是人民法院對(duì)違法行為直接進(jìn)行法律制裁，而追究民事責(zé)任的目的是通過采取相應(yīng)的補(bǔ)償與修復(fù)措施盡可能恢復(fù)被破壞的環(huán)境。人民法院將“野化放歸”作為一種恢復(fù)性司法措施，在刑事附帶民事公益訴訟中一并提出。一方面，可通過刑事訴訟程序，對(duì)違法者進(jìn)行定罪量刑，使其承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，彰顯法律威懾力；另一方面，借助附帶民事公益訴訟，要求侵權(quán)人承擔(dān)生態(tài)修復(fù)責(zé)任，包括實(shí)施“野化放歸”的費(fèi)用等，確保受到侵害的自然環(huán)境獲得應(yīng)有的賠償和修復(fù)。這種合并處理的方式，既實(shí)現(xiàn)了對(duì)違法行為的全面打擊，又確保生態(tài)環(huán)境得到及時(shí)、有效的修復(fù)，實(shí)現(xiàn)了刑事司法與民事司法在生態(tài)保護(hù)領(lǐng)域的協(xié)同作用，達(dá)到刑事懲罰與民事補(bǔ)償并重、法律威懾與生態(tài)修復(fù)同行的效果。

其次，行政執(zhí)法與刑事司法雙向銜接。本案中，人民法院積極協(xié)同公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)與野生動(dòng)物保護(hù)機(jī)構(gòu)，系統(tǒng)搜集并分析了大量證據(jù)資料，為制定科學(xué)合理的“野化放歸”實(shí)施方案奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，形成了緊密的工作合力。人民法院充分發(fā)揮司法監(jiān)督職能，支持、督促偵查機(jī)關(guān)對(duì)涉案野生動(dòng)物的來源、數(shù)量、生存狀況等進(jìn)行全面、細(xì)致的調(diào)查。通過源頭考察，人民法院明確了野生動(dòng)物的自然棲息環(huán)境，深入了解其生態(tài)習(xí)性和生存條件，為后續(xù)實(shí)施方案提供了生態(tài)依據(jù)；通過精確的數(shù)量核計(jì)，人民法院掌握了待放歸的野生動(dòng)物數(shù)量，為制訂放歸計(jì)劃提供了量化基礎(chǔ)；通過全面的健康狀態(tài)評(píng)價(jià)，人民法院掌握了待放歸野生動(dòng)物的生理狀況，確定其是否適宜重返大自然。這種全方位的調(diào)查取證工作，確保了案件事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿無誤，為《恢復(fù)方案》合理、科學(xué)的執(zhí)行創(chuàng)造了條件，體現(xiàn)了行政執(zhí)法與刑事司法在生態(tài)保護(hù)中的協(xié)同優(yōu)勢。

最后，引入咨詢專家意見?！耙盎艢w”本質(zhì)上是一項(xiàng)復(fù)雜而精細(xì)的生態(tài)保護(hù)實(shí)踐活動(dòng)，其成效直接關(guān)乎生態(tài)修復(fù)的整體成果和生態(tài)系統(tǒng)多樣化的維護(hù)。為保證“野化放歸”實(shí)施方案具有科學(xué)性和合理性，人民法院引入咨詢專家意見成為審理此類案件的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。專家憑借其專業(yè)知識(shí)和豐富經(jīng)驗(yàn)，對(duì)“野化放歸”措施的必要性、可行性進(jìn)行充分論證。在實(shí)踐操作中，咨詢專家可從多個(gè)方面提出意見：通過全面體檢，綜合評(píng)判活體野生動(dòng)物的生理狀態(tài)、病理情況及心理特征，準(zhǔn)確判斷其能否適應(yīng)野外生活；基于對(duì)涉案野生動(dòng)物生態(tài)習(xí)性的理解與原生棲息地環(huán)境的考量，推薦適宜的放歸區(qū)域，并規(guī)劃科學(xué)合理的野化訓(xùn)練計(jì)劃，提升被救援動(dòng)物的野外生存能力；預(yù)估放歸活動(dòng)對(duì)生態(tài)環(huán)境的潛在效應(yīng)，識(shí)別可能存在的執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)，并確定風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略。

第二，將“野化放歸”生態(tài)修復(fù)案件的判項(xiàng)技術(shù)具體化、精細(xì)化。本案判項(xiàng)細(xì)化并明確了“野化放歸”措施的實(shí)施程序、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)督管理等具體內(nèi)容，具有將判決條文具體化的特點(diǎn)，為后續(xù)執(zhí)行工作提供了明確依據(jù)，確保了生態(tài)修復(fù)效果。其應(yīng)當(dāng)包括以下兩方面內(nèi)容：

一是明確扣押在案野生動(dòng)物的處置方式。本案判決依據(jù)涉案野生動(dòng)物生態(tài)損害價(jià)值司法鑒定意見書，對(duì)扣押在案的野生動(dòng)物處置作出了明確規(guī)定，詳細(xì)規(guī)范了“野化放歸”的操作流程。操作流程涵蓋了野生動(dòng)物的合理飼養(yǎng)（確保其在放歸前得到良好的照顧和營養(yǎng)補(bǔ)充），應(yīng)激創(chuàng)傷恢復(fù)（幫助野生動(dòng)物緩解因非法獵捕、運(yùn)輸?shù)仁艿降男睦韯?chuàng)傷），健康狀態(tài)評(píng)估（確保其具備放歸野外的健康條件），檢驗(yàn)檢疫（防止野生動(dòng)物攜帶病菌對(duì)自然生態(tài)系統(tǒng)造成危害），族群結(jié)構(gòu)分析（為種群融合提供參考），野外生存技能訓(xùn)練。這些環(huán)節(jié)均立足于野生動(dòng)物保護(hù)的科學(xué)理論，旨在確保被放歸的野生動(dòng)物能順利適應(yīng)野外環(huán)境，融入自然生態(tài)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)生態(tài)修復(fù)目標(biāo)。二是細(xì)化修復(fù)費(fèi)用的承擔(dān)及?？顚Ｓ檬乱恕１景概袥Q清晰界定了被告需要承擔(dān)的費(fèi)用類別與額度，釋放了“環(huán)境有價(jià)，損害擔(dān)責(zé)”的明確信號(hào)。費(fèi)用涉及放歸執(zhí)行、飼養(yǎng)救治及《恢復(fù)方案》實(shí)施等多個(gè)方面，涵蓋了采取“野化放歸”措施的各項(xiàng)成本。同時(shí)，判決明確規(guī)定了專款專用事宜，確保每一筆資金用在野生動(dòng)物保護(hù)和生態(tài)修復(fù)工作上。此舉有力提升了生態(tài)修復(fù)實(shí)效性，體現(xiàn)了司法裁判在生態(tài)保護(hù)中的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)和監(jiān)管作用。

第三，保障“野化放歸”生態(tài)修復(fù)案件的執(zhí)行效果。在司法實(shí)踐中，生態(tài)修復(fù)方案不合理、生態(tài)修復(fù)資金保障不到位、執(zhí)行工作缺乏長期跟蹤和評(píng)估、執(zhí)行力度不足等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。有時(shí)，生態(tài)修復(fù)方案因?yàn)槲茨艹浞挚紤]當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境特點(diǎn)，造成當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境受到二次傷害，從而導(dǎo)致生態(tài)修復(fù)難以達(dá)到預(yù)期效果。本案中，《恢復(fù)方案》實(shí)施后，預(yù)期的生態(tài)修復(fù)效果已經(jīng)圓滿實(shí)現(xiàn)。筆者將其原因歸結(jié)為以下三方面：

首先，部門聯(lián)動(dòng)保障科學(xué)性。為確?！痘謴?fù)方案》達(dá)到預(yù)期效果，實(shí)施機(jī)構(gòu)根據(jù)人民法院的委托，精心制訂工作方案。隨后，實(shí)施機(jī)構(gòu)將工作方案報(bào)人民法院、四川省林業(yè)和草原局審查同意后才開始實(shí)施。在實(shí)施過程中，實(shí)施機(jī)構(gòu)對(duì)涉案野生動(dòng)物開展了三個(gè)月的野化訓(xùn)練。四川省林業(yè)和草原局組織專家對(duì)野生訓(xùn)練效果進(jìn)行驗(yàn)收，在證明涉案野生動(dòng)物已具備野外生存能力的情況下，才逐步組織放歸活動(dòng)。多部門聯(lián)動(dòng)的工作模式充分整合了各方資源和專業(yè)力量。

其次，?？顚Ｓ帽Ｕ贤该餍?。本案中，案款的使用始終堅(jiān)持公開透明的原則，并引入行政主管、執(zhí)法司法、社會(huì)媒體等多方力量進(jìn)行全程監(jiān)督。行政主管部門憑借專業(yè)的管理經(jīng)驗(yàn)和監(jiān)管職責(zé)，對(duì)資金的使用方向和用途進(jìn)行嚴(yán)格把控；執(zhí)法司法部門從法律監(jiān)督的角度，確保資金使用符合法律規(guī)定和判決要求；社會(huì)媒體則發(fā)揮社會(huì)輿論監(jiān)督作用，將資金使用情況置于公眾視野之下，增強(qiáng)了資金使用的透明度和公信力。這種全方位的監(jiān)督機(jī)制確保了?？顚Ｓ?，嚴(yán)格貫徹了生態(tài)環(huán)境“誰損害，誰擔(dān)責(zé)”“誰破壞，誰修復(fù)”的原則。

最后，持續(xù)追蹤評(píng)估保障實(shí)效性。本案中，人民法院高度關(guān)注長期的追蹤評(píng)估工作，前瞻性地規(guī)劃了野生動(dòng)物生活狀態(tài)、健康水平及其對(duì)生態(tài)環(huán)境影響的持續(xù)監(jiān)測機(jī)制。通過建立完善的后續(xù)跟蹤機(jī)制，人民法院能及時(shí)了解野生動(dòng)物在野外的生存狀況，識(shí)別并應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的潛在問題。例如，通過定期監(jiān)測野生動(dòng)物的活動(dòng)范圍、食物來源、繁殖情況等，判斷其是否適應(yīng)野外環(huán)境；通過檢測野生動(dòng)物的健康指標(biāo)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)疾病并采取相應(yīng)的治療措施；通過觀察放歸的生態(tài)環(huán)境變化，評(píng)估放歸活動(dòng)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的影響。

本案曾入選“新時(shí)代推動(dòng)法治進(jìn)程2023年度十大提名案件”，是全國首例在判決中引入“野化放歸”生態(tài)修復(fù)執(zhí)行的案件，為我國生態(tài)環(huán)境保護(hù)司法實(shí)踐提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。在未來的司法實(shí)踐中，人民法院應(yīng)進(jìn)一步總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，完善相關(guān)制度和機(jī)制，推動(dòng)“野化放歸”等生態(tài)修復(fù)方式的廣泛應(yīng)用，為實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化提供更加有力的司法支撐和服務(wù)。

本期封面及目錄

<< 滑動(dòng)查看下一張圖片 >>

《中國審判》雜志2025年第22期

中國審判新聞半月刊·總第380期

編輯/孫敏