▌近日，山東天鵝棉業(yè)機(jī)械股份有限公司發(fā)布公告，其與美國迪爾公司的2000萬元采棉機(jī)專利侵權(quán)訴訟，被烏魯木齊中院以“涉案專利穩(wěn)定性不足”為由駁回起訴。這起案件為企業(yè)應(yīng)對專利侵權(quán)糾紛提供了重要參考。

▌案情回顧

2022年1月，美國迪爾公司起訴天鵝股份及新疆天鵝，稱其生產(chǎn)的三行、六行打包采棉機(jī)侵犯了其專利號為ZL2004100856742的“打包機(jī)”發(fā)明專利權(quán)，索賠1000萬元，除經(jīng)濟(jì)賠償外，其訴訟請求還包括要求天鵝股份停止制造、銷售侵權(quán)產(chǎn)品，并銷毀庫存。

案件審理過程中，天鵝股份就案件管轄權(quán)提出異議，但經(jīng)最高人民法院終審裁定，案件仍由烏魯木齊市中級人民法院審理；后公司又提出中止訴訟申請，烏魯木齊中院裁定本案中止訴訟。

2025年12月，迪爾公司變更訴訟請求，將索賠金額提升至2000萬元人民幣。

2026年1月，烏魯木齊中院作出裁定，認(rèn)定涉案專利權(quán)穩(wěn)定性明顯不足，依法裁定駁回原告起訴，案件受理費(fèi)81,800元退還原告。法院經(jīng)審查認(rèn)為，天鵝股份就涉案專利向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出無效宣告請求，最終最高人民法院判決認(rèn)定案涉專利部分權(quán)利要求不具備創(chuàng)造性。

該案勝訴的關(guān)鍵在于涉案專利不具備創(chuàng)造性被宣告無效，從而權(quán)力基礎(chǔ)崩塌！由此可見，面對專利侵權(quán)起訴，被動(dòng)應(yīng)訴不如主動(dòng)出擊，而無效宣告程序正是破解“不穩(wěn)定專利”的核心武器。

圖片由AI生成

▌企業(yè)如何應(yīng)對專利侵權(quán)訴訟?

一、核查專利權(quán)狀態(tài)

收到專利侵權(quán)訴訟通知后，企業(yè)首要任務(wù)是核查對方專利權(quán)的實(shí)際情況。這包括確認(rèn)專利權(quán)是否真實(shí)存在、是否處于有效狀態(tài)以及是否已經(jīng)過期。若對方專利權(quán)不存在、無效或過期，侵權(quán)糾紛的基礎(chǔ)便不復(fù)存在。建議委托專利代理師或律師對涉案專利進(jìn)行穩(wěn)定性分析，出具專業(yè)評估報(bào)告。

二、深入分析專利保護(hù)范圍

需要對對方專利的保護(hù)范圍進(jìn)行深入剖析，形成詳細(xì)的侵權(quán)對比分析報(bào)告。對于發(fā)明和實(shí)用新型專利，可將對方權(quán)利要求書的技術(shù)方案拆解為獨(dú)立的技術(shù)特征，再與自身產(chǎn)品或技術(shù)的對應(yīng)特征逐一比對。

三、主動(dòng)發(fā)起無效宣告程序

若認(rèn)為原告專利不穩(wěn)定，可向國家知識產(chǎn)權(quán)局提起無效宣告請求。這是打破專利穩(wěn)定性的關(guān)鍵武器。無效宣告的關(guān)鍵證據(jù)包括：公開出版物（如專利文獻(xiàn)、期刊論文），證明專利缺乏新穎性/創(chuàng)造性；產(chǎn)品實(shí)物或公開銷售記錄，證明技術(shù)在申請日前已公開；專利文件本身的缺陷，如說明書未充分公開技術(shù)方案。

四、靈活運(yùn)用抗辯策略

企業(yè)可以主張多種抗辯理由：不侵權(quán)抗辯、現(xiàn)有技術(shù)抗辯、先用權(quán)抗辯、合法來源抗辯等，建議尋求專業(yè)律師幫助，靈活運(yùn)用抗辯策略。

此外，在訴訟過程中，還可以同本案一樣，采取申請管轄權(quán)異議、中止審理等程序措施，為企業(yè)收集證據(jù)、進(jìn)行無效宣告等爭取時(shí)間。

面對專利侵權(quán)訴訟，企業(yè)不應(yīng)被動(dòng)應(yīng)對，而應(yīng)主動(dòng)出擊，通過專業(yè)的法律手段維護(hù)自身權(quán)益。建議尋求專業(yè)知識產(chǎn)權(quán)律師的幫助，為企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展保駕護(hù)航！

來源 | 高沃綜合新浪財(cái)經(jīng)媒體報(bào)道

編輯 | 北京高沃知識產(chǎn)權(quán)（ID: gaowoip-com)

聲明 | 部分圖文內(nèi)容源自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者，侵刪