來源：工人日報(bào)

又到歲末年終

能不能按時(shí)足額拿到薪水

是廣大勞動(dòng)者最關(guān)心的問題

有企業(yè)在工資支付方式上打起小算盤

比如“以券抵薪”“以物抵薪”

湖北一家公司在發(fā)工資時(shí)

將工資充值至內(nèi)部消費(fèi)系統(tǒng)

這是什么操作？

近日，湖北省武漢市蔡甸區(qū)人民法院

審理了這起勞動(dòng)爭議案

案情回顧

李某于2020年11月入職一家公司，雙方簽訂了兩次固定期限勞動(dòng)合同。

2024年12月，該公司向李某發(fā)放11月工資時(shí)，通過銀行轉(zhuǎn)賬支付7000元，次日將另外1000元工資充值至公司內(nèi)部系統(tǒng)的個(gè)人賬戶中。

2025年1月，李某以該公司未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬及強(qiáng)制充值消費(fèi)為由，向公司郵寄了《解除勞動(dòng)合同通知書》。公司于次日簽收。

后李某申請勞動(dòng)仲裁，要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。仲裁委支持了其請求。

公司不服，訴至法院。

庭審中，李某提交了工資流水、聊天記錄等證據(jù)，證明其2024年11月工資中確有1000元被充值至系統(tǒng)賬戶，且其多次向該公司提出異議。

公司則稱，該充值屬于福利發(fā)放形式，并非工資組成部分，且事后已以現(xiàn)金形式補(bǔ)發(fā)了該筆款項(xiàng)。

法院審理

法院審理后認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第五十條及《工資支付暫行規(guī)定》第五條規(guī)定，工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人，不得以實(shí)物及有價(jià)證券替代貨幣支付。

該公司將職工部分工資充值至內(nèi)部消費(fèi)系統(tǒng)，雖可用于消費(fèi)，但不具備貨幣的支付與流通功能，實(shí)質(zhì)上限制了勞動(dòng)者對工資的自主支配權(quán)，違反了工資支付的法律強(qiáng)制性規(guī)定。

即使該1000元已在后續(xù)工資中補(bǔ)發(fā)，因補(bǔ)發(fā)行為發(fā)生在勞動(dòng)關(guān)系解除之后，不影響其在解除時(shí)已構(gòu)成未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的事實(shí)。

李某因該公司未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬提出解除勞動(dòng)合同，符合勞動(dòng)合同法第四十六條規(guī)定的用人單位應(yīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形。

法院遂判決該公司向李某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

一審宣判后，公司不服，提起上訴。

湖北省武漢市中級(jí)人民法院二審駁回上訴，維持原判?，F(xiàn)該公司已主動(dòng)履行完畢。

此前，《工人日報(bào)》曾報(bào)道一起“以券抵薪”的案例

江蘇一家網(wǎng)購平臺(tái)供應(yīng)鏈公司以消費(fèi)券形式發(fā)放員工的工齡補(bǔ)貼，該消費(fèi)券無法提現(xiàn)，且只能在指定平臺(tái)消費(fèi)。

一審、二審法院均認(rèn)定企業(yè)該行為違法，判決公司以貨幣形式支付員工工齡補(bǔ)貼差額。

上述案件之所以引發(fā)廣泛關(guān)注

因?yàn)樗|及了

勞動(dòng)者最基本的勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)

關(guān)于工資該怎么發(fā)

我國法律有嚴(yán)格規(guī)定

勞動(dòng)法明確了工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人，不得克扣或者無故拖欠勞動(dòng)者的工資。

《工資支付暫行規(guī)定》則進(jìn)一步細(xì)化：工資應(yīng)當(dāng)以法定貨幣支付，不得以實(shí)物及有價(jià)證券替代貨幣支付。

再次提醒

勞動(dòng)報(bào)酬是勞動(dòng)者及其家庭成員

生存和發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

以貨幣形式足額、及時(shí)支付工資

是用人單位不可推卸的法定義務(wù)

任何以非貨幣形式支付工資的行為

都是法律明確禁止的

來源：人民法院報(bào)、工人日報(bào)