據(jù)紅星新聞報(bào)道，上海市民石女士因在得物平臺(tái)購(gòu)得一件疑似假冒的Self-Portrait（SP）品牌小香風(fēng)外套，引發(fā)與平臺(tái)的系列糾紛，目前仍在司法程序中。

據(jù)石女士介紹，2024年10月，她在得物App以2309元購(gòu)買該款外套，到貨后發(fā)現(xiàn)水洗標(biāo)、面料質(zhì)感等多處細(xì)節(jié)與線下專柜商品明顯不符，遂在社交平臺(tái)發(fā)布多篇對(duì)比帖質(zhì)疑商品真?zhèn)?，并申?qǐng)退貨退款。得物隨后以石女士“捏造事實(shí)、詆毀商譽(yù)”為由，向法院提起名譽(yù)權(quán)侵權(quán)訴訟，索賠20萬(wàn)元，并提交中檢機(jī)構(gòu)鑒定意見(jiàn)書(shū)，主張商品經(jīng)鑒定為正品，細(xì)節(jié)差異系海外版本所致。

2025年4月該案開(kāi)庭審理后，雙方達(dá)成和解，得物撤回起訴并對(duì)石女士作出一定補(bǔ)償。同年9月，石女士收到SP品牌官方郵件，明確表示得物并非其授權(quán)經(jīng)銷商，所購(gòu)商品無(wú)法通過(guò)官方渠道認(rèn)證真?zhèn)?，?yīng)視為非正品，相關(guān)差異也佐證了這一判斷?；诖?，石女士于2025年11月向上海市閔行區(qū)人民法院提起反訴，要求得物承擔(dān)“三倍賠償”責(zé)任并支付8000元律師費(fèi)。

值得關(guān)注的是，得物平臺(tái)此前已多次卷入類似正品爭(zhēng)議。2020年6月，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布的消費(fèi)維權(quán)輿情分析報(bào)告曾點(diǎn)名得物，當(dāng)期監(jiān)測(cè)到與其相關(guān)的負(fù)面信息達(dá)8735條，核心問(wèn)題聚焦假冒偽劣，相關(guān)話題在微博閱讀量超過(guò)1.2億，引發(fā)廣泛社會(huì)關(guān)注。

此外，北京互聯(lián)網(wǎng)法院曾審理一起類似案件。民商法學(xué)博士張靜的女兒在得物購(gòu)買施華洛世奇項(xiàng)鏈，平臺(tái)稱經(jīng)嚴(yán)格查驗(yàn)為全新正品。但半年后，該項(xiàng)鏈無(wú)法享受品牌官方售后，品牌方明確不認(rèn)可得物為授權(quán)經(jīng)銷商，不承認(rèn)商品正品身份。張靜認(rèn)為品牌不予認(rèn)證的商品對(duì)消費(fèi)者而言實(shí)質(zhì)等同假貨，在協(xié)商無(wú)果后訴至法院。法院最終認(rèn)定得物構(gòu)成欺詐，判令其退一賠三。

上述兩起案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)高度相似：平臺(tái)鑒定為正品，但品牌方對(duì)非授權(quán)渠道商品拒絕正品認(rèn)證，暴露出得物在非授權(quán)商品流通環(huán)節(jié)的品控與售后保障問(wèn)題。

2026年1月7日，得物方面回應(yīng)稱，涉案外套先后經(jīng)中檢、中溯等12家第三方機(jī)構(gòu)及專業(yè)鑒別師鑒定均為正品，與國(guó)內(nèi)專柜在亮片等細(xì)節(jié)上的差異系海外版本正?，F(xiàn)象，平臺(tái)從多地專柜采購(gòu)的同款商品亦存在類似差異。得物表示，已為石女士辦理退貨退款，此前起訴系針對(duì)不實(shí)言論對(duì)平臺(tái)聲譽(yù)造成的損害，和解后石女士提出的高額補(bǔ)償訴求未獲支持。目前，該糾紛仍在法院處理中，雙方爭(zhēng)議尚未終結(jié)。