哈嘍，大家好！小洲這篇國(guó)際評(píng)論，主要來(lái)分析越南670億美元高鐵項(xiàng)目瞬間崩盤，其背后有何原因？這對(duì)越南國(guó)內(nèi)交通以及中越高鐵合作將會(huì)產(chǎn)生什么影響？

高鐵對(duì)越南而言從來(lái)不是簡(jiǎn)單的交通工程，而是被官方捧為“國(guó)家崛起標(biāo)志”的戰(zhàn)略項(xiàng)目，尤其是2025年12月中旬的那場(chǎng)簽約儀式，更是讓越南上下看到了希望。

當(dāng)時(shí)Vingroup與西門子的合作協(xié)議，不僅明確了德國(guó)高鐵技術(shù)的引入路徑，還劃定了兩段示范線的建設(shè)規(guī)劃，總投資敲定670億美元，這個(gè)數(shù)字遠(yuǎn)超越南此前任何基建項(xiàng)目規(guī)模。

消息一出，越南資本市場(chǎng)瞬間沸騰，Vingroup系上市公司股價(jià)更是水漲船高，成為市場(chǎng)追捧的香餑餑，彼時(shí)越南媒體滿是溢美之詞，稱這是“越南交通現(xiàn)代化的里程碑”。

可這份狂歡連一周都沒撐過(guò)，劇情就迎來(lái)了驚天反轉(zhuǎn)，12月25日Vingroup發(fā)布官方聲明，正式申請(qǐng)撤回南北高鐵投資登記，這場(chǎng)看似板上釘釘?shù)暮献?，以?天夭折”的結(jié)局震驚市場(chǎng)。

聲明中Vingroup將撤資理由歸結(jié)為“聚焦政府重點(diǎn)項(xiàng)目”，但明眼人都清楚，這不過(guò)是體面的托詞。

那么為何一個(gè)被政府反復(fù)強(qiáng)調(diào)的國(guó)家級(jí)工程，連前期籌備都撐不下去？是670億的成本壓垮了越南，還是這個(gè)項(xiàng)目從一開始就與越南的發(fā)展現(xiàn)實(shí)脫節(jié)？

Vingroup8天撤資的背后，絕非“聚焦其他項(xiàng)目”那么簡(jiǎn)單，而是越南高鐵項(xiàng)目從成本、融資到盈利，全鏈條都存在無(wú)解的死結(jié)。

670億美元的總投資，相當(dāng)于越南近年GDP的20%左右，而越南的公共債務(wù)水平早已接近GDP的60%。

在全球經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、融資成本上升的背景下，越南政府根本無(wú)力為高鐵項(xiàng)目提供大規(guī)模財(cái)政支持。

Vingroup最初提交投資提案時(shí)，曾提出過(guò)一個(gè)“甩鍋式”融資方案：自身僅承擔(dān)20%資金，剩余80%要求政府提供35年零利率貸款，本質(zhì)上是將大部分風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給公共財(cái)政。

可越南政府也有自己的顧慮，當(dāng)前財(cái)政赤字壓力本就不小，若為高鐵項(xiàng)目兜底，很可能引發(fā)債務(wù)危機(jī)，因此明確拒絕了這一要求，堅(jiān)持投資方需自負(fù)盈虧。

一邊是企業(yè)不愿承擔(dān)全額風(fēng)險(xiǎn)，一邊是政府無(wú)力兜底，融資問(wèn)題從一開始就埋下了隱患，與西門子的簽約，看似解決了技術(shù)問(wèn)題，卻沒解決最核心的資金問(wèn)題，崩盤只是時(shí)間早晚。

而此項(xiàng)目盈利前景更是讓人看不到希望，根據(jù)專業(yè)機(jī)構(gòu)評(píng)估，即便越南南北高鐵順利建成，每年的運(yùn)營(yíng)收入約為56億美元，可僅運(yùn)營(yíng)成本就高達(dá)42億美元，這還沒計(jì)入設(shè)備折舊、貸款利息和長(zhǎng)期維護(hù)支出。

更關(guān)鍵的是越南人口總量有限，南北兩地的人員流動(dòng)需求能否支撐高鐵的客流，仍是未知數(shù)。

而貨運(yùn)功能的缺失也讓高鐵失去了重要的收入來(lái)源，長(zhǎng)期來(lái)看項(xiàng)目回報(bào)率根本無(wú)法覆蓋投資成本，屬于“建得起，養(yǎng)不起”的典型。

除此之外Vingroup自身的業(yè)務(wù)屬性，也決定了它無(wú)法長(zhǎng)期支撐高鐵項(xiàng)目。

作為越南最大企業(yè)集團(tuán)，Vingroup主營(yíng)房地產(chǎn)和電動(dòng)汽車，這些業(yè)務(wù)現(xiàn)金流周轉(zhuǎn)快，而高鐵建設(shè)周期長(zhǎng)、資金回籠慢，兩者的業(yè)務(wù)邏輯完全不匹配。

在融資無(wú)法落地、盈利前景不明的情況下，Vingroup選擇及時(shí)止損，轉(zhuǎn)向回報(bào)率更明確的河內(nèi)奧林匹克體育城等項(xiàng)目，也就不難理解了。

說(shuō)到底越南高鐵項(xiàng)目的崩盤，是經(jīng)濟(jì)實(shí)力與發(fā)展野心不匹配的必然結(jié)果。

越南想通過(guò)高鐵實(shí)現(xiàn)國(guó)家崛起，卻忽略了基建項(xiàng)目需循序漸進(jìn)，脫離自身財(cái)力和需求的“大躍進(jìn)”，最終只能淪為一場(chǎng)鬧劇。

在越南高鐵二十余年的折騰史里，中國(guó)始終是繞不開的存在，卻也是越南刻意回避的合作對(duì)象。

而面對(duì)越南高鐵項(xiàng)目的種種陷阱，中國(guó)堅(jiān)決選擇不接盤，絕非“沒實(shí)力”，而是不愿做承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的“冤大頭”，這是基于商業(yè)邏輯的理性判斷，更是對(duì)外合作的底線。

事實(shí)上中國(guó)并非從未參與越南高鐵的討論，早在2006年越南首次系統(tǒng)性推進(jìn)高鐵項(xiàng)目時(shí)，中國(guó)企業(yè)就主動(dòng)對(duì)接，參與前期勘測(cè)和研究，還提供了基于中國(guó)高鐵標(biāo)準(zhǔn)的完整方案。

按道理說(shuō)中國(guó)是越南高鐵項(xiàng)目的最佳合作方，可越南卻始終對(duì)中國(guó)充滿顧慮，轉(zhuǎn)而尋求日本、德國(guó)等國(guó)的合作。

更關(guān)鍵的是越南曾向中國(guó)提出過(guò)不合理的合作條件，要求中方全額墊資670億美元，同時(shí)無(wú)償轉(zhuǎn)讓牽引系統(tǒng)、信號(hào)控制等核心技術(shù)。

這樣的條件完全偏離了商業(yè)合作的基本邏輯，既要低成本拿技術(shù)，又不愿承擔(dān)資金風(fēng)險(xiǎn)，本質(zhì)上是想“空手套白狼”，中國(guó)企業(yè)自然不可能接受。

中國(guó)對(duì)外開展基建合作，始終堅(jiān)持“互利共贏”原則，而非單方面承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

越南高鐵項(xiàng)目既沒有合理的融資方案，又沒有清晰的盈利模式，還帶著不合理的合作訴求，中國(guó)選擇堅(jiān)決退出，是對(duì)企業(yè)自身利益的保護(hù)，也是對(duì)合作負(fù)責(zé)的態(tài)度。

畢竟基建項(xiàng)目不是慈善，沒有哪個(gè)國(guó)家會(huì)愿意做不計(jì)成本的“冤大頭”，越南若想靠高鐵實(shí)現(xiàn)發(fā)展，終究要回歸現(xiàn)實(shí)，而非在“技術(shù)執(zhí)念”和“風(fēng)險(xiǎn)甩鍋”中反復(fù)內(nèi)耗。

越南670億高鐵8天崩盤不僅是一場(chǎng)資本市場(chǎng)的驚魂事件，更是給所有新興經(jīng)濟(jì)體提了個(gè)醒。

基建從來(lái)不是“面子工程”，脫離自身實(shí)力的野心，終究會(huì)被現(xiàn)實(shí)擊碎。

二十余年里越南始終將高鐵視為“國(guó)家崛起”的象征，卻忽略了基建的核心價(jià)值是服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

從一開始的依賴日本，到后來(lái)轉(zhuǎn)向德國(guó)，越南始終在尋求外部技術(shù)和資本，卻從未梳理清楚自身的資金、需求、運(yùn)營(yíng)邏輯。

最終只能在一次次重啟中浪費(fèi)時(shí)間，看著周邊國(guó)家通過(guò)高效基建實(shí)現(xiàn)發(fā)展，自己卻陷入“規(guī)劃-擱置”的死循環(huán)。

如今Vingroup撤資后，越南政府表示仍有其他企業(yè)對(duì)高鐵項(xiàng)目感興趣，但從現(xiàn)實(shí)來(lái)看若不解決成本、融資、盈利這三大核心問(wèn)題，后續(xù)的合作大概率還是會(huì)重蹈覆轍。

畢竟670億美元的投資不是小數(shù)目，沒有哪個(gè)企業(yè)會(huì)愿意接手一個(gè)看不到回報(bào)的“燙手山芋”。

而中國(guó)在這場(chǎng)事件中，始終保持清醒，不被外界輿論裹挾，堅(jiān)決不做“冤大頭”，這種理性態(tài)度，正是中國(guó)高鐵能在全球范圍內(nèi)落地生根的關(guān)鍵。

未來(lái)隨著“一帶一路”建設(shè)的推進(jìn)，中國(guó)基建仍會(huì)走出國(guó)門，但始終會(huì)堅(jiān)守互利共贏的底線，只做靠譜的合作，不接無(wú)意義的“爛攤子”。

對(duì)越南而言，這場(chǎng)8天崩盤的鬧劇，或許是一次清醒的契機(jī)，高鐵夢(mèng)沒有錯(cuò)，錯(cuò)的是脫離現(xiàn)實(shí)的推進(jìn)方式。

只有放下執(zhí)念，回歸經(jīng)濟(jì)本質(zhì)，找到適配自身實(shí)力的路徑，高鐵夢(mèng)才有可能真正落地，否則二十余年的折騰，只會(huì)成為又一段徒勞的歷史。