央國(guó)企內(nèi)退不能成大規(guī)模裁員的手段？

| 環(huán)球通信| @好5G |

通信行業(yè)最具影響力自媒體

近日，某央企一紙《員工內(nèi)部退養(yǎng)管理辦法》刷屏了，女工人48歲就能“內(nèi)退”，比國(guó)家規(guī)定的50歲退休早兩年；待遇更是“斷崖式”跳水，從高薪直接砍到最低工資標(biāo)準(zhǔn)——月入兩三千塊，引發(fā)熱議。

有人點(diǎn)贊“良心安排”，有人怒斥“裁員遮羞布”，比工地拌水泥還熱鬧。真相倒不復(fù)雜：距退休不足5年，自愿申請(qǐng)，領(lǐng)導(dǎo)點(diǎn)頭，企業(yè)發(fā)點(diǎn)生活費(fèi)（不低于最低工資），社保照繳，工齡算數(shù)。合法！但強(qiáng)制的，就是違法。

其實(shí)，央國(guó)企內(nèi)退并非今日才突然出現(xiàn)的現(xiàn)象，其歷史可追溯至1993年，早于1995年《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的頒布實(shí)施。這一政策的演變與國(guó)家國(guó)企改革進(jìn)程緊密相關(guān)，經(jīng)歷了從福利工具到安置手段的轉(zhuǎn)變，且始終圍繞“距法定退休年齡不足五年”這一核心限定展開(kāi)。
內(nèi)退政策原來(lái)其實(shí)是1993年開(kāi)始的富余職工安置的制度開(kāi)端。

1993年，國(guó)務(wù)院發(fā)布第111號(hào)令《國(guó)有企業(yè)富余職工安置規(guī)定》，首次明確“職工距法定退休年齡不足五年的，經(jīng)本人申請(qǐng)、企業(yè)同意，可辦理內(nèi)退”。此時(shí)的內(nèi)退帶有明顯福利屬性：1993年內(nèi)退工資與在崗工資差距較小，相當(dāng)于為臨近退休人員提供過(guò)渡性保障。
此后，1997年至2003年國(guó)企改革深化階段（如“抓大放小”、剝離社會(huì)職能），“帶崗分流”“買斷工齡”等人員安置措施集中實(shí)施，內(nèi)退成為消化冗余人員的重要手段，規(guī)模迅速擴(kuò)大。
2003年開(kāi)始進(jìn)一步規(guī)范和收緊，禁止大規(guī)模內(nèi)推。2003年至2010年，內(nèi)退政策進(jìn)入規(guī)范期，逐步收緊適用條件。2010年以后，央國(guó)企大規(guī)模內(nèi)退基本被禁止，僅允許極個(gè)別特殊情況（如企業(yè)瀕臨破產(chǎn)、職工自愿且符合條件）經(jīng)申請(qǐng)批準(zhǔn)后實(shí)施。

可見(jiàn)，早期內(nèi)退因工資待遇接近在崗水平，被視為“福利政策”；如今內(nèi)退工資標(biāo)準(zhǔn)與在崗工資差距顯著拉大（通常為在崗工資的60%-80%），逐漸演變?yōu)椤叭藛T安置手段”。職工抵制情緒由此產(chǎn)生——昔日福利變?yōu)楸粍?dòng)選擇的“次優(yōu)解”。

央國(guó)企的8090后，已經(jīng)沒(méi)有內(nèi)退和買斷的機(jī)會(huì)了。

其實(shí)內(nèi)退在政策源頭有一定福利的意思，并不是所有人都能，現(xiàn)在，“五年”是內(nèi)退的紅線。央國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)干部距退休不足五年時(shí)，需退出實(shí)職崗位轉(zhuǎn)為虛職（如顧問(wèn)、巡視員），與職工內(nèi)退政策形成“五年紅線”呼應(yīng)；距退休不足五年的職工，若被協(xié)商解除合同并獲得大額補(bǔ)償，易引發(fā)審計(jì)合規(guī)質(zhì)疑（視為“變相剝奪養(yǎng)老權(quán)益”），因此企業(yè)通常關(guān)閉該群體的協(xié)商解除通道。

當(dāng)業(yè)務(wù)萎縮、項(xiàng)目關(guān)停導(dǎo)致人員冗余時(shí)，央國(guó)企通常為職工提供三條路徑：協(xié)商解除合同（限距退休超五年者）、內(nèi)退（限距退休不足五年者）、待崗。其中，待崗與內(nèi)退的差異直接決定了職工的選擇傾向：

對(duì)比維度

內(nèi)退

待崗

性質(zhì)

雙方協(xié)商（需員工簽字+單位蓋章）

企業(yè)單方通知

待遇

協(xié)議明確工資標(biāo)準(zhǔn)（相對(duì)穩(wěn)定）

按當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放（較低）

約束

無(wú)競(jìng)業(yè)限制（可自由擇業(yè)）

禁止與其他單位建立勞動(dòng)關(guān)系（否則解除合同）

自主性

職工可自由安排時(shí)間

實(shí)質(zhì)為“強(qiáng)制放假”，無(wú)工作內(nèi)容

多數(shù)職工優(yōu)先選內(nèi)退——盡管待遇低于在崗，但優(yōu)于待崗的低薪與嚴(yán)苛約束，且保留了自主擇業(yè)權(quán)利。這也解釋了為何部分企業(yè)看似“強(qiáng)制內(nèi)退”：實(shí)為待崗與內(nèi)退二選一的被動(dòng)結(jié)果，而非直接強(qiáng)制。
說(shuō)白了，內(nèi)退僅面向“距法定退休年齡不足五年”的職工，年輕人無(wú)資格申請(qǐng)；超過(guò)五年者只能通過(guò)協(xié)商解除等路徑處理，不可內(nèi)退（否則違反合規(guī)審計(jì)要求）。內(nèi)退本質(zhì)是特定歷史階段的過(guò)渡性安置手段，而非企業(yè)隨意使用的“裁員捷徑”。當(dāng)前政策已明確禁止大規(guī)模內(nèi)退，僅保留極端情況下的個(gè)案審批。
央國(guó)企內(nèi)退政策從福利到安置手段的轉(zhuǎn)變，折射出國(guó)企改革中“人員冗余化解”與“職工權(quán)益保障”的平衡難題。其核心邏輯始終圍繞“五年紅線”展開(kāi)：既避免對(duì)臨近退休職工的權(quán)益沖擊，也為企業(yè)轉(zhuǎn)型騰挪空間。理解這一歷史脈絡(luò)與政策邊界，方能客觀看待當(dāng)前內(nèi)退現(xiàn)象——它不是“強(qiáng)制裁員”，而是在合規(guī)框架下，企業(yè)與職工共同面對(duì)轉(zhuǎn)型壓力的折中選擇。

以 草 根 記 錄 通 信 時(shí) 代

作者@好5G ：資深分析師｜特約撰稿人｜新媒體專欄作者｜手機(jī)評(píng)測(cè)專家