2022年，陜西某國有銀行咸陽市兩家支行的“煙商e貸”業(yè)務出現(xiàn)了異常的“貸款小高峰”——11個月內有61筆貸款密集獲批，而每筆貸款的申請人均為煙酒店經(jīng)營者。

表面材料合規(guī)完整，但多數(shù)貸款申請人操著外地口音且對經(jīng)營細節(jié)含糊其詞，甚至在貸款發(fā)放后24小時內全額提現(xiàn)并失聯(lián)，陜西省武功縣檢察院依托“一案多查”機制，從厘清銀行主體責任、深挖受賄線索到推動追贓挽損，歷時半年揭開了一個精心設計的騙局。

支行副行長充當“內鬼”，61筆虛假貸款騙走2300余萬

根據(jù)最高人民檢察院信息顯示，2022年某國有銀行咸陽市兩家支行的“煙商e貸”業(yè)務在短短11個月內有61筆貸款密集獲批。申請人清一色為“煙酒店經(jīng)營者”，且每筆貸款的申請材料均提供了完整的營業(yè)執(zhí)照、經(jīng)營流水等必要材料，完全符合銀行的放貸條件。但銀行風控人員的敏銳觀察，卻捕捉到了一系列反常信號。

首先是申請人的身份疑點。多數(shù)貸款申請人操外地口音，面對風控人員關于煙酒店經(jīng)營細節(jié)的詢問時要么含糊其詞，要么答非所問；更有部分申請人甚至無法準確說明營業(yè)執(zhí)照登記的店鋪地址。其次是資金流向異�！匈J款在發(fā)放后24小時內均被全額提現(xiàn)，且提現(xiàn)后申請人迅速失聯(lián)。

這些異常很快引發(fā)銀行警覺，隨即啟動專項核查。61筆貸款對應的“煙酒店”要么是地址虛假的“幽靈店鋪”，要么是空殼主體；而申請人提供的“經(jīng)營流水”均系偽造。

更令人震驚的是，經(jīng)查明兩家支行的副行長崔某、張某自2022年以來，在明知貸款人資質造假的情況下仍“開綠燈”，出具同意放貸意見并收受好處費，導致銀行貸款重大損失。二人充當這起案件中的核心“內鬼”，在這批異常貸款的審批過程中發(fā)揮了關鍵作用。

截至核查結束，這種“內外配合”的模式致使銀行2320.9萬元資金被騙貸團伙騙走，形成1500余萬元不良資產(chǎn)，即便銀行自行追討仍有600余萬元未能收回。

2024年12月，銀行將崔某、張某的受賄線索移送監(jiān)委立案調查，同時將相關騙取貸款犯罪線索移交公安機關。同月，該騙貸線索由咸陽市公安局指定武功縣公安局立案偵查。

14名涉案人員被判刑

經(jīng)公安機關經(jīng)偵查查明，潘某等12人是涉案騙貸團伙的核心成員——該團伙通過偽造證照、流水等材料，包裝61名“煙酒店經(jīng)營者”以“煙商e貸”名義騙取銀行資金共計2320.9萬元。2025年2月，公安機關將潘某等人涉嫌騙取貸款案移送至武功縣檢察院審查起訴。

然而辦案檢察官審閱案卷后發(fā)現(xiàn)，案件辦理面臨三大核心難題：一是潘某等12名犯罪嫌疑人各執(zhí)一詞，互相推諉責任，難以鎖定主從犯關系；二是貸款資金流向分散，跨區(qū)域追繳工作尚未啟動，部分資金去向不明；三是崔某、張某的受賄行為與騙貸團伙的關聯(lián)缺乏直接證據(jù)，證據(jù)鏈存在缺口。

為破解上述難題，陜西省武功縣檢察院依托“一案多查”機制，先后兩次制發(fā)補充偵查提綱，并與公安機關溝通，要求其對銀行的損失金額、銀行貸款資金流向進行司法鑒定。第一次補充偵查聚焦“損失認定”與“資金追蹤”，通過審計機構對61筆貸款逐筆審核，明確銀行實際損失金額（扣除一名已被強制執(zhí)行的貸款人款項后，不良資產(chǎn)仍達1500 余萬元）；同時追蹤資金流向，犯罪嫌疑人雖然承認使用了貸款，卻以投資失敗為由拒絕退繳。

第二次補充偵查則直擊“鏈條厘清”與“關聯(lián)鎖定”：同年6月公安機關輾轉多地，逐一核實貸款人與實際用款人的身份，厘清了“中介招募申請人——團伙偽造材料——銀行內鬼放行——資金分層瓜分”的完整騙貸鏈條。辦案檢察官同步推進財產(chǎn)查控工作，通過查詢銀行流水、不動產(chǎn)信息等固定還款能力證據(jù)，并重點核查崔某、張某在審批、監(jiān)管環(huán)節(jié)的違規(guī)行為。通過比對受賄時間與放款節(jié)點、追蹤資金流向，最終查清崔某、張某利用職務便利為潘某團伙騙貸提供幫助、收受150余萬元好處費的關鍵事實，并明確1500萬元損失的“責任清單”，查清潘某團伙與中介的分成關系，為后續(xù)追贓挽損和精準追責掃清了障礙。

在案件查辦過程中，武功縣檢察院始終將“追贓挽損”作為重點工作。部分犯罪嫌疑人雖有還款意愿，但受經(jīng)濟條件限制無法一次性清償，于是主動開展釋法說理，引導其制定分期還款方案。最終主犯潘某除結清自身使用的貸款外，主動上繳100萬元違法所得。該案累計追回贓款242萬余元。同時，結合犯罪嫌疑人的退賠情況與悔罪表現(xiàn)，檢察院對兩名認罪認罰、無社會危險性的嫌疑人提出變更強制措施建議，公安機關隨后將二人變更為取保候審，實現(xiàn)“同案同處、寬嚴一致”的刑事政策要求。

2025年1月、3月，武功縣檢察院先后以涉嫌受賄罪、違法發(fā)放貸款罪對崔某、張某提起公訴；同年7月，以涉嫌騙取貸款罪對潘某等12人提起公訴。

日前，法院以騙取貸款罪分別判處潘某等12人有期徒刑一年九個月至有期徒刑九個月，緩刑一年不等；以受賄罪、違法發(fā)放貸款罪分別判處崔某、張某有期徒刑五年三個月和有期徒刑三年十個月。

公司治理與基礎合規(guī)雙重審視

隨著金融體系日益復雜，2025年金融監(jiān)管延續(xù)強監(jiān)管、嚴監(jiān)管，“長牙帶刺”、有棱有角，加大稽查檢查和行政處罰力度。

縱觀2025年，根據(jù)國家金融監(jiān)督管理總局、中國人民銀行以及國家外匯管理局等公開披露，銀行機構及從業(yè)人員全年收到6521張罰單，較2024年減少0.81%；罰沒金額26.41億元，較2024年增長44.95%；受罰銀行達到1094家，較2024年增加25家。

2025年，銀行大額罰單罰沒金額達到17.86億元，較2024年上升49.94%。從已公開的罰單信息來看，銀行業(yè)單筆處罰金額超過千萬元的罰單數(shù)量近30張，覆蓋國有大行、政策性銀行、股份行、城商行、民營銀行及銀行系理財子公司等多類機構，其中“最貴”的一筆罰單達9790萬元。

從違規(guī)領域分析來看，2025年銀行違規(guī)領域主要集中在信貸業(yè)務違規(guī)、反洗錢業(yè)務違規(guī)、內控制度不健全等方面。

具體而言，全年信貸業(yè)務違規(guī)罰單數(shù)量達到2872張，該類罰單數(shù)量最多。具體違規(guī)案由包括：貸款三查未盡職、違規(guī)辦理、發(fā)放貸款、信貸資產(chǎn)分類不準確等。

與2024年相比，2025年銀行反洗錢業(yè)務違規(guī)罰單數(shù)量增量最為突出，達898張。反洗錢業(yè)務違規(guī)罰單數(shù)量增幅最大，達185.92%。

反洗錢業(yè)務也是主要的違規(guī)領域，具體違規(guī)案由包括：未按照規(guī)定履行客戶身份識別義務、未按規(guī)定報送大額或可疑交易報告、與身份不明客戶交易或開設匿名、假名賬戶等。

內控制度不健全的罰單數(shù)量也達到1343張，相比2024年減少6.54%。內控制度不健全具體案由包括：違反征信業(yè)務管理規(guī)定、違反審慎經(jīng)營規(guī)則、違規(guī)收費，質價不符等。

2025年12月27日起，銀行業(yè)監(jiān)督管理法修訂草案正式向社會公開征求意見，為期30日。為提高行政處罰震懾力，修訂草案聚焦造成重大金融風險的“關鍵人”、影響金融穩(wěn)定的“關鍵事”，進一步完善行政處罰規(guī)則，堅持罰沒并舉，對違法所得依法予以沒收，同時提高罰款金額，加大倍數(shù)罰的幅度，切實扭轉金融違法成本低、“罰不及損”“罰不及得”等情況，督促機構合規(guī)經(jīng)營，有力提升監(jiān)管有效性。

業(yè)內人士認為，2026年銀行業(yè)監(jiān)管將延續(xù)高壓常態(tài)化的總基調，但處罰邏輯將從“規(guī)模擴張”轉向“結構優(yōu)化”，重點領域聚焦風險深化與合規(guī)短板。“2025年監(jiān)管已覆蓋1094家機構，2026年將更聚焦‘關鍵少數(shù)’，對系統(tǒng)性重要銀行、高風險區(qū)域機構的處罰力度不減，千萬元級罰單或繼續(xù)出現(xiàn)�！�

全文參考資料：最高人民檢察院、中國經(jīng)營報、公開信息及數(shù)據(jù)等