本文首發(fā)于今日頭條，謝絕轉(zhuǎn)載

在美國的制度神話中，有兩個機(jī)構(gòu)被反復(fù)強(qiáng)調(diào)“不可政治化”：一個是司法部，另一個是美聯(lián)儲。而現(xiàn)在，這兩個機(jī)構(gòu)，正被同一場風(fēng)暴卷入漩渦中心。

華盛頓特區(qū)聯(lián)邦檢察官辦公室，在上周五正式對杰羅姆·鮑威爾展開刑事調(diào)查。調(diào)查名義是：美聯(lián)儲總部翻修工程是否存在資金濫用，以及鮑威爾是否在國會作證時“誤導(dǎo)立法者”。

但幾乎沒有人相信，這只是一場“建樓審計”。一棟大樓翻修，引爆了美國最危險的權(quán)力沖突因為這起調(diào)查發(fā)生的時間、方式、授權(quán)人，以及它所指向的政治后果，都讓它更像一枚對準(zhǔn)美聯(lián)儲獨(dú)立性的實彈。

從“翻修工程”到“偽證指控”：技術(shù)問題為何變成政治武器

調(diào)查的起點(diǎn)是美聯(lián)儲位于國家廣場附近的總部大樓群，建于20世紀(jì)30年代，近百年來從未進(jìn)行過系統(tǒng)性翻修。2022年，美聯(lián)儲啟動全面改造工程，涉及兩棟歷史建筑，內(nèi)容包括：清除石棉與鉛污染、升級電力和通風(fēng)系統(tǒng)、滿足無障礙法律要求，以及結(jié)構(gòu)性安全加固。

項目總預(yù)算最初就接近20億美元，如今預(yù)計約25—26億美元，超支約7億美元。在工程文件的早期版本中，曾出現(xiàn)諸如“私人用餐區(qū)”“升級電梯”“新大理石裝飾”“屋頂露臺”等描述。正是這些內(nèi)容，成為共和黨人和特朗普陣營攻擊的切口。

去年6月，在國會聽證會上，鮑威爾明確否認(rèn)這些配置屬于當(dāng)前方案。

“沒有VIP餐廳，也沒有新的大理石裝飾。”“舊大理石只是拆下后重新安裝，部分破損才被替換?！?/strong>

現(xiàn)在，檢方要做的，是判斷：這些陳述是否構(gòu)成對國會的“實質(zhì)性誤導(dǎo)”。但問題在于——工程超支，并不自動等同于刑事犯罪；而對方案調(diào)整的技術(shù)性表述，更難構(gòu)成偽證。所以，這場調(diào)查的真正意義，從一開始就不在法律文本里。

是誰批準(zhǔn)了調(diào)查？

調(diào)查于去年11月獲批。簽字人，是新任華盛頓特區(qū)聯(lián)邦檢察官——珍妮·皮羅，一位眾所周知的特朗普長期盟友。這一細(xì)節(jié)，直接讓案件失去“技術(shù)中立性”的外衣。

新任華盛頓特區(qū)聯(lián)邦檢察官—珍妮·皮羅

據(jù)知情官員披露，檢方已向美聯(lián)儲送達(dá)大陪審團(tuán)傳票，多次要求提交翻修工程相關(guān)內(nèi)部文件。司法部本身拒絕就案件細(xì)節(jié)置評，僅表示“將優(yōu)先調(diào)查任何濫用納稅人資金的行為”。

而總統(tǒng)本人，則采取了一種熟悉的姿態(tài)。特朗普在接受NBC采訪時否認(rèn)知情，同時開啟諷刺：“我不知道調(diào)查的情況，但他在美聯(lián)儲干得不怎么樣，至少建樓這件事也不怎么樣。”否認(rèn)介入，但強(qiáng)化指控。這正是過去幾年，美國政治最熟練的一種操作方式。

一場早已鋪墊好的戰(zhàn)爭

如果只看司法程序，這是一宗調(diào)查。但如果把時間線拉長，它更像是一場蓄謀已久的制度對撞。

過去一年里，特朗普持續(xù)不斷地公開攻擊鮑威爾，指責(zé)其拒絕大幅降息、拖累經(jīng)濟(jì)增長、扼殺資本活力，甚至多次放話要將其解職。

特朗普不止一次暗示：“如果美聯(lián)儲配合，經(jīng)濟(jì)可以更快起飛?！?/strong>在特朗普看來，如果美聯(lián)儲降息，美國經(jīng)濟(jì)可能迎來“8000億美元級別的繁榮”。

當(dāng)貨幣政策層面的施壓始終無效，沖突開始轉(zhuǎn)向人格、合法性與司法層面，甚至公開討論是否將其解職，并多次使用“無能”這一評價。

麗莎·庫克（右）

此前，特朗普已嘗試以“抵押貸款欺詐”為由，推動罷免美聯(lián)儲理事麗莎·庫克（Lisa Cook），相關(guān)案件即將由最高法院裁決總統(tǒng)是否擁有更廣泛的解職權(quán)。拼在一起看，這些并不是零散事件。它們共同指向一個問題：美聯(lián)儲的獨(dú)立性，是否正在被系統(tǒng)性拆解？

多人痛批司法部對鮑威爾的“前所未有”調(diào)查

過去三任美聯(lián)儲主席周一嚴(yán)厲抨擊司法部針對央行及主席杰羅姆·鮑威爾的調(diào)查。

包括艾倫·格林斯潘、本·伯南克和珍妮特·耶倫在內(nèi)的13位曾在共和黨和民主黨政府任職的經(jīng)濟(jì)官員聯(lián)合簽署聲明，稱這項調(diào)查是“試圖通過檢察手段破壞美聯(lián)儲獨(dú)立性的前所未有之舉”。

北卡羅來納州共和黨參議員、參議院銀行委員會成員湯姆·蒂利斯表示，他將反對任何美聯(lián)儲提名人選的確認(rèn)，包括即將出現(xiàn)的主席空缺，理由是有關(guān)傳票的報道。他在聲明中說：“如果人們此前還對特朗普政府內(nèi)部顧問是否正積極推動終結(jié)美聯(lián)儲獨(dú)立性存有疑問，那么現(xiàn)在已經(jīng)不該再有任何疑問了，如今受到質(zhì)疑的，是司法部的獨(dú)立性和公信力。”

參議院銀行委員會成員湯姆·蒂利斯

參議院銀行委員會民主黨首席議員、馬薩諸塞州參議員伊麗莎白·沃倫也表達(dá)了類似的懷疑：“在特朗普準(zhǔn)備提名新的美聯(lián)儲主席之際，他試圖將杰羅姆·鮑威爾徹底趕出美聯(lián)儲理事會，并安插另一個傀儡，以完成他對美國中央銀行的腐敗接管?！?/p>

來自佛羅里達(dá)州共和黨眾議員安娜·保利娜·盧娜去年表示，她已于7月向司法部提交刑事移交，指控鮑威爾在就位于憲法大道、距離白宮僅幾個街區(qū)的美聯(lián)儲總部耗資25億美元的翻修項目向國會作證時，可能構(gòu)成偽證。

而司法部長帕姆·邦迪“已指示其聯(lián)邦檢察官優(yōu)先調(diào)查任何濫用納稅人資金的行為”。

為什么選哈塞特作接班人？

目前，凱文·哈塞特被視為最熱門人選。

哈塞特是明確的“增長優(yōu)先派”。他長期主張減稅、放松監(jiān)管、以財政與貨幣協(xié)同刺激經(jīng)濟(jì)，對通脹的容忍度明顯高于鮑威爾體系。在特朗普看來，美國當(dāng)前的問題不是“通脹風(fēng)險”，而是“增長不足與資本不敢動”，而哈塞特的理論框架，正是為提前降息、放大財政刺激提供學(xué)理背書。

其次，哈塞特不是美聯(lián)儲系統(tǒng)內(nèi)成長的官僚型央行人。他來自智庫與白宮經(jīng)濟(jì)團(tuán)隊，而非聯(lián)儲內(nèi)部技術(shù)官僚，這意味著他對“央行獨(dú)立性”的理解更偏政治現(xiàn)實主義，而非制度潔癖。對特朗普而言，這一點(diǎn)極其關(guān)鍵——他需要的是配合政策節(jié)奏的人，而不是以歷史使命自居的守門人。

更重要的是，哈塞特在特朗普第一任期內(nèi)，已經(jīng)證明了自己的忠誠度與執(zhí)行力。無論是減稅法案、貿(mào)易戰(zhàn)時期的經(jīng)濟(jì)敘事，還是對外界質(zhì)疑的統(tǒng)一口徑，他都選擇站在總統(tǒng)一側(cè)。這讓特朗普確信：在中期選舉與經(jīng)濟(jì)博弈的關(guān)鍵窗口，美聯(lián)儲主席不能再是“不可控變量”。

為什么特朗普“等不了”？答案在中期選舉

表面上，鮑威爾很快就要卸任。他的主席任期將在5月結(jié)束，只要等一百多天，特朗普就能提名一位“聽話的繼任者”，那為什么還要“搞他”？答案只有一個字：錢。

特朗普上任以來，真正受限的，并不是政治權(quán)力，而是財政空間。對于即將以來的中期選舉。特朗普需要的是刺激、投資、就業(yè)、基建——所有這些，都高度依賴低利率與高杠桿。

但真正能拉動就業(yè)和選票的，是地產(chǎn)、商業(yè)地產(chǎn)、制造回流和基建投資。這些，全都吃利率。如果現(xiàn)在不降息，等到通脹反彈、就業(yè)走弱、財政壓力集中爆發(fā)，那時再降，已經(jīng)是“雪中送炭送不到”的階段。所以他等不及了。

鮑威爾為什么死都不松口？

鮑威爾的立場，其實并不復(fù)雜。他不想成為三種歷史角色中的任何一個：通脹失控的罪人；美元信用崩塌的罪人；以及，在更壞的情境下，被卷入地緣沖突升級的“金融共犯”。

他很清楚，一次性降50個基點(diǎn)意味著什么。意味著市場會解讀為：美聯(lián)儲已經(jīng)屈服于政治壓力。意味著美元信用將被重新定價，意味著財政部未來發(fā)債，將被視為“貨幣化融資”。

歷史上，美聯(lián)儲曾經(jīng)這么做過。1942年至1951年，為了戰(zhàn)爭融資，美聯(lián)儲承諾鎖定利率，配合財政部無限發(fā)債。結(jié)果是——戰(zhàn)后嚴(yán)重通脹，制度信譽(yù)受損。鮑威爾顯然不想重演這一幕。

他心里真正的歷史坐標(biāo)，不是特朗普，而是保羅·沃爾克。上世紀(jì)70—80年代，沃爾克用極端加息，壓住了通脹，也保住了美元的長期信用。

鮑威爾官方回應(yīng)指控

鮑威爾連夜錄制視頻，就特朗普提出的指控作出回應(yīng)：

我對法治以及民主制度中的問責(zé)原則懷有深切敬意。沒有任何人——當(dāng)然也包括美聯(lián)儲主席——可以凌駕于法律之上。但這項前所未有的行動，必須放在本屆政府持續(xù)施壓和威脅的更大背景下來看。

這一新的威脅，并非關(guān)于我去年6月的證詞，也并非關(guān)于美聯(lián)儲大樓的翻修工程；它也不是關(guān)于國會的監(jiān)督權(quán)。通過證詞以及其他公開披露，美聯(lián)儲已盡最大努力向國會通報翻修項目的相關(guān)情況。這些，都只是借口。刑事指控的威脅，真正的原因在于：美聯(lián)儲基于我們對公共利益的最佳判斷來制定利率政策，而不是服從總統(tǒng)的偏好。

這件事的核心，在于美聯(lián)儲是否還能繼續(xù)依據(jù)證據(jù)和經(jīng)濟(jì)狀況來設(shè)定利率，還是貨幣政策將被政治壓力或恐嚇?biāo)笥摇?/p>

我曾在四屆政府任內(nèi)服務(wù)于美聯(lián)儲，既有共和黨政府，也有民主黨政府。在任何情況下，我都不曾因政治因素而動搖，始終專注于美聯(lián)儲“價格穩(wěn)定與充分就業(yè)”的法定使命。公共服務(wù)有時意味著必須在威脅面前堅守立場。我將繼續(xù)履行參議院確認(rèn)我承擔(dān)的職責(zé)，以正直、誠實和對美國人民負(fù)責(zé)的態(tài)度，完成這項工作。

如今對于鮑威爾的這起調(diào)查，未必真的能走到起訴。過去一年，多起特朗普的高調(diào)調(diào)查最終被法官駁回，或止步于證據(jù)不足。但這并不重要。

調(diào)查本身，已經(jīng)完成了政治目標(biāo)。它向所有未來的美聯(lián)儲主席、理事、甚至普通官員，傳遞了一個明確信號：如果你堅持“專業(yè)判斷”，如果你不給政治人物想要的預(yù)期，那么司法工具，隨時可能被用來“審計你的人生”。這才是市場真正恐懼的地方。

作品聲明：僅在頭條發(fā)布，觀點(diǎn)不代表平臺立場