日常生活中，鄰里間因通風、采光等問題產(chǎn)生矛盾時有發(fā)生。近日，北京市房山區(qū)人民法院審結(jié)了一起奶茶店因火鍋店油煙串味直接封堵煙道，導致火鍋店損失的相鄰關(guān)系糾紛案件。

【案情回顧】

奶茶店封堵煙道影響火鍋店排煙

孫某承租106號房屋用于經(jīng)營火鍋店，相鄰隔壁107號商鋪為奶茶店，兩店鋪共用同一個煙道。2022年6月，孫某與奶茶店老板曹某溝通表示從奶茶店內(nèi)走管道，曹某表示同意并要求用泥堵好管道口。

后因管道串煙，奶茶店老板曹某向物業(yè)公司反映并將煙道封堵?；疱伒昱艧熞虼耸艿接绊憽Ｎ飿I(yè)公司向奶茶店下發(fā)了限期整改通知書要求恢復煙道，奶茶店未予處理。多番交涉無果后，火鍋店老板孫某于2023年3月份退租撤店。

孫某將奶茶店起訴至法院，認為奶茶店將共用煙道封堵，影響了自己的正常經(jīng)營，應(yīng)當賠償自己的裝修損失3.7萬元。

奶茶店表示，孫某裝修期間在奶茶店內(nèi)裝設(shè)排風等設(shè)施，導致煙霧泄露影響經(jīng)營，因此孫某侵權(quán)行為在先；其次，孫某雖停止經(jīng)營，但并非完全因為本次事件。

【法院審理】

酌定奶茶店賠償部分裝修損失

法院經(jīng)審理后認為，本案中，奶茶店作為107號房屋權(quán)利人擅自封堵公共排煙管道，影響其他商鋪正常經(jīng)營，該行為應(yīng)予以否定性評價，對此造成相鄰店鋪孫某的損失，奶茶店應(yīng)當承擔相應(yīng)責任。就孫某主張的裝修損失，法院綜合考慮奶茶店對煙道封堵情況、孫某的實際裝修費用支出、孫某租賃合同履約情況等，酌定奶茶店賠償孫某裝修損失2.2萬元。

宣判后，奶茶店提起上訴，二審法院維持原判。

【法官提示】

處理相鄰關(guān)系應(yīng)“有利生產(chǎn)”

民法典規(guī)定，不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。本案中，奶茶店、火鍋店相鄰，本可互補引流，共享客流量，實現(xiàn)雙方互利共贏，但奶茶店因油煙串味采取直接封堵共用煙道，使得火鍋店無法經(jīng)營，造成不必要的損失。

日常生活中，自家權(quán)益與鄰里權(quán)益偶有沖突，應(yīng)本著和睦相處、友好協(xié)商的原則處理。在行使權(quán)利時，不能隨心所欲，必須以不損害公共利益和他人合法權(quán)益為前提。當面對鄰里糾紛時，應(yīng)情理先行，多換位思考，友好溝通協(xié)商，也可請求業(yè)委會、法律明白人等外部力量幫助調(diào)解，切不可“以牙還牙”的方式激化矛盾、擴大損失。

文/盧旭嬌（北京市房山區(qū)人民法院）