圖源：網(wǎng)絡(luò)

根據(jù)中國被盜（丟失）文物信息發(fā)布平臺(tái)數(shù)據(jù)，2025年，我國共發(fā)布52件套被盜或丟失文物信息。記者梳理發(fā)現(xiàn)，52件套文物中，貴州省博物館有2件，貴州省博物館（老館）有29件套。（1月12日新華網(wǎng)）

貴州省博物館老館 29 件套文物流失，占了全國同期公示流失文物的一半還多?？吹竭@份清單，誰心里都不好受。這些東西不是冷冰冰的展品編號(hào)，刻著漁獵圖案的苗族酒角藏著少數(shù)民族的生活印記，東漢的提梁銅壺裝著千年前的歲月痕跡，它們一丟就是幾十年，等公示出來時(shí)，早就錯(cuò)過了找回的最好機(jī)會(huì)。

無獨(dú)有偶，南京博物院《江南春》畫卷的事更讓人覺得離譜。一幅藏家捐贈(zèng)的古畫，被館方內(nèi)部鑒定成偽作后，6800 塊就調(diào)劑賣了，沒想到多年后居然出現(xiàn)在拍賣市場，估價(jià)一下子漲到 8800萬元。藏家后人直到鬧出風(fēng)波，才知道自家捐出去的東西竟落得這般下場。這兩件事看著不一樣，一個(gè)是丟了，一個(gè)是悄悄處理了，可根子上的問題都一樣：文物保護(hù)的各環(huán)節(jié)，總有些漏洞沒人堵，管理上的空子沒人填。

貴博說“老館搬遷所致”，這話根本站不住腳。26 年里，文物丟了不趕緊上報(bào)，清單藏幾十年才對(duì)外公示，哪是一句搬遷就能搪塞的？更讓人震驚的是，曾經(jīng)的全國一流地質(zhì)博物館，管理居然亂到這種地步：苗族銀飾就用塑料袋套著防潮，一級(jí)文物隨便擺放，甚至還騰出場地辦招聘會(huì)。這哪里是在守護(hù)文物，分明是把寶貝放在了沒人管的地方。說到底，這不是單個(gè)人的疏忽，而是文物保護(hù)制度執(zhí)行得太敷衍。如果上面只定些大原則，卻沒給基層博物館配齊經(jīng)費(fèi)、專業(yè)人員，也沒建立實(shí)打?qū)嵉谋O(jiān)督細(xì)則，再好的規(guī)定也落不了地。

再看南博《江南春》的事，爭議早不是這幅畫是真是假。就算真是仿作，處置起來也得明明白白吧？藏家把傳世寶貝捐給博物館，是相信這里能好好守護(hù)，可不是讓館方悄悄當(dāng)成“處理品”低價(jià)賣掉的。這種關(guān)起門來自己說了算、事后連句話都不跟藏家說的操作，寒的不只是一個(gè)家族的心，以后誰還愿意把家里的文物捐出來？這正是文物處置環(huán)節(jié)的制度漏洞：藏品怎么鑒定、怎么處理，全在內(nèi)部循環(huán)，既不對(duì)外公示，也沒有有效監(jiān)督，所謂的“專業(yè)判斷”，反倒成了暗箱操作的擋箭牌。

這些年，遇到這類文物問題，總有人拿“歷史局限”當(dāng)借口，可真要深究，核心還是我們的文物保護(hù)制度有短板。過去的制度愛講大道理，卻不摳細(xì)節(jié)；盯著事后懲戒，卻忽略了事前預(yù)防。要是每件文物都有全流程檔案，從入庫到展出、從搬遷到處置都有據(jù)可查；要是文物流失或處置信息能第一時(shí)間公開，逼著相關(guān)人擔(dān)起責(zé)任；要是追責(zé)有剛性要求，不管過了多少年，該負(fù)責(zé)的人都跑不掉，何至于讓這么多問題拖成“歷史舊賬”？

2025年新修訂的文物保護(hù)法，已經(jīng)明確了文物全流程管理的要求，可法律再好，也得靠真執(zhí)行才有意義?，F(xiàn)在不少博物館都面臨老館轉(zhuǎn)型、藏品流轉(zhuǎn)的難題，再難也不能讓制度打折扣。基層博物館得配齊人手和經(jīng)費(fèi)，公眾監(jiān)督的渠道得打通，讓文物保護(hù)不再是行業(yè)內(nèi)部的“自家事”；那些歷史遺留的舊賬要好好算，當(dāng)下的防護(hù)網(wǎng)更要織密。

文物是一個(gè)民族的根與魂，一件老器物就是一段鮮活的過往。守護(hù)文物從來不是喊喊口號(hào)就行，得靠一環(huán)扣一環(huán)的制度，更得靠不折不扣的執(zhí)行。別讓那些本可以避免的管理漏洞，弄丟了我們代代相傳的文化記憶。