長(zhǎng)期以來，在依附性和沖突性地區(qū)體系的影響下，對(duì)抗思維、安全困境、零和博弈構(gòu)成了中東地區(qū)根深蒂固的戰(zhàn)略文化，進(jìn)而使中東國(guó)家缺乏互信，嚴(yán)重制約了中東國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，以及地區(qū)國(guó)際合作和經(jīng)濟(jì)一體化。在從2011年“阿拉伯之春”到2023年新一輪巴以沖突爆發(fā)前的十多年間，中東地區(qū)體系的依附性和沖突性特征雖尚未徹底改變，但伴隨著國(guó)際體系內(nèi)大國(guó)力量格局變化，域外大國(guó)對(duì)中東的影響趨于多元平衡，地區(qū)國(guó)家的自主性上升，導(dǎo)致中東地區(qū)體系出現(xiàn)了一定的積極變化。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2026年1月11日，加沙城，流離失所的巴勒斯坦家庭在空地上搭建帳篷。視覺中國(guó) 圖

從世界大國(guó)對(duì)中東的影響來看，伴隨美國(guó)在中東進(jìn)行戰(zhàn)略收縮，新興大國(guó)影響上升，影響中東的域外大國(guó)力量向多元平衡的方向發(fā)展。在地區(qū)格局層面，地區(qū)大國(guó)關(guān)系出現(xiàn)了從嚴(yán)重對(duì)抗向緩和對(duì)話的轉(zhuǎn)變。在地區(qū)行為主體層面，中東地區(qū)國(guó)家的戰(zhàn)略自主明顯增強(qiáng)，其突出表現(xiàn)是從自身利益出發(fā)決定內(nèi)外政策。在國(guó)際制度方面，地區(qū)國(guó)家積極參與全球治理、地區(qū)治理以及全球南方的國(guó)際合作，如中東國(guó)家積極參加G20、金磚機(jī)制和上海合作組織等國(guó)際組織和氣候變化等領(lǐng)域的合作。

但是，受2023年新一輪巴以沖突爆發(fā)和延宕，以及2025年特朗普重返白宮的影響，中東地區(qū)體系出現(xiàn)的積極變化正在被以色列和美國(guó)的地區(qū)政策所破壞，中東地區(qū)日益分化成兩個(gè)分裂和對(duì)抗的中東。

一、如何理解國(guó)際體系和中東地區(qū)體系的概念

（一）國(guó)際體系和地區(qū)體系的概念

國(guó)際體系（international system）是密切聯(lián)動(dòng)的各行為主體構(gòu)成的具有結(jié)構(gòu)、功能并與環(huán)境互動(dòng)的有機(jī)整體，它主要包括國(guó)際行為主體結(jié)構(gòu)、國(guó)際力量結(jié)構(gòu)、國(guó)際制度結(jié)構(gòu)。從行為體層面看，國(guó)際體系是由國(guó)家、政府間國(guó)際組織、非政府間國(guó)際組織組成的整體；從力量結(jié)構(gòu)看，國(guó)際體系是國(guó)際社會(huì)的主要力量對(duì)比形成的權(quán)力結(jié)構(gòu)；從制度層面看，國(guó)際體系是維護(hù)國(guó)際體系運(yùn)行的制度性安排。當(dāng)今的國(guó)際體系轉(zhuǎn)型主要表現(xiàn)為國(guó)際體系在行為體結(jié)構(gòu)、力量結(jié)構(gòu)和國(guó)際治理體制三個(gè)層次上所發(fā)生的變化。

地區(qū)體系是指地區(qū)范圍內(nèi)密切聯(lián)動(dòng)的各行為主體按照一定的規(guī)則相互作用和相互影響而形成的有機(jī)整體。地區(qū)體系主要包括地區(qū)行為體、地區(qū)格局、地區(qū)秩序等主要層面。首先，從行為體層面看，地區(qū)體系是由國(guó)家、非國(guó)家行為主體組成的整體。但地區(qū)體系在行為體層面的復(fù)雜性在于它既包含地區(qū)內(nèi)的行為主體，也包括地區(qū)外的行為主體，特別是世界大國(guó)和超級(jí)大國(guó)在地區(qū)事務(wù)中甚至發(fā)揮著決定性的主導(dǎo)作用。

其次，從地區(qū)格局層面看，地區(qū)體系是活動(dòng)于地區(qū)內(nèi)的主要力量對(duì)比形成的權(quán)力結(jié)構(gòu)。但地區(qū)格局的復(fù)雜性在于它既取決于地區(qū)內(nèi)的力量對(duì)比，更取決于影響地區(qū)事務(wù)的域外力量特別是大國(guó)力量的對(duì)比。

最后，從地區(qū)秩序?qū)用婵?，地區(qū)體系是基于正式和非正式的地區(qū)規(guī)范、規(guī)則和慣例等形成的秩序。與地區(qū)行為體、地區(qū)格局一樣，地區(qū)秩序的安排同樣受到國(guó)際秩序的制約和影響，特別是主導(dǎo)國(guó)際秩序的大國(guó)的影響。

（二）中東地區(qū)體系及傳統(tǒng)特征

中東地區(qū)體系是指中東地區(qū)范圍內(nèi)密切聯(lián)動(dòng)的各行為主體按照一定的規(guī)則相互作用和相互影響而形成的有機(jī)整體，它主要包括中東地區(qū)行為體、中東地區(qū)格局、中東地區(qū)秩序等方面的內(nèi)容。

近代以來的殖民主義、帝國(guó)主義、霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和文化等領(lǐng)域?qū)χ袞|的干預(yù)、控制、侵略和滲透，使得中東地區(qū)的民族國(guó)家體系具有外部強(qiáng)加的典型特征，導(dǎo)致中東國(guó)家的現(xiàn)代化舉步維艱，使中東地區(qū)體系具有典型的外部性特點(diǎn)。在地區(qū)國(guó)際關(guān)系層面，由于西方長(zhǎng)期采取分而治之、軍事干預(yù)、代理人戰(zhàn)爭(zhēng)等政策對(duì)中東事務(wù)進(jìn)行干預(yù)，導(dǎo)致地區(qū)各主要政治力量之間的領(lǐng)土邊界矛盾、地緣政治矛盾、民族宗教紛爭(zhēng)異常復(fù)雜，釀成了層出不窮的地區(qū)沖突和熱點(diǎn)問題，進(jìn)而使中東地區(qū)體系具有典型的沖突性特征。

總之，中東地區(qū)體系具有典型的依附性、沖突性的特點(diǎn)，導(dǎo)致中東國(guó)家嚴(yán)重依賴外部特別是西方大國(guó)，使其發(fā)展缺乏自主性，而外部干預(yù)和內(nèi)部矛盾引發(fā)的長(zhǎng)期沖突使地區(qū)發(fā)展缺乏和平環(huán)境和地區(qū)合作機(jī)制，進(jìn)而形成了安全與發(fā)展之間的長(zhǎng)期惡性互動(dòng)，并使中東地區(qū)成為全球安全赤字、發(fā)展赤字、治理赤字最為嚴(yán)重的地區(qū)之一。

外部性和沖突性特征構(gòu)成了掣肘中東地區(qū)體系行為體結(jié)構(gòu)、地區(qū)格局、地區(qū)秩序進(jìn)步的重要體系性因素。在行為體結(jié)構(gòu)層面，由于西方大國(guó)對(duì)中東事務(wù)的主導(dǎo)作用，中東國(guó)家的地區(qū)主體作用受到嚴(yán)重限制。在地區(qū)格局層面，一方面中東地區(qū)存在由域外大國(guó)支配、影響和控制地區(qū)大國(guó)的雙層權(quán)力結(jié)構(gòu)，另一方面域外大國(guó)通過操控領(lǐng)土邊界、地緣政治、民族宗教等矛盾挑起地區(qū)大國(guó)對(duì)抗，使中東地區(qū)格局缺乏自主性和平衡性。在地區(qū)秩序?qū)用?，受依附性和沖突性地區(qū)體系的影響，中東地區(qū)長(zhǎng)期缺乏公平合理的地區(qū)秩序和有效的地區(qū)機(jī)制，中東事務(wù)如地區(qū)和平進(jìn)程、地區(qū)沖突解決、地區(qū)發(fā)展議程等均深受歐美大國(guó)的影響，并長(zhǎng)期被民主、人權(quán)、反恐等西方設(shè)置的議題所主導(dǎo)。

二、前瞻2026年及未來中東地區(qū)體系的變化趨勢(shì)：兩個(gè)中東的裂變

（一）在行為體結(jié)構(gòu)層面，中東正分化為“國(guó)家行為體的中東”和“非國(guó)家行為體的中東”

首先，在國(guó)家行為體層面，中東國(guó)家的分化和分裂趨勢(shì)日趨嚴(yán)重。

一方面，受地緣政治和經(jīng)濟(jì)社會(huì)與發(fā)展水平影響，中東國(guó)家的分化進(jìn)一步加劇，如以色列與地區(qū)國(guó)家的對(duì)抗加劇、阿拉伯世界內(nèi)部分化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平導(dǎo)致的地區(qū)國(guó)家發(fā)展的兩極分化等。另一方面，部分國(guó)家分裂的危險(xiǎn)加劇，如也門、索馬里、蘇丹、敘利亞、利比亞都面臨分裂的危險(xiǎn)，尤其是也門和索馬里的分裂日益成為現(xiàn)實(shí)，中東國(guó)家數(shù)量有可能再次增生，中東尤其是阿拉伯世界的碎片化趨勢(shì)將進(jìn)一步加深。

其次，在非國(guó)家行為體層面，“非國(guó)家行為體的中東”正成為與“國(guó)家行為體的中東”平行的另一個(gè)中東，并對(duì)中東的民族國(guó)家體系構(gòu)成挑戰(zhàn)。

新一輪巴以沖突以來，除“抵抗陣線”成員巴勒斯坦哈馬斯、黎巴嫩真主黨等非國(guó)家行為體遭到削弱外，非國(guó)家行為體的影響在總體上仍呈上升的趨勢(shì)，其主要的力量形式包括：（1）族裔民族主義力量，突出表現(xiàn)為分布在中東四國(guó)（土耳其、伊朗、伊拉克、敘利亞）的庫爾德人，尤其是敘利亞和伊拉克庫爾德地區(qū)的自治不斷加強(qiáng)；（2）伊斯蘭主義力量，其突出表現(xiàn)形式是哈馬斯、真主黨、胡塞武裝，以及掌權(quán)前的敘利亞沙姆伊斯蘭解放陣線等，當(dāng)前尤其以胡塞武裝的表現(xiàn)為巨；（3）地方分離主義力量，如也門南方過渡委員會(huì)、索馬里的索馬里蘭分離主義力量；（4）軍人叛亂力量，如蘇丹的快速支援部隊(duì)、利比亞東部的軍閥力量；（5）伊斯蘭極端主義組織、國(guó)際恐怖主義組織，目前較有影響的有“伊斯蘭國(guó)”在敘利亞的殘余力量、伊朗和中亞的“伊斯蘭國(guó)呼羅珊省”等。當(dāng)然也有很多復(fù)合的非國(guó)家行為體，如胡塞武裝是教派力量、地方力量、部落力量、伊斯蘭主義力量的復(fù)合體，庫爾德力量是族群力量和地方力量的復(fù)合體，黎巴嫩真主黨是教派力量和伊斯蘭主義力量的復(fù)合體。

當(dāng)前中東非國(guó)家行為體的發(fā)展有如下值得注意的幾個(gè)問題：第一，意識(shí)形態(tài)價(jià)值訴求與現(xiàn)實(shí)功利性利益相結(jié)合的務(wù)實(shí)性。它們既有長(zhǎng)期的意識(shí)形態(tài)建構(gòu)，但又會(huì)從現(xiàn)實(shí)利益出發(fā)表現(xiàn)出靈活性和多面性，如敘利亞的沙姆解放陣線、也門胡塞武裝等。第二，不少非國(guó)家行為體成為以色列利用分化某些國(guó)家尤其是阿拉伯世界的重要楔子，如也門南方過渡委員會(huì)、索馬里的索馬里蘭以及傳統(tǒng)的庫爾德人、德魯茲人。第三，政治合法性塑造和治理能力增強(qiáng)，如也門胡塞武裝和南方過渡委員會(huì)、黎巴嫩真主黨，都有自身的意識(shí)形態(tài)、組織網(wǎng)絡(luò)和治理能力。第四，對(duì)外行動(dòng)能力增強(qiáng)，美國(guó)、以色列、土耳其等域內(nèi)外國(guó)家的利用增強(qiáng)了其對(duì)外行動(dòng)能力。第五，影響地區(qū)地緣政治博弈的重要變量，非國(guó)家行為體對(duì)紅海地區(qū)、黎凡特地區(qū)的地緣政治博弈，尤其對(duì)以色列和伊朗的博弈產(chǎn)生了重要影響。

（二）在中東地區(qū)格局即力量結(jié)構(gòu)層面，中東正在分化為“以色列的中東”和“非以色列的中東”。

以色列的中東包括對(duì)抗力量與合作力量?jī)刹糠??！暗挚馆S心”是以色列對(duì)抗和打壓的主要力量，并已基本被以色列瓦解。哈馬斯、黎巴嫩真主黨、胡塞武裝和伊朗都是其打擊的對(duì)象，目前除敘利亞已脫離“抵抗軸心”外，哈馬斯、真主黨、胡塞武裝、伊朗均遭到沉重打擊，“抵抗軸心”基本已不復(fù)存在。以色列合作的力量較為復(fù)雜。首先是“亞伯拉罕協(xié)議國(guó)家”和“準(zhǔn)亞伯拉罕協(xié)議國(guó)家”（如沙特），尤其是以色列與阿聯(lián)酋的合作最具代表性，以色列與沙特的合作也已相當(dāng)密切。其次是東地中海地區(qū)的國(guó)家塞浦路斯、希臘等，是以色列在東地中海地區(qū)抗衡土耳其的主要力量。最后是以色列可資利用的非國(guó)家行為體力量，如敘利亞庫爾德人、也門南方過渡委員會(huì)、索馬里的索馬里蘭等，是其在黎凡特地區(qū)（新月地帶）和紅海地區(qū)對(duì)抗伊朗、分化阿拉伯世界的力量。

“非以色列的中東”十分碎片化。在新一輪巴以沖突前，除以色列以外的中東主要有三大力量，即伊朗領(lǐng)導(dǎo)的伊斯蘭教什葉派“新月地帶”和“抵抗陣線”，伊拉克、敘利亞和黎巴嫩的什葉派力量組成什葉派“新月地帶”，在此基礎(chǔ)上把哈馬斯包括在內(nèi)則構(gòu)成“抵抗陣線”；沙特領(lǐng)導(dǎo)的所謂反穆斯林兄弟會(huì)力量，主要包括除卡塔爾之外的海灣合作委員會(huì)國(guó)家以及埃及、約旦等阿拉伯國(guó)家；土耳其領(lǐng)導(dǎo)的所謂親穆斯林兄弟會(huì)力量，主要包括土耳其、卡塔爾以及利比亞西部的伊斯蘭主義力量等。其中沙特既與伊朗領(lǐng)導(dǎo)的什葉派力量對(duì)抗，也與土耳其領(lǐng)導(dǎo)的親穆兄會(huì)力量對(duì)抗，但在2021年以來的地區(qū)緩和潮中，沙特和伊朗、土耳其的關(guān)系均得到緩和，沙特和伊朗還在2023年實(shí)現(xiàn)了復(fù)交。

但是，自新一輪巴以沖突以來，“非以色列的中東”力量一方面在巴勒斯坦問題上進(jìn)行有限的反以色列合作，但又很難進(jìn)行實(shí)質(zhì)性合作，而各自陣營(yíng)內(nèi)部也暗流涌動(dòng)、齟齬不斷。例如，沙特、土耳其作為地區(qū)大國(guó)，一方面在道義上反對(duì)以色列，另一方面面對(duì)以色列對(duì)哈馬斯和伊朗以及“抵抗軸心”的打擊沒有實(shí)質(zhì)性作為。又如，在海合會(huì)內(nèi)部，繼2017年沙特與卡塔爾斷交危機(jī)之后，當(dāng)前沙特與阿聯(lián)酋的關(guān)系又因也門問題處在破裂的邊緣，其原因在于阿聯(lián)酋支持也門南方過渡委員會(huì)不斷進(jìn)行擴(kuò)張并謀求獨(dú)立，進(jìn)而對(duì)沙特支持的也門政府（總統(tǒng)委員會(huì)）構(gòu)成威脅。再如，2025年9月，以色列以打擊哈馬斯為名對(duì)卡塔爾進(jìn)行空襲，海合會(huì)以及在卡塔爾建有軍事基地的土耳其，對(duì)卡塔爾的實(shí)質(zhì)性支持也較為有限。在卡塔爾遇襲后，沙特作為海灣合作委員會(huì)“盟主”，自身選擇與巴基斯坦簽署安全協(xié)議而置其他海合會(huì)國(guó)家于不顧的做法，也頗有“各掃門前雪”的寒意。

從本質(zhì)上說，“非以色列的中東”是一個(gè)碎片化的中東，也是一個(gè)混沌的中東，其力量既無法對(duì)以色列的地區(qū)擴(kuò)張構(gòu)成實(shí)質(zhì)性遏止，也無法建立有效的地區(qū)合作機(jī)制，各派力量?jī)?nèi)部也存在錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾，甚至在阿拉伯世界形成“亞伯拉罕協(xié)議”國(guó)家日趨擴(kuò)大的趨勢(shì)。

（三）在國(guó)際體系和國(guó)際制度層面，中東正分化為“美國(guó)的中東”和“非美國(guó)的中東”。

首先，從國(guó)際體系的大國(guó)關(guān)系層面看，中東日趨分化為作為破壞性霸權(quán)的“美國(guó)的中東”，以及由其他大國(guó)力量組成，但又難以對(duì)美國(guó)進(jìn)行制約的“非美國(guó)的中東”。自特朗普重返白宮以來，在“美國(guó)優(yōu)先”的原則下，美國(guó)在中東一方面繼續(xù)保持戰(zhàn)略收縮，另一方面又毫無顧忌地濫用霸權(quán)，進(jìn)而對(duì)中東產(chǎn)生極大的破壞作用。

就其他大國(guó)力量而言，俄羅斯在中東的力量和作用嚴(yán)重下降，歐洲在力量和規(guī)范方面均無能為力。新興大國(guó)作用增強(qiáng)，但既無力挑戰(zhàn)美國(guó)，也無法形成抗衡美國(guó)的集體性力量；目前只有中國(guó)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和部分安全領(lǐng)域有一定的競(jìng)爭(zhēng)力，中東日益成為中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的核心地帶。

其次，從國(guó)際制度和國(guó)際規(guī)范方面，美國(guó)霸權(quán)模式對(duì)國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則構(gòu)成了嚴(yán)重破壞，進(jìn)而形成了“美國(guó)霸權(quán)的中東”，而聯(lián)合國(guó)、全球南方甚至是西方的歐洲陣營(yíng)等力量，均無法對(duì)美國(guó)構(gòu)成強(qiáng)有力的制約，進(jìn)而形成了“非美國(guó)的、正義而無力的中東”。近年來，美國(guó)在巴以問題、伊朗問題上肆意妄為，奉行不再強(qiáng)調(diào)價(jià)值觀的實(shí)用主義外交、霸權(quán)外交和炮艦外交，不僅使中東陷入深刻的道義危機(jī)，也使世界秩序遭到嚴(yán)重破壞。在特朗普發(fā)動(dòng)對(duì)委內(nèi)瑞拉的軍事行動(dòng)后，美國(guó)不斷對(duì)陷入內(nèi)憂外患的伊朗進(jìn)行恫嚇和威懾，中東陷入又一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)在不斷上升。特朗普甚至在近日坦言，只有其自身的“道德觀念”能夠?qū)ζ湫袨楫a(chǎn)生影響，美國(guó)的對(duì)外行為根本不受國(guó)際法限制。這種對(duì)國(guó)際法的赤裸裸的蔑視在人類歷史和美國(guó)外交史上都達(dá)到了前所未有的地步。

總之，當(dāng)前的中東正在行為體層面分化成“國(guó)家的中東”和“非國(guó)家的中東”，在力量結(jié)構(gòu)層面分化為“以色列的中東”和“非以色列的中東”，在國(guó)際體系和國(guó)際制度層面分化為“美國(guó)的中東”和“非美國(guó)的中東”。這是無疑是角色更加混亂的中東，力量更加失衡的中東，也是道義、制度和價(jià)值愈發(fā)缺失的中東。

“中東睿評(píng)”是上海外國(guó)語大學(xué)中東研究所劉中民教授的專欄，堅(jiān)持現(xiàn)實(shí)性、理論性、基礎(chǔ)性相結(jié)合，以歷史和理論的縱深回應(yīng)現(xiàn)實(shí)問題。