via：文羊漫記

近日，河北農(nóng)村取暖困境被不少媒體報(bào)道——為保障華北地區(qū)的空氣質(zhì)量，農(nóng)村取暖一律由燒煤改為天然氣，但隨著燃?xì)庋a(bǔ)貼逐年減少，居民采暖成本大大增加。

普通農(nóng)民年均可支配收入僅2.2萬元，但采暖費(fèi)就要花掉8千，很多老人只能靠“一身正氣”取暖。

問題由幾個(gè)有影響力的博主發(fā)文后，被廣泛關(guān)注，最新的好消息是，有關(guān)部門已經(jīng)注意到了該問題，正在開會討論解決措施。在民生方面，有關(guān)部門的響應(yīng)還是及時(shí)的。

但今天讀到這位大V的另類建議——

海南云南廣東有大量的小城市房租僅幾百元/月，物價(jià)也便宜，為何不到那邊去過冬？

君不見好多東北人都像候鳥，在海南云南廣西買房，每年飛去那邊過冬，河北農(nóng)村老人為什么不能學(xué)學(xué)呢？

初讀挺震驚，但因?yàn)楹枚啻骎都用皮里陽秋的方式針砭時(shí)弊，怕噴錯(cuò)了友軍，所以我認(rèn)真的讀了三遍，確認(rèn)他的確不是在反諷。

該大V也認(rèn)真的否定了自己在反諷，自稱在真誠建言。還在評論里陰陽了一句批評他的人，說：“勇敢的人最先享受世界！”

我想說，建議的很好，下次別再建議了。

首先單從可行性上講，旅居并非旅游，舉家遷徙從來不是一張車票、一間出租屋就能解決的問題。

“在家千日好，出門萬事難”，到一個(gè)陌生的地方生活，要想真正“安頓”，要讓生活如家里一樣舒適便利，首先日用品就是一大關(guān)口，就算租的房間是拎包入住，也僅僅是保證你最低限度的生活用品而已。

你想讓一切都如家里一樣順手順意，不花費(fèi)成本和精力去布置是很難達(dá)到的。

其次，是否適應(yīng)氣候、方言、生活習(xí)慣、飲食，這都是十分現(xiàn)實(shí)的問題，更不消說農(nóng)村老人對周圍環(huán)境的心理安全感、舒適感和社交需求這些深層次的心理需求。

既然要給特定人群提建議，就要從他們的角度來考慮問題。

國人向有“安土重遷”的傳統(tǒng)，很多老人一輩子連縣城都沒去過，出去個(gè)一兩天就渾身不自在。你突然跟他們說，“你們應(yīng)該去看看世界啊，你看人家誰誰誰都四處跑的，你們?yōu)樯恫恍�？”本身就不太�?fù)責(zé)任。

評論區(qū)里也有人提到：你只說了房租和菜市場的價(jià)格，沒考慮出行成本？就算不坐飛機(jī)，單是往返綠皮火車票也是四位數(shù)啊！

該大V的回復(fù)是“窮有窮道，富有富路”。

并曬出一張硬座火車票價(jià)，意思是都窮成這樣就別再窮講究了。的確，石家莊到湛江的硬座票價(jià)只有260+，跟8千的取暖費(fèi)比并不算貴，但一看時(shí)長，32小時(shí)零8分！坐硬座！

您這是給特種兵提建議還是給農(nóng)村老人提建議？

還是準(zhǔn)備來一次農(nóng)村各年齡段老人體能素質(zhì)大摸底？

當(dāng)然，該大V也在文章中說了，只是提供一種信息差，想打破人們“外地旅居很貴”的傳統(tǒng)誤解，給老人多提供一種思路而已，肯定不適合所有人。

但同時(shí)又不斷在文中和評論區(qū)里反復(fù)說：東北人就是這樣做的啊，你們河北人咋就不行？還有好多老人一到冬季拿著退休金開著房車四處旅游呢，也可以學(xué)學(xué)��！為什么不勇敢一點(diǎn)？

將普遍性問題歸因于個(gè)體能力缺陷，嘲笑他們“不夠勇敢”或“不夠聰明”，是最方便的卸責(zé)方式。

河北人當(dāng)然也可以旅居，哪個(gè)省的人都可以，人類有遷徙的自由。

但首先，你要搞清楚“主動尋求更適合自己的生活”與“被凍的不得不背井離鄉(xiāng)”的區(qū)別吧？

前者叫“發(fā)展”，后者叫“逃難”�？偛荒馨选疤与y”當(dāng)成解決問題的正常手段吧？

就算五六十歲的人可以走，八九十歲的呢？就算人全部能遷走，那養(yǎng)的雞鴨鵝狗呢？

全村都遷走？河北人民同意嗎？

你可以欽佩“勇敢的人”，希望他們活的更好，但更應(yīng)給其他人以一條活路，而非嘲笑他們的“不勇敢”。

當(dāng)我們看見一群人陷在坑里，應(yīng)該遞上一根繩索，而非指責(zé)他們?yōu)槭裁床粫w翔。

對于普遍性的困境，不去考慮問題的成因與責(zé)任主體，而只指責(zé)個(gè)體的應(yīng)對乏力，本身就是在模糊問題焦點(diǎn)，就像在泰坦尼克號上討論誰的泳姿更優(yōu)美一樣毫無意義。

甚至我還在評論區(qū)里看到一句話：人要為自己的認(rèn)知買單，凍死也不會想辦法的屬于是優(yōu)勝劣汰了！下邊還有人回：完全贊同！

我十分震驚該公眾號的粉絲質(zhì)量，也十分慚愧（因?yàn)槲乙碴P(guān)注了該號）。

（當(dāng)然，只要他不拉黑我，我還會繼續(xù)關(guān)注下去。我的關(guān)注與否，唯一評判標(biāo)準(zhǔn)是“該內(nèi)容是否可以激發(fā)我的思考”，而從不考慮“他的觀點(diǎn)是否合我胃口”）。

都2026年了，還有人拿“社會達(dá)爾文主義”的視角來看待社會問題，拿自然界的“弱肉強(qiáng)食”理論往人類社會上靠，早在80多年前的德國就已經(jīng)證明是失敗的。

人類文明，之所以被稱為“文明”，就是我們在保證規(guī)則內(nèi)的公平競爭的同時(shí)，并不淘汰弱小，我們會以“國家”“組織”“機(jī)構(gòu)”等各個(gè)層面，來維護(hù)“老幼病殘”這些弱勢群體的權(quán)益，最大限度保證他們的正常生活。

他們，也是曾經(jīng)或未來的我們。

當(dāng)然，雖然我完全不贊同他的觀點(diǎn)，但我仍然慶幸能讀到這篇文字，仍慶幸還能有機(jī)會寫一篇駁斥或辯論，鄭重的發(fā)表在我這小破號上——思想的綻放需要百花齊放碰撞出的火花。

即便我咬牙切齒的覺得他在胡言亂語，我也仍希望互聯(lián)網(wǎng)上可以有各種各樣不同的聲音，人們可以自由而激烈的辯論，而非一有觀念沖突就“不死不休”的舉報(bào)。