為認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想，加強婦女兒童合法權(quán)益司法保障，省法院發(fā)布第二批保護婦女兒童合法權(quán)益典型案例。本批典型案例涵蓋離婚經(jīng)濟補償、離婚損害賠償、人身安全保護令以及未成年人撫養(yǎng)權(quán)、探望權(quán)等內(nèi)容，希望通過典型案例的示范引領(lǐng)作用，凝聚全社會保障婦女兒童合法權(quán)益的共識和力量，讓尊重婦女、關(guān)愛兒童在全社會蔚然成風(fēng)。

案例一

范某訴孫某離婚糾紛案

——負(fù)擔(dān)較多家庭義務(wù)的無過錯方離婚時有權(quán)請求經(jīng)濟補償和損害賠償

基本案情

范某與孫某（女）于2007年結(jié)婚，婚后生育一子一女。2012年雙方因生活瑣事矛盾激化協(xié)議離婚，2015年辦理復(fù)婚登記。范某因工作常年居住在外地，在外工作期間，與其他女性同居并先后于2016年、2021年生育兩個女兒。孫某在老家贍養(yǎng)范某父母、撫養(yǎng)兩個婚生子，并為老人養(yǎng)老送終。2023年，范某以其與孫某2016年開始分居，感情完全破裂為由起訴離婚，未獲準(zhǔn)許。2024年，范某以其與孫某感情無修復(fù)可能為由再次起訴離婚。孫某主張，如離婚，要求多分財產(chǎn)，婚生子女由其撫養(yǎng)，范某對其進(jìn)行補償。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，范某與孫某常年分居，且范某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與他人同居并生育二女，經(jīng)法院判決不準(zhǔn)離婚后，雙方仍未和好，應(yīng)認(rèn)定為夫妻感情確已破裂。范某與他人同居并生育二女，違背了夫妻間的忠實義務(wù)，對婚姻關(guān)系、夫妻感情的破裂具有重大過錯，孫某作為無過錯方有權(quán)請求損害賠償。范某常年在外地工作，孫某在老家撫育子女、照顧范某父母等，負(fù)擔(dān)了較多家庭義務(wù)，范某應(yīng)當(dāng)給予孫某一定的經(jīng)濟補償。綜合孫某負(fù)擔(dān)相應(yīng)家庭義務(wù)的投入時間、精力和對雙方的影響，范某的過錯程度、損害后果、負(fù)擔(dān)能力，當(dāng)?shù)鼐用袢司芍涫杖氲纫蛩兀枚ǚ赌诚驅(qū)O某支付經(jīng)濟補償和損害賠償共計20萬元。同時，在分割夫妻共同財產(chǎn)時，按照照顧子女、女方和無過錯方權(quán)益的原則對孫某適當(dāng)多分；判令婚生子女由孫某撫養(yǎng)，范某支付撫養(yǎng)費并依法享有探望權(quán)。

典型意義

夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實，互相尊重，互相關(guān)愛，共同負(fù)擔(dān)撫育子女、照料老人等家庭義務(wù)。因夫妻一方的重大過錯致使婚姻關(guān)系破裂的，過錯方應(yīng)對無過錯方的損失予以賠償。夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負(fù)擔(dān)較多義務(wù)的，離婚時有權(quán)向另一方請求補償，另一方應(yīng)當(dāng)給予補償。本案判令范某向?qū)O某支付20萬元損害賠償和經(jīng)濟補償，彰顯了對婚姻過錯方的懲戒以及對負(fù)擔(dān)較多家庭義務(wù)的無過錯方的補償和救濟，較好地維護了離婚婦女的合法權(quán)益。

商水縣法院開展留守兒童防侵害普法宣傳活動

案例二

閆某申請人身安全保護令案

——多部門聯(lián)動齊發(fā)力，有力保障家暴受害人的合法權(quán)益

基本案情

閆某（女）1995年與曹某登記結(jié)婚，婚后生育兩個女兒。2023年，二人因家庭經(jīng)濟糾紛發(fā)生爭執(zhí)，曹某將閆某毆打致輕傷二級，曹某因此被以故意傷害罪判處有期徒刑八個月。2024年曹某刑滿釋放后，閆某提起離婚訴訟。曹某因?qū)﹂Z某及其近親屬不滿，在案件審理期間揚言要進(jìn)行更為過激的傷害行為。閆某在當(dāng)?shù)貗D聯(lián)等部門的幫助下，向法院申請人身安全保護令。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審查認(rèn)為，曹某曾因家庭矛盾將閆某毆打致輕傷二級，被以故意傷害罪判處有期徒刑八個月，現(xiàn)刑滿釋放，在閆某提起離婚訴訟時，又揚言對閆某及其近親屬采取更為過激的傷害行為，導(dǎo)致閆某處于恐慌狀態(tài)，影響到閆某的正常生活。閆某存在面臨家庭暴力現(xiàn)實危險的情形，其申請符合人身安全保護令的法定條件。法院于受理申請后二十四小時內(nèi)依法作出人身安全保護令，裁定：禁止曹某對閆某實施家庭暴力；禁止曹某騷擾、跟蹤、接觸閆某及其近親屬；禁止曹某進(jìn)出閆某的住所，并于當(dāng)日將裁定書送達(dá)雙方當(dāng)事人、當(dāng)?shù)貗D聯(lián)、公安機關(guān)及居民委員會，明確告知曹某裁定內(nèi)容、執(zhí)行要求以及違反人身安全保護令的法律后果。隨后，經(jīng)法院與婦聯(lián)等部門聯(lián)合調(diào)解，閆某和曹某最終自愿達(dá)成離婚協(xié)議，孩子撫養(yǎng)及財產(chǎn)分割等問題一并得到解決。

典型意義

家庭暴力是違法行為，反家庭暴力是國家、社會和每個家庭的共同責(zé)任。本案人民法院聯(lián)合婦聯(lián)、公安及社區(qū)構(gòu)建司法主導(dǎo)、多部門聯(lián)動的“反家暴協(xié)同網(wǎng)絡(luò)”，通過法院暢通綠色快審執(zhí)通道，公安機關(guān)、社區(qū)等協(xié)助執(zhí)行監(jiān)督，婦聯(lián)“事前發(fā)現(xiàn)”與“后續(xù)跟蹤”等方式，持續(xù)提升人身安全保護令執(zhí)行實效，為家庭暴力受害人提供了有力的司法救濟和保障。隨后，法院又聯(lián)合公安機關(guān)、婦聯(lián)等部門，并邀請調(diào)解員、心理咨詢師等協(xié)助調(diào)解，最終促使雙方自愿達(dá)成離婚協(xié)議，實現(xiàn)案結(jié)事了，為妥善化解家事案件矛盾糾紛，有效避免家庭矛盾激化提供了較好的經(jīng)驗樣本。

焦作中院與多氟多公司聯(lián)合舉辦“遠(yuǎn)離家庭暴力 做新時代家庭文明的踐行者”呵護女性權(quán)益沙龍活動

案例三

倪小某訴倪某撫養(yǎng)費糾紛案

——“法官+司法社工”協(xié)同助力家庭教育責(zé)任歸位

基本案情

倪小某（7歲）系倪某之女。2021年，倪某與倪小某的母親安某經(jīng)法院判決離婚，并確定倪小某由安某撫養(yǎng)，倪某每月支付撫養(yǎng)費700元。近兩年來，倪小某的生活及教育支出顯著增加。安某多次與倪某協(xié)商增加撫養(yǎng)費未果，倪小某遂訴至法院，請求判令倪某自起始之日至倪小某十八周歲止，每月支付撫養(yǎng)費2000元。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，撫養(yǎng)費爭議涉及子女的成長需求變化等深層次的家庭教育問題，遂委派司法社工進(jìn)行庭前社會調(diào)查。司法社工通過多輪結(jié)構(gòu)化訪談，綜合評估倪小某的心理需求，以及倪某實際履行探望、關(guān)心、教育職責(zé)的頻率和質(zhì)量，結(jié)合家庭互動觀察進(jìn)行分析，形成《庭前調(diào)查報告》。法院就調(diào)查發(fā)現(xiàn)的倪某怠于履行家庭教育責(zé)任問題對倪某進(jìn)行家庭教育指導(dǎo)，建議倪某：每周至少探視女兒一次；每周至少與倪小某的學(xué)校老師溝通一次，了解其學(xué)習(xí)及在校表現(xiàn)，同時組織雙方調(diào)解。倪某認(rèn)識到自身家庭教育責(zé)任缺失對女兒成長的影響，與倪小某達(dá)成調(diào)解協(xié)議：自2025年8月起，倪某于每月25日之前向安某支付倪小某撫養(yǎng)費每月1000元，至倪小某十八周歲止。

典型意義

在涉未成年人家事案件審理中，對于糾紛背后隱藏的父母家庭教育責(zé)任缺失問題，應(yīng)予重視。本案將未成年人權(quán)益保護與家庭教育責(zé)任落實緊密結(jié)合，探索構(gòu)建“法官+社工”協(xié)同解紛新模式，依托司法社工專業(yè)、深入的庭前社會調(diào)查，在圓滿解決增加撫養(yǎng)費經(jīng)濟訴求的同時，對家長怠于履行家庭教育責(zé)任行為進(jìn)行有效干預(yù)，以滿足未成年人“物質(zhì)支持+情感陪伴”的內(nèi)在需求。經(jīng)過系統(tǒng)輔導(dǎo)，倪某實現(xiàn)了從被動履行到主動擔(dān)當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)變，父女情感聯(lián)結(jié)顯著增強，倪小某心理狀態(tài)、人際關(guān)系明顯改善，學(xué)習(xí)成績大幅提升。本案為離異家庭未成年人保護提供了較好的實踐經(jīng)驗。

鄭州市金水區(qū)法院到開封市兒童福利院開展走訪慰問活動

案例四

王某訴彭某探望權(quán)糾紛案

——離婚后直接撫養(yǎng)子女的一方，有義務(wù)協(xié)助另一方行使探望權(quán)

基本案情

王某與彭某（女）原系夫妻關(guān)系，婚后育有一子一女，2023年，雙方經(jīng)調(diào)解離婚，約定女兒王小某歸彭某撫養(yǎng)，兒子歸王某撫養(yǎng)，但并未對探望權(quán)作出約定。之后王某多次要求探望王小某，彭某總以各種理由拒絕。雙方協(xié)商未果，王某以彭某侵犯其探望權(quán)為由起訴，請求判令彭某在每個周末、法定節(jié)假日和寒暑假協(xié)助其探望王小某。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父親或者母親，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。王某與彭某離婚后，女兒王小某隨彭某生活，王某作為父親依法享有探望的權(quán)利，彭某應(yīng)予協(xié)助。探望權(quán)的行使不僅僅是滿足王某親情的需要，亦對王小某的身心健康發(fā)展有益，雙方應(yīng)從子女利益最大化角度出發(fā)，合理安排探望時間，妥善處理雙方矛盾，協(xié)助對方與子女建立良好的親情關(guān)系，促進(jìn)子女的身心健康發(fā)展。因雙方無法達(dá)成一致意見，法院綜合考慮王小某的年齡、生活、身體狀況、個人意愿等因素，判決王某可于每周六上午在王小某住處行使探望權(quán)，并可在征得王小某同意后，于寒暑假期間將其接走共同生活，彭某履行協(xié)助義務(wù)。

典型意義

離婚后，夫妻關(guān)系消滅，但父母與子女之間的親情以及父母對子女的撫養(yǎng)義務(wù)、教育責(zé)任依然存在。不直接撫養(yǎng)子女的父親或者母親對子女的妥善探望，不僅是法律賦予父母的權(quán)利，亦是父母應(yīng)當(dāng)履行的家庭教育責(zé)任。對于拒不協(xié)助另一方行使探望權(quán)的有關(guān)個人或者組織，可以由人民法院依法采取拘留、罰款等強制措施。本案法院在調(diào)解未果的情形下，以子女利益為中心，結(jié)合父母雙方實際情況，合理確定探望時間及方式，依法保障了離異家庭未成年子女仍能獲得來自父母的關(guān)愛，有力呵護了未成年人身心健康。

來 源：省法院民一庭