東京電視臺那個畫面，現(xiàn)在想起來還覺得有點意思。一個叫井上貴博的日本專家，對著鏡頭侃侃而談，斷言中國最終會讓步，理由是中國“承受不起惹怒美國的代價”。這話說得，仿佛美國是日本手里一張隨時可以打出來的王牌，而中國只能看這張王牌的臉色行事。

這大概是一種典型的東京視角，一種根植于特殊同盟關(guān)系的思維定式。他們把中美之間的復(fù)雜博弈，簡化成了一種單方面的威懾想象。好像中國做任何決定，頭頂上都懸著一把名叫“美國”的達(dá)摩克利斯之劍，只要日本輕輕撥動一下那根同盟的線，劍就會掉下來。這種想法，與其說是戰(zhàn)略分析，不如說更像是一種心理安慰。

稍微琢磨一下就能發(fā)現(xiàn)，這種“挾美自重”的邏輯，其實處處是漏洞。它預(yù)設(shè)了一個前提：美國會無條件、不計成本地為日本出頭�？涩F(xiàn)實中的國際關(guān)系，哪里有這么簡單純粹？生意就是生意，政治也是生意。特朗普和高市早苗通電話時，直接提醒日方不要在臺灣問題上繼續(xù)挑釁，這個細(xì)節(jié)被日本方面有意無意地淡化了，他們更愿意強調(diào)通話本身所象征的“緊密”。但那個提醒，恰恰是最真實的注腳，它說明即便是最被日本某些勢力寄予厚望的美方，也在避免被直接拖下水。

美國當(dāng)然重視日本這個盟友，但這份重視是有清晰邊界的。邊界就在于，不能嚴(yán)重?fù)p害美國自身的核心利益。什么是核心利益？一個相對穩(wěn)定的中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系，就是當(dāng)下美國兩黨哪怕吵翻天也不敢輕易砸爛的盤子。2024年那輪關(guān)稅戰(zhàn)，最后怎么收場的，大家都看到了。中國用對等反制清晰地劃出了紅線�，F(xiàn)在，中國對日本實施的是精準(zhǔn)的出口管制，美國的產(chǎn)業(yè)并沒有被直接波及。這種情況下，要讓華盛頓為了東京去主動撞擊北京劃出的另一條紅線，這筆賬，任何一個精明的決策者都會算。替盟友兩肋插刀？更多的可能是，盟友被推到了插刀的位置上。

所以井上專家那個“只需等待”的策略，聽起來更像是一場一廂情愿的靜坐游戲。他設(shè)想的是中國會在美國的潛在壓力下，因為“承受不起”而率先起身離開談判桌。可他似乎忽略了，現(xiàn)在感到供應(yīng)鏈陣痛、關(guān)鍵原材料供應(yīng)受限的，究竟是哪一方。中國出招了，而且出得非常明確——針對的就是那些挑釁言行。這不是漫天要價，而是精確回應(yīng)。壓力已經(jīng)給到了日本的企業(yè)和產(chǎn)業(yè)界，時間每過去一天，這種壓力就會具象化為報表上的數(shù)字。

說到底，這套“中國怕美國，所以會讓步”的理論，暴露的是一種過時的思維慣性。它還把世界想象成由單一霸權(quán)完全主導(dǎo)的格局，低估了一個大國維護自身核心利益的決心和手段。中國的發(fā)展路徑早就表明，它最不吃的就是“脅迫”這一套。用“激怒美國”來恐嚇，就像對一個已經(jīng)自力更生、家底厚實的人說“你不聽話，你老板會不高興”一樣，顯得有點錯位。

國際關(guān)系不是小孩子打架，跑去叫來最壯的小伙伴就一定能贏。大人之間的游戲，講究的是利益權(quán)衡、代價計算和戰(zhàn)略定力。日本某些人與其在電視節(jié)目里反復(fù)論證“中國會怕”，不如好好審視一下自家產(chǎn)業(yè)的脆弱環(huán)節(jié)，想一想如何真正管控分歧。把國家策略建立在別人會退縮的幻想上，這本身才是最大的風(fēng)險。真正的壓力，從來不是來自于想象中的雷霆之怒，而是來自于現(xiàn)實里一分一秒流逝的時間和一天一天增加的成本。誰更等不起，答案或許和井上先生想的，正好相反。