范蠡規(guī)劃越國(guó)新都蠡測(cè)

武廷海

摘要：都城是國(guó)家的政治文化中心，都城規(guī)劃設(shè)計(jì)是關(guān)系立國(guó)立都的大事。春秋末期，吳越兩國(guó)爭(zhēng)霸，結(jié)怨相伐，筑城為據(jù)。公元前490年，吳王夫差釋放了越王句踐，句踐歸國(guó)后，委托范蠡建設(shè)新都。范蠡利用今紹興府山南麓興建山陰小城，接著又在小城東側(cè)興建大城。根據(jù)東漢時(shí)趙曄撰《吳越春秋·句踐歸國(guó)外傳第八》的描述，對(duì)越國(guó)新都進(jìn)行規(guī)畫復(fù)原，揭示規(guī)劃設(shè)計(jì)的思想觀念與技術(shù)方法。

關(guān)鍵詞：越國(guó)都城，城郭，規(guī)畫復(fù)原，規(guī)劃史

都城是國(guó)家的政治文化中心，每當(dāng)新王朝建立，國(guó)君及其輔佐大臣們都把都城建設(shè)作為首要的政治任務(wù)。國(guó)都的選址、總體規(guī)劃、具體施工建設(shè)，都要按照政治意圖和既定方針來進(jìn)行。相應(yīng)地，都城建設(shè)對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)與文化發(fā)展都產(chǎn)生重大的影響。

春秋末期，吳越兩國(guó)爭(zhēng)霸，結(jié)怨相伐，筑城為據(jù)。公元前490年，吳王夫差釋放了越王句踐。句踐歸國(guó)后，“十年生聚，十年教訓(xùn)”，欲興功雪恥，立霸王之業(yè)，于是委托范蠡建設(shè)新都。范蠡利用今紹興府山南麓興建山陰小城，接著又在小城東側(cè)興建大城，關(guān)于越國(guó)新都規(guī)劃具體情形，《國(guó)語》《左傳》《史記》等正史記載不多，東漢時(shí)趙曄撰《吳越春秋·句踐歸國(guó)外傳第八》則有詳細(xì)描述，引錄如下：

越王謂范蠡曰：“……今欲定國(guó)立城，人民不足，其功不可以興。為之奈何？”……范蠡曰：“……今大王欲國(guó)樹都，并敵國(guó)之境，不處平易之都，據(jù)四達(dá)之地，將焉立霸王之業(yè)？”越王曰：“寡人之計(jì)未有決定。欲筑城立郭，分設(shè)里閭，欲委屬于相國(guó)�！�

于是范蠡乃觀天文，擬法于紫宮，筑作小城，周千一百二十二步，一圓三方。西北立龍飛翼之樓，以象天門；……東南伏漏石竇，以象地戶。陸門四達(dá)，以象八風(fēng)。外郭筑城而缺西北，示服事吳也，不敢壅塞；內(nèi)以取吳，故缺西北，而吳不知也。北向稱臣，委命吳國(guó)，左右易處，不得其位，明臣屬也。

城既成，而怪山自至。怪山者，瑯琊東武海中山也，一夕自來，百姓怪之，故名怪山；形似龜體，故謂龜山。范蠡曰：“臣之筑城也，其應(yīng)天矣，昆侖之象存焉。”越王曰：“寡人聞昆侖之山乃天地之鎮(zhèn)柱也。上承皇天，氣吐宇內(nèi)；下處后土，稟受無外。滋圣生神，嘔養(yǎng)帝會(huì)。故五帝處其陽陸，三王居其正地。吾之國(guó)也，扁（偏）天地之壤，乘東南之維，斗去極北，非糞土之城？何能與王者比隆盛哉？”范蠡曰：“君徒見外，未見于內(nèi)。臣乃承天門制城，合氣于后土，岳象已設(shè)，昆侖故出，越之霸也”�！扼辉唬骸疤斓刈涮�(hào)，以著其實(shí)。”名東武，起游臺(tái)其上,東南為司馬門，立增樓冠其山巔，以為靈臺(tái)。

茲結(jié)合春秋戰(zhàn)國(guó)秦漢都邑規(guī)劃實(shí)踐，蠡測(cè)范蠡越國(guó)新都的規(guī)劃理念與方法。

1. 筑城衛(wèi)君 造郭守民

句踐歸國(guó)，吳王封他以山海之間“東西百里”的狹窄生存空間，并且“人民不足”，是名副其實(shí)的“小國(guó)寡民”。范蠡提出“處平易之都，據(jù)四達(dá)之地”的選址方案，建議將國(guó)都從會(huì)稽山區(qū)北遷到山前平原，地勢(shì)平坦，且水陸交通便捷。（圖1）

圖1 句踐越國(guó)新都選址示意圖

圖片說明：底圖水系、陸道、水道參考自陳橋驛.古代鑒湖興廢與山會(huì)平原農(nóng)田水利[J]地理學(xué)報(bào), 1962(3): 187-202；邱志榮,陳鵬兒.浙東運(yùn)河史（上）[M]. 北京: 中國(guó)文史出版社, 2014: 92-110.

古代稱山之北或水之南為“陰”，山之南或水之北為“陽”，句踐原來的都城位于平水之北的“平陽”，新都則位于會(huì)稽山之北的“山陰”。后世在此設(shè)山陰縣與會(huì)稽縣，山陰城所在的平原又稱為山（陰）會(huì)（稽）平原。

句踐的山陰城選址利用若耶溪和山陰故水道交匯處。若耶溪是山會(huì)平原南部山區(qū)北向最大的河流，越王無余以來的都城，都選址于若耶溪周邊，越族政治中心可謂一直以若耶溪為中軸線發(fā)展[1]。山陰故水道是位于山會(huì)平原的東西向的水道，既阻隔了北部潮汐，也阻攔了南部山區(qū)突發(fā)的洪水，并且可以為山陰城提供了充足的水源。沿山陰故水道還有平行的山陰故陸道，加之若耶溪十字相交，山陰城是名副其實(shí)的“四達(dá)之地”。

山會(huì)平原屬于沼澤平原，水網(wǎng)密布，又有大大小小的孤丘鑲嵌其間，宋代陸游形象地稱之為“翠螺”，《柯山道上作》詩云：“道路如繩直，郊園似砥平。山為翠螺踴，橋作彩虹明。”這些平原孤丘，也是越國(guó)新都營(yíng)建的重要憑藉。臥龍山、蕺山、怪山三山之間，成為越國(guó)新都選址佳地。嘉泰《會(huì)稽志》引《舊經(jīng)》記載：“城南近湖，去湖百余步”，推測(cè)鮑郎山與怪山連線及其東向延長(zhǎng)線的南側(cè)百余步，可能就抵達(dá)地勢(shì)低洼地區(qū)，這限定了越國(guó)新都城的南界。

范蠡規(guī)劃了東西并列的大城與小城，作為“十年生聚，十年教訓(xùn)”的大本營(yíng)。（圖2）《吳越春秋》歸納城郭布局形式為“筑城以衛(wèi)君，造郭以守民”。可惜今本《吳越春秋》失載，只是被其他文獻(xiàn)所引用。例如，《初學(xué)記》卷二十四《城郭》引《吳越春秋》：“鯀筑城以衛(wèi)君，造郭以守民。此城郭之始也�！薄短接[》卷一九三《居處部》引《吳越春秋》：“鯀筑城以衛(wèi)君，造郭以居人。此城郭之始也�！�

圖2 句踐大小城圖

圖片說明：底圖據(jù)1968年鎖眼衛(wèi)星圖，城內(nèi)河道參考自邱志榮,陳鵬兒.浙東運(yùn)河史（上）[M]. 北京: 中國(guó)文史出版社, 2014: 92-110.

楊寬《中國(guó)古代都城制度史研究》指出，從西周到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，都城布局由一個(gè)“城”發(fā)展為“城”和“郭”連接的結(jié)構(gòu)，究其原因，一方面，由于政治上和軍事上的需要。西周初期的東都成周就在王城以東建設(shè)大郭，主要用來安置“國(guó)人”、遷居殷民和駐屯軍隊(duì)，以鞏固新建立的周朝對(duì)于四方的統(tǒng)治，加強(qiáng)政治上和軍事上的統(tǒng)治力量。春秋時(shí)期中原諸多諸侯中的大國(guó)也先后采用這種布局形式，以加強(qiáng)統(tǒng)治力量。另一方面，適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，特別是手工業(yè)和商業(yè)發(fā)展的需要。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的發(fā)生變革，中央集權(quán)政治體制的確立，郭區(qū)成為居民集中的居住，手工業(yè)和商業(yè)發(fā)達(dá)之區(qū)。[2]

《初學(xué)記》卷二十四《都邑》引《釋名》云：“都者，國(guó)君所居，人所都會(huì)也�！痹絿�(guó)都城采用了小“城”連結(jié)大“郭”的布局形式，先筑小城，這是“國(guó)君所居”（句踐宮室之區(qū)）；后筑外郭，這是“人所都會(huì)”（人民聚居之地），安置百姓與軍隊(duì)。句踐希望“分設(shè)里閭”，“里”是基本的居住單元，《越絕書》記載了很多里的名字，在怪山附近有“東武里”。范蠡給怪山取名“東武”，東南有“司馬門”，“東武”與“司馬”都透露了越大城的軍事色彩。裴骃《史記集解》：“凡言司馬門者，宮垣之內(nèi)，兵衛(wèi)所在，四面皆有司馬，主武事�？傃灾忾T為司馬門也�！�

2. 小城枕山 大城不完

小城位于臥龍山東南麓，《吳越春秋》稱小城形態(tài)為“一圓三方”�！皥A”是因?yàn)樾〕俏鞅币劳信P龍山，峰巒逶迤起伏宛如臥龍。小城其他三面乃人工構(gòu)筑，范圍大致與隋代楊素修建的子城相仿，是一個(gè)可以固守的政治中心和軍事堡壘。

如果小城西北邊界大致沿臥龍山山脊，西南沿臥龍山山勢(shì)向南抵河道，南門、東面參考宋代子城范圍，復(fù)原小城周長(zhǎng)為2857米，以一尺0.231米、一步六尺計(jì)算，合2061步�！秴窃酱呵铩贩Q小城“周千一百二十二步”，推測(cè)可能為“二千一百二十二步”（合2123步），復(fù)原誤差2.92%；《越絕書》稱小城“二里二百二十三步”，推測(cè)可能為“六里二百二十三步”（合2023步），復(fù)原誤差1.88%。

小城的核心是句踐宮室，北枕臥龍山，南朝秦望山，朝向?yàn)槟掀珫|3.9°，距離秦望山13154米，合31.6里。小城南門位于句踐宮室至秦望山巔的視廊上，至秦望山巔29.9里。

小城“陸門四達(dá)”（《吳越春秋》），“陸門四，水門一”（《越絕書》），四處陸門與一處水門都分布于東、南兩面城墻，很可能與后來子城的五處水陸城門重合，推測(cè)南城墻除了在宋秦望門址設(shè)南門外，西側(cè)還在宋常禧門址設(shè)城門，均為陸門；東城墻兩座城門，一座約在酒務(wù)橋,是水、陸城門，另一座陸門在東城墻的鎮(zhèn)東閣，距府橋約二三十米處[3]。小城東墻三座水陸城門便捷了小城與大城之間的聯(lián)系。

大城布置于小城東側(cè)。大城西墻在小城東墻基礎(chǔ)上分別向南、北兩個(gè)方向延伸，大城南北深近5里，東西廣5里余，近似方形，周長(zhǎng)20多里，《越絕書》記載“周二十里七十二步”。大城東城墻走向，據(jù)紹興地方文史研究成果，《水經(jīng)注》有“城東郭外有靈汜”的記載，又嘉泰《會(huì)稽志》引《輿地志》說“山陰城東有橋名靈汜”，經(jīng)實(shí)地調(diào)查，靈汜橋遺址約在今五云門外[4]；五云門又名雷門，《舊經(jīng)》稱這是“句踐舊門”。因此，大城東墻大致在今五云門一帶�！都吻貢�(huì)稽志》卷九載：“句踐故城東北三里有山曰蕺，蔬類也，傳云越君所嗜，常采用于此，遂用名之。”可見大城北界在蕺山南三里。

王莽始建國(guó)時(shí)，大城已經(jīng)破壞得非常嚴(yán)重。今據(jù)1968年鎖眼衛(wèi)星圖，發(fā)現(xiàn)大城東北角的水系為直角轉(zhuǎn)彎，其中東西向水系向西作延長(zhǎng)線至子城東北為一東西向道路，推測(cè)為大城遺痕。大城東南角亦有一倒角的直角轉(zhuǎn)彎水系，推測(cè)也是大城遺痕，向北延伸沿清代城墻邊界抵東北角。大城西墻北段與子城東墻重合，南段從子城南門東側(cè)南抵鮑郎山。實(shí)測(cè)大城復(fù)原周長(zhǎng)8318米，合6001步，與《越絕書》記載的“周二十里七十二步”（6072步）相差71步，復(fù)原誤差1.17%。

為了保證都城人居安全，城郭營(yíng)建務(wù)必圍合。對(duì)于這個(gè)原則，《管子·八觀》敘述尤詳：“大城不可以不完，郭周不可以外通�！蚀蟪遣煌辏瑒t亂賊之人謀。郭周外通，則奸遁踰越者作�！钡牵秴窃酱呵铩贩Q越都的外郭城“缺西北”，這顯然違背了“大城不可以不完，郭周不可以外通”的原則。范蠡不是不知道這個(gè)道理，而是“不敢壅塞”，其目的在于“示服事吳”。《吳越春秋·闔閭內(nèi)傳》記載：越在吳東南，方位在巳，伍子胥筑吳國(guó)都城時(shí)在東南方位“立蛇門以制敵國(guó)”，并在南大門上置木蛇，“北向首內(nèi)”（即向北），寓示越臣屬于吳。吳國(guó)都城筑于闔閭元年（公元前514年），以此為都戰(zhàn)勝了越國(guó)，顯然以勝利者的姿態(tài)，不僅認(rèn)為吳國(guó)都城建設(shè)發(fā)揮了“以威鄰國(guó)”的作用，而且也要求鄰國(guó)在都城建設(shè)上直接表達(dá)臣服之意。越國(guó)礙于戰(zhàn)敗，只得“北向稱臣，委命吳國(guó)”，在都城建設(shè)的各方面均有所體現(xiàn)。在方位安排上，“左右易處，不得其位”，以明臣屬，也就是說，越國(guó)都城北向，以東為右，以西為左。在城郭修筑上，“外郭筑城而缺西北，示服事吳也，不敢壅塞”。因此，大城可能并沒有連結(jié)蕺山，但考慮到構(gòu)建城郭要依山川而為之，講究“因天材，就地利”，大城西南與南側(cè)可能包羅了鮑郎山與怪山。

大城的城門，《越絕書》記載有陸門三和水門三。文獻(xiàn)可考的有北郭門、東郭門、雷門、司馬門四處。關(guān)于北郭門，《越絕書》記載：“句踐之出入也，齊于稷山，往從田里，去從北郭門”，因?yàn)椤巴夤嵌蔽鞅薄�，推測(cè)北郭門位于南北干道上，與北郭一樣，名有實(shí)無。關(guān)于東郭門，《越絕書》記載：“山陰古故陸道，出東郭，隨直瀆陽春亭；山陰故水道，出東郭，從郡陽春亭�！笨芍獤|郭門是水陸門并存的城門，可以按照山陰古陸道、故水道定位，大致位于今魯迅路與環(huán)城東路路口。東郭門西去，可達(dá)小城南門外。關(guān)于雷門，見載于《水經(jīng)注》：“闕北百步有雷門，門樓兩層，句踐所造，時(shí)有越之舊木”，說明北魏時(shí)雷門之城樓原有木構(gòu)建筑物還存在；《太平寰宇記》云，雷門“句踐所立，以吳有蛇門得雷而發(fā)，以表事吳之意”；《嘉慶山陰縣志》云：“正東，曰五云門，古雷門，句踐所立。”據(jù)此，雷門就是五云門的位置。從小城東墻酒務(wù)橋東去有水陸兩道都聯(lián)通雷門。關(guān)于司馬門，《吳越春秋》記載，怪山在宮室之南，范蠡在山上布置了游觀的高臺(tái)，山冠立增樓，作為觀測(cè)天象的“靈臺(tái)”，東南有司馬門，很可能是大城的南門，司馬門多作城門，如《三國(guó)志·魏志·陳思王植傳》記載：“植嘗乘車行馳道中，開司馬門出。太祖大怒，公車令坐死�！膘`臺(tái)是城市中重要的建筑，《詩經(jīng)·大雅·靈臺(tái)》記載：“經(jīng)始靈臺(tái)，經(jīng)之營(yíng)之”，即要為總體格局定下基準(zhǔn)線（經(jīng)之），同時(shí)將不同的功能區(qū)塊進(jìn)行位置安排（營(yíng)之），最終形成一個(gè)有秩序的整體。經(jīng)過司馬門，當(dāng)有縱貫大城的南北干道，水路和陸路并存，通往小城東北的“北郭門”。這是都城尺度的“經(jīng)涂”，堪稱新都的脊梁或中軸，推測(cè)就是后來山陰縣與會(huì)稽縣的分界線（大致在今解放路一線）。越國(guó)大城依托這條主軸，在小城東側(cè)形成一個(gè)梳狀結(jié)構(gòu)。

3. 相土嘗水 象天法地

范蠡筑小城，“觀天文，擬法于紫宮”，在西北臥龍山立飛翼樓，象征“天門”；在東南伏漏石竇，以象地戶；陸門四達(dá)，以象八風(fēng)（天之八風(fēng)）。范蠡稱這種做法“承天門制城，合氣于后土”，實(shí)際上是負(fù)陰抱陽，天地交泰。這并非孤例，無獨(dú)有偶，《吳越春秋·闔閭內(nèi)傳第四》記載了吳王闔閭與伍子胥的對(duì)話，東周時(shí)期吳國(guó)都城門的設(shè)置：

闔閭曰：“……吾國(guó)僻遠(yuǎn)，顧在東南之地，險(xiǎn)阻潤(rùn)濕，又有江海之害；君無守御，民無所依；倉(cāng)庫不設(shè)，田疇不墾。為之奈何？”子胥良久對(duì)曰：“臣聞治國(guó)之道，安君理民是其上者�！标H閭曰：“安君治民，其術(shù)奈何？”子胥曰：“凡欲安君治民，興霸成王，從近制遠(yuǎn)者，必先立城郭，設(shè)守備，實(shí)倉(cāng)廩，治兵庫。斯則其術(shù)也�！标H閭曰：“善。夫筑城郭，立倉(cāng)庫，因地制宜，豈有天氣之?dāng)?shù)以威鄰國(guó)者乎？”子胥曰：“有�！标H閭曰：“寡人委計(jì)于子�！�

子胥乃使相土嘗水，象天法地，造筑大城，周回四十七里，陸門八，以象天八風(fēng)；水門八，以法地八聰。筑小城，周十里，陸門三，不開東面者，欲以絕越明也。立閶門者，以象天門通閶闔風(fēng)也；立蛇門者，以象地戶也。闔閭欲西破楚，楚在西北，故立閶門以通天氣，因復(fù)名之破楚門。欲東并大越，越在東南，故立蛇門以制敵國(guó)。吳在辰，其位龍也，故小城南門上反羽為兩鯢鱙以象龍角。越在巳地，其位蛇也，故南大門上有木蛇，北向首內(nèi)，示越屬于吳也。

吳王闔閭與伍子胥的對(duì)話總結(jié)了闔閭城營(yíng)建的政治軍事目的與基本原則。闔閭考慮君-民-糧-土的關(guān)系，伍子胥提出“立城郭-設(shè)守備-立倉(cāng)庫-治兵庫”作為“安君治民，興霸成王”手段，實(shí)際上綜合考慮了“地-民-城-戰(zhàn)”之間的關(guān)聯(lián)，從戰(zhàn)爭(zhēng)與軍事的角度看，正如《尉繚子·兵談》提倡的以土地的肥瘠來確定城邑規(guī)模，城邑的大小、人口的多少、糧食的供應(yīng)，三者要互相適應(yīng)：“量土地肥磽而立邑，建城稱地，以城稱人，以人稱粟。三相稱，則內(nèi)可以固守，外可以戰(zhàn)勝。戰(zhàn)勝于外，備主于內(nèi)，勝備相用，猶合符節(jié)，無異故也�！�

關(guān)于筑城郭、立倉(cāng)庫的基本方法，闔閭總結(jié)為“因地制宜”，提出“天氣之?dāng)?shù)以威鄰國(guó)”；伍子胥的具體做法則是“相土嘗水，象天法地”，這與范蠡“承天門制城，合氣于后土”的做法如出一轍，可以相互參照。綜合《吳越春秋》與《越絕書》的記載，比較吳闔閭城與越句踐城的規(guī)模與城門設(shè)置如下（表1）。

表1 伍子胥規(guī)劃吳國(guó)都城與范蠡規(guī)劃越國(guó)都城比較

相比之下，吳國(guó)都城規(guī)模較大，周長(zhǎng)是越國(guó)都城的兩倍有余。吳大城水陸城門都是八座，每面都是水陸城門各二座，陸門象天八風(fēng)，水門法地八窗，西北閶門象天門，東南蛇門象地戶；越大城缺西北，且北面不設(shè)城門，其余三面水陸城門各一座，因此只有通過小城西北立龍飛翼之樓象天門，東南伏漏石竇象地戶。吳小城陸門三，水門二；越小城有陸門四，水門一，陸門四達(dá)象天八風(fēng)�？傮w而言，吳國(guó)都城比較規(guī)整有氣勢(shì)，越國(guó)都城則顯得比較局促。

簡(jiǎn)言之，吳越都城象天法地的主要內(nèi)容是對(duì)天與地、天地與人事之間神秘關(guān)系的匹配，即天門對(duì)地戶、天八風(fēng)對(duì)地八窗，都城規(guī)劃希望通過象天法地實(shí)現(xiàn)生克制化。

4. 設(shè)象昆侖 其霸將興

《吳越春秋》中“城既成，而怪山自至”一段看似離奇荒誕，實(shí)際上是東漢時(shí)期讖緯盛行背景下都城規(guī)劃思想的反映，其中包含了范蠡越都規(guī)劃創(chuàng)新的信息。

當(dāng)小城和大城建成后，范蠡意味深長(zhǎng)地對(duì)越王說：“臣乃承天門制城，合氣于后土，岳象已設(shè)，昆侖故出，越之霸也�！狈扼幌筇旆ǖ刂〕牵蟆疤扉T”“地戶”“八風(fēng)”，這是“應(yīng)天”之舉，即“岳象已設(shè)”。周秦之際，山岳崇拜之風(fēng)盛行，山岳被視為神靈的化身，《禮記·祭法》曰：“山林川谷丘陵，能出云，為風(fēng)雨，見怪物，皆曰神。”春秋戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期，流行“東海仙山”和“昆侖仙山”意象[5]。

越國(guó)新都格局既成，傳說怪山“自瑯琊東武海飛來”，這個(gè)瑯琊并非無故，事實(shí)上句踐在位的第二十五年（前472）欲霸中國(guó)，曾經(jīng)徙都瑯琊。今諸城縣的確有“東武山”，漢代置“東武縣”，縣城依“東武岡”而建，《水經(jīng)注》記載：“……（濰水）東北過東武縣西，……，縣因?qū)鶠槌�，城周三十里�！鼻迩　吨T城縣志》卷十六記載：“東武，本山名，……，其為縣著于漢而實(shí)肇始于周秦之間�！�

這座自海中飛來的仙山，盡管體量不大，但是非同凡響，范蠡認(rèn)為代表著“昆侖”，是象征越國(guó)霸業(yè)的祥瑞。昆侖山是古人認(rèn)知中最高大的山脈，如《山海經(jīng)·海內(nèi)西經(jīng)》曰：“海內(nèi)昆侖之虛，在西北。帝之下都……百神之所在……”《穆天子傳》中昆侖山是西王母所在地。《春秋命歷序》云：“天地開辟，萬物渾渾，無知無識(shí)，陰陽所憑。天體始于北極之野，地形起于昆侖之墟。”

大城西南角的怪山代表飛來的“昆侖”，這是越國(guó)新都象天法地規(guī)劃的特別之處。昆侖的作用是聯(lián)系天地，東漢《河圖·括地象》：“昆侖山為天柱，氣上通天。昆侖者，地之中也�！本溘`亦認(rèn)為昆侖山是王者的象征，但是越國(guó)地處偏遠(yuǎn)，遠(yuǎn)離中原，難以稱霸，當(dāng)然不企望昆侖之象。范蠡則認(rèn)為其筑城上應(yīng)天意，有昆侖之象，預(yù)示著越國(guó)霸業(yè)將興。這里，昆侖山不僅是天地之鎮(zhèn)柱、帝王神仙之居所，且神秘地預(yù)示國(guó)家興亡，在吳越爭(zhēng)霸中以怪山形象出現(xiàn)，是越將興霸的象征。

順便指出，古代會(huì)稽一帶本來就是中國(guó)神仙傳說的發(fā)源地之一，漢《十洲記》稱“瀛洲在東大海中，對(duì)會(huì)稽郡”，因此城內(nèi)山丘也就有了濃厚的仙山色彩，這可能是東漢趙曄采信怪山具有昆侖之象這個(gè)說法的社會(huì)背景和地理基礎(chǔ)。唐代元稹詩云“謫居猶得住蓬萊”，說的就是臥龍山，吳越國(guó)王錢鏐在此山建有蓬萊閣。南宋王十朋描寫紹興城市景象：“周覽城闉，鱗鱗萬戶。龍吐戒殊，龜伏東武。三峰鼎峙，列嶂屏布”，其中“龍”“龜”分別指臥龍山和怪山，怪山又稱龜山，《越絕書》稱：“龜山者，句踐起怪游臺(tái)也……又仰望天氣，觀天怪也”；“三峰鼎峙”即海上三仙山之意，指臥龍山、怪山和蕺山。又，《吳越春秋》《越絕書》關(guān)于怪山自瑯琊東武海飛來的傳說影響深遠(yuǎn)，甚至流傳到怪山的老家東武縣，如（南朝）齊《道里記》云：“東武縣本有東武山，忽因三日晝昏，山移在會(huì)稽”。

順便指出，2024年7月12日國(guó)家文物局召開“考古中國(guó)”重大項(xiàng)目重要進(jìn)展工作會(huì)，發(fā)布了四項(xiàng)重要成果，浙江省紹興市稽中遺址考古位列其中�？脊虐l(fā)現(xiàn)了漢代遺址疊壓的越國(guó)遺址，越國(guó)建筑采用了地下木構(gòu)基礎(chǔ)與地上臺(tái)基相結(jié)合的建筑形式,體現(xiàn)了濕地環(huán)境下越國(guó)傳統(tǒng)干欄式建筑與中原臺(tái)基式建筑文明的有機(jī)結(jié)合[6]。該遺址距離怪山不遠(yuǎn)，其南側(cè)和西側(cè)都為河流水面，推測(cè)可能是句踐所起的“游臺(tái)”，具有“離宮”性質(zhì)�！对浇^書》稱：“龜山者，句踐起怪游臺(tái)也……又仰望天氣，觀天怪也”，怪山為觀天的“靈臺(tái)”，與“游臺(tái)”的性質(zhì)完全不同，《吳越春秋》時(shí)已經(jīng)將“靈臺(tái)”與“游臺(tái)”混為一談了，稱之為“怪游臺(tái)”，不亦怪哉！

5. 越國(guó)都城規(guī)畫復(fù)原

春秋末年，范蠡協(xié)助越王句踐雪恥稱霸，充滿傳奇色彩�！妒酚洝へ浿沉袀鳌酚涊d范蠡協(xié)助越王稱霸后，急流勇退，浮于江湖：“昔者越王句踐困于會(huì)稽之上，乃用范蠡、計(jì)然。……范蠡既雪會(huì)稽之恥，乃喟然而嘆曰：‘計(jì)然之策七，越用其五而得意。既已施于國(guó)，吾欲用之家�！顺吮庵鄹∮诮�，變名易姓，適齊為鴟夷子皮，之陶為朱公�！彼抉R遷評(píng)價(jià)他“忠以為國(guó)、智以保身、商以致富、成名天下”。相比之下，長(zhǎng)期以來對(duì)于范蠡規(guī)劃越國(guó)新都的思想與方法缺乏應(yīng)有的總結(jié)。

《吳越春秋》詳細(xì)描述了范蠡受句踐之委托，建設(shè)越國(guó)新都的情形。眾所周知，東漢讖緯興盛，《吳越春秋》具有“小說化”敘事特征，在歷史敘事之外馳騁想象，細(xì)致描摹，展現(xiàn)了一幅瑰麗多彩、撲朔迷離的歷史畫卷。據(jù)《后漢書·儒林列傳》記載，《吳越春秋》的作者趙曄是會(huì)稽山陰本地人，年輕時(shí)曾在縣衙為吏，著有《吳越春秋》與《詩細(xì)歷神淵》。蔡邕至?xí)�，讀《詩細(xì)》而嘆息，以為長(zhǎng)于《論衡》，后來在京師洛陽流傳甚廣，學(xué)者咸誦習(xí)�！秴窃酱呵铩匪浄扼灰�(guī)劃越國(guó)新都，是當(dāng)?shù)厝擞洰?dāng)?shù)厥拢?dāng)有一定的歷史素地。

根據(jù)前文分析，綜合運(yùn)用古代規(guī)畫原理與現(xiàn)代信息方法，復(fù)原范蠡規(guī)劃越國(guó)新都的過程如下（圖3）：

第一步，新都選址。依托山陰故水道、陸道和若耶溪，“處平易之都，據(jù)四達(dá)之地”。

第二步，山川定位。臥龍山-鮑郎山-秦望山三點(diǎn)一線，句踐宮臺(tái)位于臥龍山東南麓，南對(duì)秦望山。小城南門位于山川定位線上，與越王臺(tái)南、怪山的距離均約500步。

第三步，規(guī)畫小城。以宮臺(tái)為中心，至北側(cè)山脊距離為半徑畫圓，定小城東墻，南墻經(jīng)過南門。根據(jù)實(shí)際地形水系，確定小城范圍，形態(tài)“一圓三方”。設(shè)陸門四、水門一。

第四步，規(guī)畫大城。以怪山為中心，方圓4里范圍，根據(jù)實(shí)際地形水系調(diào)整。設(shè)陸門三、水門三。

第五步，城郭相連。小城在西，大城在東。城門-水道-陸道，溝通內(nèi)外。左右經(jīng)水若澤，內(nèi)為落渠之瀉。

圖3 越國(guó)都城規(guī)畫復(fù)原示意

習(xí)近平總書記要求，“希望紹興把歷史文化名城這篇文章做好，為名城保護(hù)和舊城改造作出有益的探索�！惫�490年范蠡越國(guó)都城規(guī)劃對(duì)于紹興歷史文化名城具有奠基作用，期待本文能為紹興名城保護(hù)和舊城改造提供借鑒。

圖片來源

圖1-3：作者自繪

表1：作者整理自《吳越春秋》《越絕書》

參考文獻(xiàn)

[1] 邱志榮 主編,越國(guó)古都 東方水城[M].揚(yáng)州: 廣陵書社, 2023.

[2] 楊寬.中國(guó)古代都城制度史研究[M].上海:上海古籍出版社, 1993.

[3] 方杰.越國(guó)文化[M].上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1998.

[4] 邱志榮,陳鵬兒.浙東運(yùn)河史（上）[M].北京: 中國(guó)文史出版社, 2014.

[5] 顧頡剛.《莊子》和《楚辭》中昆侖和蓬萊兩個(gè)神話系統(tǒng)的融合[J].中華文史論叢,1979,(02):31-57.

[6] 浙江文物. 紹興市稽中考古成果在“考古中國(guó)”重大項(xiàng)目重要進(jìn)展工作會(huì)上發(fā)布[EB/OL]. 2024-07-12[2024-08-14]. https://mp.weixin.qq.com/s/zeFC9rcwHP87Cb07j9YB9g.

作者簡(jiǎn)介

武廷海，清華大學(xué)建筑學(xué)院教授，城市規(guī)劃系主任。中國(guó)城市規(guī)劃學(xué)會(huì)城市規(guī)劃歷史與理論分會(huì)副主任委員，學(xué)術(shù)工作委員會(huì)副主任委員。

本文刊登[J].西部人居環(huán)境學(xué)刊,2024,39(05):1-5.

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源

編輯|李想

審核｜戴秀麗

總期｜第921期