最近總刷到美國(guó)拉越南印度搞“去中國(guó)化”的新聞，看著挺熱鬧，其實(shí)仔細(xì)一想，這事兒沒(méi)那么簡(jiǎn)單。說(shuō)白了，就是想找個(gè)能替代中國(guó)的“備胎”，來(lái)削弱咱們的影響力。但現(xiàn)實(shí)很骨感，想復(fù)制中國(guó)模式？哪有那么容易。

你看美國(guó)這幾年動(dòng)作，又是加關(guān)稅，又是搞脫鉤。結(jié)果呢，對(duì)華貿(mào)易逆差一點(diǎn)沒(méi)少。自己搞不定，就轉(zhuǎn)頭去扶別人。這思路，多少有點(diǎn)“打不過(guò)就找?guī)褪帧钡奈兜馈?/p>

印度就是他們重點(diǎn)拉攏的對(duì)象。邊境有點(diǎn)摩擦，美國(guó)立馬加大投資，蘋(píng)果、英特爾都去了。陣仗挺大�？捎《茸约�?jiǎn)栴}一大堆。路、電、港口這些基礎(chǔ)設(shè)施，跟中國(guó)比差遠(yuǎn)了。生產(chǎn)效率也低，工人技能培訓(xùn)跟不上。更關(guān)鍵的是，很多所謂“印度制造”，核心零件還得從中國(guó)進(jìn)口。這離了拐杖怎么走？

越南更明顯。對(duì)美出口數(shù)據(jù)是好看，一度還超過(guò)了中國(guó)。但懂行的都知道，那是“中轉(zhuǎn)站”效應(yīng)。很多產(chǎn)品只是在越南組裝，里面關(guān)鍵的芯片、元器件、模具，大部分還是中國(guó)造。越南的產(chǎn)業(yè)鏈太單薄，上游的原材料、中游的精密加工，根本接不住。它自己也得跟中國(guó)做生意，買中國(guó)的中間產(chǎn)品。這就尷尬了，夾在中美之間，左右為難。

說(shuō)到底，產(chǎn)業(yè)鏈不是砸錢(qián)幾年就能建成的。中國(guó)這“世界工廠”的地位，是幾十年工業(yè)化攢下的家底。從螺絲釘?shù)胶教炱�，從紡織布到新能源電池，我們有一條完整又高效的產(chǎn)業(yè)鏈網(wǎng)絡(luò)。這不是光有廉價(jià)勞動(dòng)力就行的，背后是龐大的技術(shù)工人隊(duì)伍、成熟的物流體系、還有恐怖的工程組織能力。這些“軟實(shí)力”，印度越南短期內(nèi)根本學(xué)不來(lái)。

咱們的底氣，是實(shí)打?qū)嵏沙鰜?lái)的。別的不說(shuō)，就看看疫情期間，全球供應(yīng)鏈亂成一鍋粥，中國(guó)工廠能快速調(diào)整復(fù)產(chǎn)，保障全球物資供應(yīng)。這種韌性和彈性，哪個(gè)國(guó)家能輕易取代？這不是自夸，是事實(shí)。

所以啊，看美國(guó)這波操作，更像是戰(zhàn)略上的焦慮。它知道完全脫鉤不現(xiàn)實(shí)，就想多點(diǎn)布局，分散風(fēng)險(xiǎn)。想法是好的，但執(zhí)行起來(lái)全是坑。印度和越南有潛力，但短板太明顯。想繞開(kāi)中國(guó)另起爐灶？目前看，路還長(zhǎng)著呢。

中國(guó)的位置，是市場(chǎng)自然選擇的結(jié)果，也是我們自己幾十年奮斗的結(jié)果。不是誰(shuí)想搬走就能搬走的。競(jìng)爭(zhēng)是常態(tài)，但靠扶持別人來(lái)打壓我們，這招效果恐怕有限。把自己的事做好，產(chǎn)業(yè)鏈持續(xù)升級(jí)，比什么都強(qiáng)。別人愛(ài)折騰就折騰去吧，時(shí)間會(huì)說(shuō)明一切。