搶救時(shí)被拉工作群，死后8小時(shí)還被催活？大家好，我是周兆成。

32歲程序員猝死，宣告死亡后，私人微信還收到這樣的工作消息。這就讓無(wú)數(shù)人揪心，居家辦公猝死，到底算不算工傷？

其實(shí)，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》，職工在工作時(shí)間、工作崗位上突發(fā)疾病，48小時(shí)內(nèi)搶救無(wú)效死亡的，就視同工傷。

但這里有兩個(gè)繞不開(kāi)的問(wèn)題：

第一、周六在家干活，算不算“工作時(shí)間、工作崗位”？

第二、登錄了公司OA、當(dāng)天有任務(wù)截止，能證明他當(dāng)時(shí)正在工作嗎？

從之前的法院判例來(lái)看，不是沒(méi)可能認(rèn)定！參考2024年北京某程序員居家辦公時(shí)猝死案，能否認(rèn)定，關(guān)鍵看能否證明事發(fā)時(shí)處于實(shí)質(zhì)工作狀態(tài)?；氐奖景?，高某猝死當(dāng)天有多項(xiàng)工作截止，多次登錄公司OA系統(tǒng)，甚至?xí)灥骨斑€在處理工作，這些證據(jù)足以證明他是在“履行工作職責(zé)”，即便地點(diǎn)在家，也應(yīng)視為工作崗位的合理延伸。

但現(xiàn)在最頭疼的是法律對(duì)這種“隱形加班”的界定和保護(hù)存在嚴(yán)重滯后。我國(guó)沒(méi)有“過(guò)勞死”的獨(dú)立認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，只能依48小時(shí)內(nèi)死亡這一剛性條款，而長(zhǎng)期熬夜、工作壓力大導(dǎo)致的漸進(jìn)性健康損傷，往往難以納入工傷范疇。

再說(shuō)說(shuō)涉事公司的責(zé)任。高某在公司將任務(wù)截止日設(shè)為周末，變相逼迫員工加班，這些行為不僅違背人文關(guān)懷，更可能涉及違法。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》，企業(yè)有義務(wù)保障職工的勞動(dòng)安全和健康，不得變相強(qiáng)迫加班。如果能證明公司長(zhǎng)期存在超時(shí)加班、未提供必要健康保障等情況，即便工傷認(rèn)定不成，家屬也可通過(guò)民事訴訟要求公司承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

就像2024年有個(gè)李某的案子，李某因公司長(zhǎng)期安排無(wú)周休工作制、未做入職體檢，凌晨在宿舍發(fā)病死亡，雖未認(rèn)定工傷，法院認(rèn)為公司未盡健康保障與安全管理義務(wù)，在因果關(guān)系參與度無(wú)法查明確定的情況下，根據(jù)證明責(zé)任分配規(guī)則和公平合理原則，判令公司承擔(dān)40%責(zé)任。這意味著，企業(yè)以自愿加班、非工作時(shí)間發(fā)病等為由逃避責(zé)任，在法律上可能站不住腳。

我是周兆成，做一名專業(yè)且有溫度的律師，我們下期再見(jiàn)。