當?shù)貢r間22日，多家韓媒報道稱，美國智庫“戰(zhàn)略與國際研究中心（CSIS）”的專家發(fā)文稱，美方應該比照北約組建一個經(jīng)濟領(lǐng)域的組織，將日本、韓國等國家聯(lián)合起來，共同簽訂一個經(jīng)濟領(lǐng)域的“北約第五條”，以對抗中國的所謂“經(jīng)濟霸凌”。

按照文章說法，這個經(jīng)濟版“北約第五條”，準確來說，應該叫“集體經(jīng)濟威懾協(xié)議”，內(nèi)容就是，如果非簽約國（比如中國）對簽約國進行經(jīng)濟脅迫，那就應該被視為對所有簽約國的脅迫，自動觸發(fā)所有簽約國的“集體反擊”。

文章還特意提到，當年韓國引進并部署薩德系統(tǒng)時，中國就曾對韓國展開經(jīng)濟施壓，如今韓國有意引進美國的核潛艇，這很可能讓中方再度感到安全受到威脅，重啟對韓國的經(jīng)濟反制。而無論是日本還是韓國，都沒有力量與中國單獨抗衡，不過，如果日、韓、澳大利亞、G7等所有國家都聯(lián)合起來，那手中的籌碼應該足以讓中國緊張。

怎么說呢，這名美國專家顯然又是一個冷戰(zhàn)思維入腦的活化石，提出的建議可以說是毫無可取之處，真要落地，那顯然面臨著諸多現(xiàn)實障礙。

首先，中國的經(jīng)濟體量太大了，在很多領(lǐng)域更是不可替代的存在。美國人以為大家都在一起喊喊口號，貨架上就能長出商品，顯然完全不符合客觀規(guī)律。就比如稀土，那么多國家湊在一起，口號喊了那么多年，誰又真正解決這個問題了？

其次，各國都有基于自身利益的考量，尤其是在經(jīng)濟層面，恐怕不會完全圍著美國轉(zhuǎn)。以日、韓、澳為例，中國是它們的最大貿(mào)易伙伴，在與中國的經(jīng)貿(mào)合作中，它們自身也得到了巨大的實惠，美國又打算如何說服他們?yōu)榱颂摕o縹緲的口號而做出巨大的犧牲？

第三，就算盟友們答應了，美國又能給他們什么呢？從歷史角度看，類似“經(jīng)濟北約”的構(gòu)想早已有之。早在2013年，歐美就推動過跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)定（TTIP），被稱為“經(jīng)濟版北約”，最終卻是美國自己首先退出，出賣了盟友。再比如澳大利亞，曾經(jīng)也干過為了美國的利益而犧牲自身經(jīng)濟利益的事，可最終他們還是不得不回到與中國合作的軌道上，折騰了一圈，受損最大的卻只是自己。

說白了，美國自己壓制不住中國，于是就迫切希望在經(jīng)濟層面對日本和其他盟國揮舞“指揮棒”�？涩F(xiàn)實卻總是會給美國人一記響亮的耳光，經(jīng)濟圍堵的幻想，終將敗給互利共贏的現(xiàn)實，這才是世界的大勢所趨。