文/吳晨

中世紀(jì)的巴格達(dá)和工業(yè)革命時(shí)期的英國有什么類似之處？一個(gè)不大為人知的答案是書店。

在文化最繁榮時(shí)，巴格達(dá)擁有600多家書店，顯然那時(shí)閱讀已經(jīng)不再只是富人專享。1258年，蒙古人入侵巴格達(dá)，底格里斯河里一度泛黑，被扔到河道里的書籍上的油墨染黑的。1777年，倫敦?fù)碛?2家書店，比歐洲任何一個(gè)城市都多。從文藝復(fù)興時(shí)代，歐洲的出版商就有一個(gè)很有趣的名字：光之商人（MerchantsofLight），他們到異國他鄉(xiāng)搜集書籍，以推動(dòng)進(jìn)步（帶來光明）為己任。

文化的流變有兩個(gè)非常有意思的維度：一個(gè)是藝術(shù)的變化，另一個(gè)則是匠人地位的變遷。

米開朗基羅與達(dá)·芬奇是整個(gè)文藝復(fù)興時(shí)期的典范，一個(gè)是觀察世界的好手，另一個(gè)腦子里總是有無窮無盡的問題。他們出現(xiàn)依賴一種全新的商業(yè)模式——供養(yǎng)制度。梅迪奇家族之所以能夠從銀行家躍升成為貴族，甚至最后被教皇冊封為佛羅倫薩公爵，部分原因是他在致富之后對供養(yǎng)藝術(shù)特別慷慨，這不僅為他們賺來好名聲，也意味著新興的商業(yè)勢力替代傳統(tǒng)的王權(quán)成為文化的主導(dǎo)。

文藝復(fù)興時(shí)代的藝術(shù)與商業(yè)的緊密相連不僅限于商人對藝術(shù)的供養(yǎng)，畫家和雕塑家也學(xué)著商人的模樣成立行會(huì)，他們還開設(shè)學(xué)校、培訓(xùn)學(xué)徒、推廣工匠式作業(yè)，許多作品都是大師與學(xué)生合作作坊的產(chǎn)物。這種合作方式不僅讓藝術(shù)創(chuàng)作更加工業(yè)化，也推動(dòng)了技藝的碰撞，進(jìn)一步激發(fā)創(chuàng)作的繁榮。那時(shí)的意大利藝術(shù)已經(jīng)變成了商業(yè)的產(chǎn)物，文化也成為炫耀消費(fèi)的代表。

一百年后，荷蘭商業(yè)繁榮使中產(chǎn)消費(fèi)激增，推動(dòng)了文化藝術(shù)的進(jìn)一步轉(zhuǎn)型。中產(chǎn)消費(fèi)者的需求與大領(lǐng)主、大商人不同，更加個(gè)人化，也更加生活化，肖像畫、風(fēng)景畫等等流派逐漸形成。商品經(jīng)濟(jì)成為推動(dòng)藝術(shù)大眾化繁榮的主要推手。

匠人則是另一個(gè)觀察文化流變的維度。在人類歷史上一直有通過技術(shù)變革帶來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先例，古希臘和羅馬、阿拉伯帝國，都是如此。我們能看到當(dāng)時(shí)人的技術(shù)發(fā)展，比如羅馬人發(fā)明的混凝土，又比如阿拉伯人從印度人那里學(xué)來的阿拉伯?dāng)?shù)字和數(shù)學(xué)的進(jìn)化。但這些技術(shù)發(fā)展并沒有持續(xù)，而且很容易失去動(dòng)力，甚至失傳——隨著羅馬帝國的崩塌，類似混凝土和建造水渠的技術(shù)失傳了很久。原因之一就是匠人并沒有機(jī)會(huì)與知識(shí)階層有效結(jié)合，沒有上下聯(lián)動(dòng)，沒有工匠與書齋的結(jié)合，沒有讓有想法的人能夠持續(xù)去關(guān)注實(shí)際問題，并在不斷解決實(shí)際問題的過程中參與改良和改善。

1660年，英國設(shè)立皇家學(xué)會(huì)，從名字來看似乎是自上而下設(shè)立的智庫，實(shí)際上是民間依據(jù)思想家培根的想法來構(gòu)建的。培根希望建立一個(gè)組織，搜集全世界的知識(shí)用于解決實(shí)際問題，而將知識(shí)用于解決實(shí)際問題是知識(shí)階層與匠人階層結(jié)合的開始。培根鼓勵(lì)知識(shí)階層與工匠階層之間分享知識(shí)、相互協(xié)作，認(rèn)為這樣才能真正推動(dòng)科技的發(fā)展。

這種融合背后是跨越階層和消除偏見的努力。在一個(gè)貴族與平民有著天然分野的社會(huì)，貴族更容易成為知識(shí)階層，但因?yàn)檫@層隔閡，他們不會(huì)關(guān)注普羅大眾關(guān)注的問題。在古代中國，當(dāng)士人階層擠在科舉的獨(dú)木橋上一心做官光大門楣的時(shí)候，他們自然也沒興趣關(guān)注匠人的發(fā)明和創(chuàng)造。荷蘭為英國引入了商業(yè)文明，打破了貴族對上層和對知識(shí)的統(tǒng)御。商業(yè)精英天然對解決問題感興趣，因?yàn)橹挥薪鉀Q實(shí)際問題，只有不斷去改良，才可能有機(jī)會(huì)掙錢。大量商業(yè)精英的出現(xiàn)，改變整個(gè)社會(huì)對階層的看法，讓知識(shí)階層中能涌現(xiàn)出科學(xué)家，也讓科學(xué)家與工匠人群中成長起來的工程師開啟了深入合作。

從推動(dòng)知識(shí)傳播的光之商人，到藝術(shù)在商業(yè)的推動(dòng)下成為普通人也能炫耀的商品，再到打破階層的歧視，推動(dòng)知識(shí)階層與匠人（動(dòng)手做事的人）結(jié)合，這些奠定了工業(yè)革命的基礎(chǔ)。務(wù)實(shí)精神是驅(qū)動(dòng)工業(yè)革命的要素，如果沒有從實(shí)際生活中積累下來的知識(shí)來加速創(chuàng)新進(jìn)程，人類恐怕只能依靠偶然的機(jī)會(huì)才能取得突破性進(jìn)展。

從未結(jié)束的革命

探究工業(yè)革命背后的驅(qū)動(dòng)力是因?yàn)楣I(yè)革命開啟了人類歷史上最為轟轟烈烈的進(jìn)步歷程。到底什么推動(dòng)了人類的進(jìn)步？我們能從人類歷史上進(jìn)步的黃金時(shí)代的盛衰中汲取哪些教訓(xùn)？當(dāng)下人類的黃金時(shí)代還能持續(xù)多久？我們是否要重新定義“進(jìn)步”？三本書從不同視角提出了類似的一系列問題。

第一本是約翰·諾伯格（JohanNorberg）的新書《人類巔峰》(PeakHu－man），聚焦人類七大偉大文明的黃金時(shí)代，即古希臘、羅馬共和國、阿拔斯王朝、宋代中國、文藝復(fù)興意大利、荷蘭共和國和以英國為代表的盎格魯文明圈。這本書的核心其實(shí)是追問如何避免當(dāng)下黃金時(shí)代的終結(jié)。第二本書是英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡爾·貝內(nèi)迪克特·弗賴（CarlBenediktFrey）的新書《進(jìn)步如何終止》（HowProgressEnds）。第三本是人類學(xué)家艾倫·麥克法蘭的《宇宙觀與現(xiàn)代世界》。

在《人類巔峰》的描述下，工業(yè)革命的獨(dú)特之處在于，首先這是一場沒有結(jié)束的革命。在進(jìn)步敘事中，工業(yè)革命不斷迭代，從第一次（蒸汽機(jī)）、第二次（電力）、第三次（計(jì)算機(jī)），再到第四次（數(shù)字化、AI、智能）不斷給我們的工作和生活帶來改變，也不斷推動(dòng)泛式變革。

其次，工業(yè)革命第一次把進(jìn)步和發(fā)展納入到普通人的認(rèn)知當(dāng)中。可以說工業(yè)革命孕育了進(jìn)步主義和發(fā)展主義。經(jīng)過兩百多年工業(yè)革命的熏陶之后，我們對不斷進(jìn)步和不斷發(fā)展的追求是想當(dāng)然的。工業(yè)革命之前的經(jīng)濟(jì)社會(huì)的底層挑戰(zhàn)是馬爾薩斯陷阱，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展很快會(huì)被快速增長的人口所吞噬，而進(jìn)步——無論是觀念的進(jìn)步、制度的進(jìn)步、思想的進(jìn)步——更有可能被打成異端。

第三，工業(yè)革命的基礎(chǔ)是文藝復(fù)興所孕育的科學(xué)革命，和支持科學(xué)革命背后的思想革命?？茖W(xué)革命、思想革命以及思想共和國——即最初源自歐洲的思想者和科學(xué)家的網(wǎng)絡(luò)——的成長，讓工業(yè)革命有機(jī)會(huì)能夠持續(xù)發(fā)展，成為沒有終點(diǎn)的革命。當(dāng)然，真正要讓科學(xué)革命變成科技、變成生產(chǎn)力，則需要知識(shí)階層與工匠階層的深度結(jié)合，也需要改變整個(gè)社會(huì)對于技術(shù)——將科學(xué)發(fā)展運(yùn)用于解決實(shí)際問題——和商業(yè)的態(tài)度。

第四，工業(yè)革命背后的第一驅(qū)動(dòng)力，即技術(shù)創(chuàng)新，一直是跨界的。蒸汽機(jī)革命背后的專家并不是業(yè)內(nèi)人士，很多是對眾多領(lǐng)域感興趣的人。而這種跨界還需要建立起一系列制度基礎(chǔ)，比如英國開創(chuàng)的專利制度。任何新穎的東西都可以申請專利，當(dāng)不再需要官僚系統(tǒng)來決定什么是創(chuàng)新的時(shí)候，整個(gè)社會(huì)就可能對新事物抱有更加開放的心態(tài)。

工業(yè)革命源自英國并非偶然。為什么商業(yè)社會(huì)在英國能如此繁榮？商業(yè)是如何持續(xù)推動(dòng)技術(shù)變革的？答案其實(shí)是政府的缺位。我們學(xué)到的英國歷史，無論是內(nèi)戰(zhàn)還是光榮革命，戰(zhàn)爭是脫不開的話題。英國政府的存在主要就是為了發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭。但英國和法國以及其他歐洲國家不同，它是海軍強(qiáng)國，因?yàn)閸u國先天受到自然條件的保護(hù)，英國并不需要維持一支強(qiáng)大的陸軍。兩者結(jié)合起來就變成了英國的國家機(jī)器主要用于軍事，其他方面基本全部交由市場來解決。換句話說，市場不斷補(bǔ)位，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也推動(dòng)了商人階層的躍升。另一方面，海軍的強(qiáng)大和陸軍相對弱小，也讓英國國家實(shí)力的增強(qiáng)更依賴技術(shù)進(jìn)步。海軍所需要的投入，包括資金與技術(shù)，而陸軍的基礎(chǔ)是士兵人數(shù)。沒有集權(quán)的國家機(jī)器，沒有一個(gè)什么都要管起來的官僚階層，反而讓工業(yè)革命更容易在英國產(chǎn)生。《進(jìn)步如何終止》還特別強(qiáng)調(diào)了為什么工業(yè)革命發(fā)生在英國，不僅僅是因?yàn)檎攀?，也因?yàn)檎谛枰臅r(shí)候有所作為。工業(yè)革命面臨的一大挑戰(zhàn)是歐洲當(dāng)時(shí)擁有強(qiáng)大勢力的行會(huì)。當(dāng)行會(huì)發(fā)現(xiàn)自己的政治影響力及收入都受到了工廠興起的威脅時(shí)，他們進(jìn)行了強(qiáng)烈的抵抗。真正使英國與眾不同的是，英國政府有能力對抗那些會(huì)因工業(yè)化而受損的利益集團(tuán)。在技術(shù)前沿領(lǐng)域，能否取得持續(xù)進(jìn)步取決于政府是否有能力、是否有意愿打破既得利益集團(tuán)的阻礙，從而營造有利于創(chuàng)新者的競爭環(huán)境。

換句話說，工業(yè)革命之所以能夠在英國率先取得成功，不僅因?yàn)樽h會(huì)堅(jiān)決維護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，更因?yàn)樵趪野l(fā)展需要時(shí)，政府愿意暫時(shí)放棄這些原則。比如，在需要推動(dòng)鐵路大發(fā)展的時(shí)候，英國政府在權(quán)衡地主的權(quán)利和技術(shù)應(yīng)用的潛力時(shí)，會(huì)暫時(shí)偏向鐵路開發(fā)商。

科學(xué)推動(dòng)，市場主導(dǎo)，持續(xù)擁抱開放和創(chuàng)新，同時(shí)有為政府又能有效抑制既得利益，這是工業(yè)革命可以不斷繼續(xù)的原因。

從倫敦到紐約

文化中心是黃金時(shí)代的晴雨表。站在西方視角，我們不難發(fā)現(xiàn)全球文化中心的流變：從雅典、羅馬、巴格達(dá)、威尼斯、阿姆斯特丹、倫敦，一路到紐約，這也是為什么本文一開始就要比較巴格達(dá)和倫敦的原因。1970年代，當(dāng)被問及為何從倫敦搬到紐約時(shí)，列儂回答說：“如果我生活在羅馬時(shí)代，那我當(dāng)然會(huì)選擇住在羅馬。還能去哪里呢？”

過去一百年，文化中心為什么會(huì)從倫敦遷移到紐約？俾斯麥的一句話很值得咀嚼。俾斯麥快要去世前，有人問他，20世紀(jì)最重要的地緣政治是什么？俾斯麥的回答是：美國講英語。

托克維爾說，美國人其實(shí)就是不再被“壓迫”的英國人。美國獨(dú)立戰(zhàn)爭中，英國人為什么會(huì)失??？原因很簡單，這不是一場針對其他國家的戰(zhàn)爭，而是一場針對自由的理念的戰(zhàn)爭，英國人怎么可能獲勝？

美國的制度不僅源自英國的傳承，也能夠根據(jù)時(shí)代的變化不斷演化。比如在20世紀(jì)初，一種既加強(qiáng)監(jiān)管（打擊寡頭）又具有去中心化特性（鼓勵(lì)市場創(chuàng)新）的體系，推動(dòng)美國走出馬克·吐溫所稱的“鍍金時(shí)代”——強(qiáng)盜大亨統(tǒng)治的寡頭時(shí)代。

為什么個(gè)人電腦最先在美國發(fā)明？為什么美國推動(dòng)了從計(jì)算機(jī)到移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的一系列創(chuàng)新？因?yàn)槊绹腥ブ行幕耐寥?。?lián)邦制不僅為民主制度的發(fā)展提供了實(shí)驗(yàn)場，也為技術(shù)變革創(chuàng)造了條件——因?yàn)樵试S發(fā)明家們自由地在各州之間流動(dòng)，從而為創(chuàng)新提供了更多的機(jī)會(huì)。自20世紀(jì)六七十年代以來，硅谷之所以能夠成為創(chuàng)新的搖籃，在于沒有傳統(tǒng)的工業(yè)歷史，不受現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)與政治結(jié)構(gòu)的束縛，這種環(huán)境非常有利于創(chuàng)新的發(fā)生。硅谷的歷史表明：一個(gè)充滿競爭精神且具有去中心化特性的市場體系，是實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的關(guān)鍵。尤其是當(dāng)人們可以自由地在不同地區(qū)之間流動(dòng)時(shí)，創(chuàng)新的可能性就會(huì)大大增加。

美國的企業(yè)逐漸轉(zhuǎn)向那些能夠跨越國界、實(shí)現(xiàn)各行業(yè)之間緊密連接的開放型系統(tǒng)，這最終推動(dòng)了美國與中國之間的經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，開啟了新的時(shí)代。

到了20世紀(jì)90年代，日本和西歐之所以在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和創(chuàng)新方面再次落后于美國，很大程度上是因?yàn)槁窂揭蕾?，他們在趕超階段獲得強(qiáng)有力的政府支持，而互聯(lián)網(wǎng)革命則帶來了新的不確定性，需要轉(zhuǎn)變增長模式，重新?lián)肀ブ行幕牟呗詴r(shí)，他們卻沒有及時(shí)轉(zhuǎn)軌。

反觀當(dāng)下，美國正在否定自己，這也是為什么那么多西方學(xué)者深入反思的原因。開放的邊界讓美國得以坐享全球的人才紅利，開放的貿(mào)易也讓美國的消費(fèi)者擁有物美價(jià)廉的商品，而這些都因?yàn)殛P(guān)稅戰(zhàn)而走向反面。同樣，有為政府需要打破既得利益的掣肘。當(dāng)美國的知識(shí)階層無論左右都在追問“為什么美國無法建設(shè)了？”這一命題時(shí)，他們很清楚困擾華盛頓多年的僵局（gridlock）本質(zhì)是既得利益，比如鄰避主義限制房地產(chǎn)開發(fā)，導(dǎo)致硅谷這樣的繁榮地區(qū)房價(jià)飆升。

下一站杭州

隨著中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)和科技創(chuàng)新能力的飛速提升，世界正在再平衡，正在回歸到19世紀(jì)之前的狀態(tài)，即東西方在權(quán)力和財(cái)富上的均衡。而這樣的再平衡面臨三方面的挑戰(zhàn)：一是修昔底德陷阱，即在位者如何克服進(jìn)取者可能取而代之所帶來的心態(tài)失衡；二是轉(zhuǎn)軌問題，即進(jìn)取者從跟隨到引領(lǐng)，需要調(diào)整自己的發(fā)展模式，日本和歐洲都是前車之鑒；三是如何避免黃金時(shí)代的落幕。

麥克法蘭在《宇宙觀與現(xiàn)代世界》中提醒我們，西方世界基于技術(shù)、科學(xué)及軍事領(lǐng)域的顯著優(yōu)勢和勝利，形成了一種自視優(yōu)越且認(rèn)為代表進(jìn)步的宇宙觀。他也強(qiáng)調(diào)，西方一直是一個(gè)好斗、崇尚軍事，在很多方面自以為是且自信滿滿的文明。以己度人，西方會(huì)認(rèn)為自己最大的競爭對手在領(lǐng)先之后也會(huì)做出類似的選擇。

上一次霸權(quán)衰落是出現(xiàn)在英美之間的霸權(quán)交替。這也是過去500年唯一一次相對和平的霸權(quán)交接，雖然英國人仍然酸酸地說它與美國的特殊關(guān)系是“希臘和羅馬”的關(guān)系。但如果我們從面對挑戰(zhàn)者的在位者視角來看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)大國博弈最不易管理的恰恰是心態(tài)。維多利亞時(shí)代（19世紀(jì)）的英國人對帝國和命運(yùn)的自信已經(jīng)不再那么容易維持，當(dāng)時(shí)的挑戰(zhàn)者是德國和美國，而幾十年后又會(huì)加上日本和蘇聯(lián)。地理大發(fā)現(xiàn)時(shí)期和大帝國時(shí)期那個(gè)開放、擴(kuò)張，不斷發(fā)展的世界已經(jīng)結(jié)束了，取而代之的是一個(gè)封閉的時(shí)代，英聯(lián)邦體系內(nèi)部整合，對外則砌起關(guān)稅的高墻。

麥克法蘭慨嘆歷史的相似之處，我們是否將再次面對一個(gè)封閉的社會(huì)體系，盡管全球化仍然是大背景。西方的挑戰(zhàn)是如何摒棄自己掌握所有答案的自負(fù)心態(tài)，轉(zhuǎn)而接受可能從世界其他地區(qū)學(xué)到很多東西。在做好成為世界領(lǐng)導(dǎo)者角色的時(shí)候，中國則需要傳遞出我們不會(huì)和西方一樣的聲音。

中國面臨的另一個(gè)關(guān)鍵問題是轉(zhuǎn)軌，從一種發(fā)展模式到另一種發(fā)展模式的切換，以及何時(shí)推進(jìn)這種切換。政府與市場，官僚的計(jì)劃與創(chuàng)新的混亂，本質(zhì)上是中心化和去中心化在不同發(fā)展階段的相互側(cè)重。在追趕階段，中心化的計(jì)劃和對執(zhí)行力的強(qiáng)調(diào)很重要，可以推動(dòng)彎道超車。相應(yīng)的，當(dāng)我們貼近高科技的核心地帶，當(dāng)我們要開始探索未知的時(shí)候，去中心化的努力，可能會(huì)更重要。

轉(zhuǎn)軌需要推動(dòng)從執(zhí)行向創(chuàng)新的轉(zhuǎn)變。創(chuàng)新需要打破規(guī)則，而高效執(zhí)行卻依賴于遵循規(guī)則。持續(xù)的進(jìn)步取決于在這些力量之間取得平衡，在為探索而分散與為利用而集中之間靈活切換。

此外，我們也不能低估技術(shù)創(chuàng)新所帶來的破壞性，就是熊彼特所強(qiáng)調(diào)的創(chuàng)造性破壞，會(huì)引發(fā)人性中抱團(tuán)排外的心態(tài)。《人類巔峰》特別強(qiáng)調(diào)人性的兩種傾向：一種是外向的，體現(xiàn)為貿(mào)易者（探索、交易、冒險(xiǎn)）；另一種是內(nèi)向的，體現(xiàn)為族群抱團(tuán)（歷史之所以會(huì)重復(fù)，最主要的原因是人性）。諾伯格的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)一個(gè)文明擁抱貿(mào)易與創(chuàng)新時(shí)就會(huì)繁榮發(fā)展，失去文化自信時(shí)就會(huì)走向衰落。在當(dāng)下，幾乎所有國家都會(huì)受到這種外向和內(nèi)向情緒的拉扯。恰如熊彼特所說，“技術(shù)動(dòng)態(tài)性本身就蘊(yùn)含著強(qiáng)大的社會(huì)和政治障礙?！?/p>

最后，回到本文的母題：黃金時(shí)代結(jié)束了嗎？之所以提出這個(gè)問題是因?yàn)闅v史上的黃金時(shí)代似乎轉(zhuǎn)瞬即逝。

那到底什么是黃金時(shí)代？這是一個(gè)創(chuàng)新層出不窮的時(shí)期，在短時(shí)間內(nèi)，許多領(lǐng)域都發(fā)生了革命性的變化。這種時(shí)期與一種樂觀的文化氛圍密切相關(guān)，鼓勵(lì)人們探索新知識(shí)、嘗試新的方法與技術(shù)并與他人分享自己的研究成果。黃金時(shí)代的典型特征包括文化創(chuàng)造力、科學(xué)發(fā)現(xiàn)、技術(shù)進(jìn)步以及經(jīng)濟(jì)增長。黃金時(shí)代有各種可供借鑒的想法與方法，我們可以將它們以新的方式結(jié)合起來，從而實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新。

我們還可以梳理出一系列黃金時(shí)代的特質(zhì)：科學(xué)、開放、多元、包容、知識(shí)無國界、智慧不分種族、貿(mào)易、法治與自治、文化和藝術(shù)成為炫耀消費(fèi)的代表，當(dāng)然還有階層的變化——商人替代貴族、契約取代身份地位等。

如何避免黃金時(shí)代的落幕，有三點(diǎn)值得深思：

首先，對未來要樂觀。樂觀主義是一種態(tài)度。因?yàn)榭萍歼M(jìn)步而自信，通過改革社會(huì)制度，可以促進(jìn)理性、寬容和財(cái)富的發(fā)展，相信人們可以主動(dòng)創(chuàng)造一個(gè)更美好的世界。

其次，理解推動(dòng)技術(shù)的發(fā)展需要掃除技術(shù)發(fā)展過程中形成的既得利益——過去的進(jìn)取者恰恰會(huì)成為當(dāng)下阻礙進(jìn)步的在位者。全球汽車行業(yè)就是一個(gè)鮮明的案例，當(dāng)中國的電動(dòng)車快速發(fā)展且開始重新定義車和出行的時(shí)候，汽車行業(yè)作為一個(gè)傳統(tǒng)且古老的行業(yè)，它們的既得利益就受到了沖擊。

第三，我們需要重新定義“進(jìn)步”。我們所熟悉的進(jìn)步是物質(zhì)條件和物理環(huán)境的改變，是更方便和更便捷。重新定義的進(jìn)步可能是更好的成長，更清潔的環(huán)境，更包容的氛圍以及更自由的多元空間。

在《人類巔峰》中一個(gè)章節(jié)特別提到了兩宋的首都汴梁和杭州，尤其是杭州的繁華，背后是開放、多元、貿(mào)易和創(chuàng)新的融合。

或許下一站是杭州？

（作者系財(cái)經(jīng)作家，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人·商論》原總編輯，晨讀書局創(chuàng)始人）

免責(zé)聲明：本文觀點(diǎn)僅代表作者本人，供參考、交流，不構(gòu)成任何建議。