在抵御美軍的攻勢期間，委內(nèi)瑞拉和古巴的戰(zhàn)士們做好了一起交火準(zhǔn)備，沒想到最終竟然遇到了“科幻武器”！美軍的這種武器一出馬，委、古士兵竟然開始吐血，跪倒在地，失去了戰(zhàn)斗力。

這種武器如果是真的，確實很有科幻片的感覺了。對于委、古士兵來說，也絕對算得上是降維打擊了，因為它們連打擊自己的武器長什么樣都不知道。

在軍事行動的一個星期后，白宮新聞秘書卡羅琳·萊維特首先在社交媒體上介紹了一份目擊報告，顯示在這種神秘武器生效后，大量的士兵跪倒在地，“鼻子流血”或吐血。

這條消息過于驚人，以至于外界質(zhì)疑不斷。近日，有媒體索性直接采訪了總統(tǒng)特朗普，了解美軍是否使用了所謂的神秘武器。

對此，總統(tǒng)表示：“我們擁有一些無人知曉的武器。最好還是不說了吧。但是我們確實具備一些令人難以置信的裝備。”

他還強調(diào)，這種武器在別的國家是沒有的。平時到處張揚的特朗普，這一次卻罕見地諱莫如深，給人的感覺就是太過先進，不希望其他國家了解從而跟隨研發(fā)。

根據(jù)總統(tǒng)的說法，他們使用的是一款聲波武器。

所謂的“聲波武器”，并不是單一技術(shù)體系，而是一類利用聲學(xué)能量對目標(biāo)產(chǎn)生影響的裝置統(tǒng)稱。其中在現(xiàn)實中真正被軍隊和執(zhí)法機構(gòu)部署過的，幾乎全部屬于其中的一種——定向聲學(xué)設(shè)備（簡稱LRAD）。

實際上，美軍早就開始了對這種武器的研究，利用遠距離發(fā)射高功率的聲波，可以實現(xiàn)遠距離通信或驅(qū)散抗議人群，并且是非致命的。

另外，《紐約郵報》援引一名前美國情報界消息人士的話稱，從目前公開的信息來看，也傾向于美軍使用的是LRAD。其表示，美軍研究這種武器的歷史可以追溯至幾十年前，可能引起“出血、無法正?；顒印⑻弁春妥茻小钡劝Y狀，但從來沒有作為戰(zhàn)場打擊武器實戰(zhàn)過。

國內(nèi)媒體則推測，如果這種說法是真的，或許美軍是拿委內(nèi)瑞拉當(dāng)“小白鼠”，用來驗證這種武器的效果了。

LRAD的工作原理很簡單，和激光類似。聲波和光波都是在傳播能量，如果能夠高度集中，就可以把分散的、無害的能量聚集在極窄范圍內(nèi)，造成殺傷。LRAD可以通過特制的揚聲器陣列發(fā)出定向的高強度聲音波束，這種波束可以在千米級的距離上傳達清晰的語音或警告信號，也可以發(fā)出極高分貝的尖銳音調(diào)，作為威懾或人群控制手段。

LRAD的最大聲壓輸出可達 160 多分貝（約等同于近距離噴氣發(fā)動機或爆炸聲），對聽者來說極其刺耳，可能導(dǎo)致耳痛、頭暈、惡心、暫時性聽力損傷等生理反應(yīng)。盡管聽起來好像很神奇，但聲波武器至少目前還不具備超出醫(yī)學(xué)認知的破壞能力。

不過話說回來，在特定的場景下，這種武器還是有關(guān)鍵作用的。如果美國方面的言論是真的，那就證明了其存在價值。

有人忍不住回想：如果他們拿這種武器對付我們，該怎么辦呢？

其實，人類的科技發(fā)展是有自然規(guī)律的，不會真的出現(xiàn)真正的“降維打擊”，至少在地球上不會。針對看似科幻的武器，也有相應(yīng)的防護手段。

最簡單的也是最原始的，就是軍用耳塞、降噪耳罩等被動防護手段。進入21世紀(jì)后，主動降噪技術(shù)也得到了長足發(fā)展，同樣可以用來進行防護。另外，通過拉開距離、設(shè)置遮擋和反射等方式，也可以避免被這種武器傷害。

當(dāng)然了，有的時候，這種武器的使用是出人意料的，所以來不及防護，那就要等到未來的技術(shù)和戰(zhàn)術(shù)改進了。

那咱們?nèi)f一某一天，遇到美軍的這種裝備，會怎么樣？

不知道。但大家可能進入了一個誤區(qū)，以為咱們沒有這種武器。實際上，特朗普這人就是愛吹牛，大家也都知道了。

據(jù)報道，在2009年國內(nèi)一次重大暴力事件中，我們就曾經(jīng)出動了車載聲波驅(qū)散器，通過定向驅(qū)散的方式，讓騷亂人群被迫分散，降低了其危害性。而且，由于這種武器不具備切實的殺傷力，用來解決這樣的問題非常合適。

我們不知道美國那邊吹噓的武器是不是這一類，亦或是他們已經(jīng)突破了新技術(shù)，讓這種武器又進化了。不管怎么說，這種武器還是有特定的應(yīng)用場景的，大家也不必神化它。

最后還要說的一點是，這種武器到底存不存在，目前仍然是一個疑問。自稱被這種武器攻擊的人，到底是不是真的抵抗美軍的士兵，身份也有待認證。很多人認為，這不過是白宮用來作政治宣傳的一種手段罷了。

其實想要驗證這個疑問也不難，因為畢竟還有幸存的士兵。即便如此，委內(nèi)瑞拉方面沒有向他詢問從而證實或者否認這個說法，這個略顯“曖昧”的態(tài)度，也令外界非常困惑。

那么，你覺得真實情況可能是怎樣的呢？