前言

央視一套黃金檔播出的歷史正劇《太平年》，各位觀眾朋友是否已經(jīng)鎖定熒屏？

僅僅兩晚的播出，便將五代十國那段山河破碎、群雄割據(jù)的動蕩歲月，刻畫得入木三分、震撼人心。

趙匡胤策馬橫刀立于千軍萬馬之前，氣吞萬里如虎；轉(zhuǎn)身卻在父親趙弘殷面前垂首斂容，恪守孝道綱常。

吳越宮闕突燃烈焰，內(nèi)庫珍藏盡化飛灰，國主錢元瓘受此重創(chuàng)一病不起，溘然長逝；權(quán)臣胡進(jìn)思旋即以雷霆手段肅清異己，朝堂格局一夜傾覆。

年少的錢弘俶當(dāng)庭拔劍抵喉，以血誓護(hù)三兄錢弘侑性命，凜然風(fēng)骨令人動容。

與此同時，北方后晉朝局亦暗流奔涌——石敬瑭臨終托孤于馮道，皇權(quán)交接懸于一線；安重榮悍然舉兵反叛，邊鎮(zhèn)烽煙再起，王朝根基搖搖欲墜。

這部以吳越“納土歸宋”為精神錨點的歷史長卷，在開播前便承載著厚重期待。畢竟，聚焦五代十國這一歷史斷層帶的影視作品，實屬鳳毛麟角。

加之白宇、朱亞文、倪大紅、梅婷等演技派中堅力量聯(lián)袂出演，陣容之扎實、氣韻之沉厚，早已令全網(wǎng)翹首以盼。

然而僅播出兩集，央視收視率止步1.02%，社交平臺棄劇討論量持續(xù)攀升，熱度曲線陡然下墜。

如此厚重題材、精良制作卻遭遇口碑滑坡，究其根源，我梳理出以下三大癥結(jié)。

一，敘事節(jié)奏過載，多線并進(jìn)失焦失序

觀看《太平年》最強(qiáng)烈的觀感，是主創(chuàng)團(tuán)隊試圖在開篇數(shù)集之內(nèi)，將五代十國十余股割據(jù)勢力、數(shù)十條權(quán)力脈絡(luò)、上百個歷史關(guān)節(jié)，一股腦傾瀉至觀眾眼前。

一部成熟的歷史正劇，即便采用宏大群像結(jié)構(gòu)，也須確立一條貫穿始終的敘事主軸，先穩(wěn)住核心人物命運與關(guān)鍵政權(quán)走向，再徐徐延展旁支線索，層層遞進(jìn)方能引人入勝。

而《太平年》恰恰反向操作，甫一開始便啟動“全景轟炸”模式。

吳越與后晉雙主線高速并行，南唐隱線若隱若現(xiàn)，三股敘事洪流交匯沖撞，令觀者頓生迷失之感。

上一秒尚沉浸于后晉朝堂之上趙匡胤奉詔取證的唇槍舌劍，下一秒鏡頭已切至錢氏宮闈火光沖天的生死博弈。

錢元瓘暴卒、胡進(jìn)思奪權(quán)、諸皇子暗斗，節(jié)奏緊湊得令人窒息。

觀眾尚未厘清吳越宗室譜系，畫面又驟然切回后晉：石敬瑭彌留托孤、馮道靜默權(quán)衡、安重榮揮師南下，事件接踵而至，毫無喘息余地。

更值得商榷的是，劇集還穿插呈現(xiàn)了民間流民逃荒、地方節(jié)度使擁兵自重、州郡糧秣告罄等多重社會剖面。

本意或為勾勒時代全景圖，實際效果卻如萬花筒般紛繁雜亂，焦點渙散，觀眾難以捕捉敘事重心。

開播不到四十分鐘，有名有姓、有完整戲份的核心角色已超十五位。

趙匡胤、趙弘殷、錢元瓘、錢弘俶、胡進(jìn)思、石敬瑭、馮道……每位皆背負(fù)復(fù)雜立場與命運伏筆。

觀眾剛記牢一個名字，新面孔便接踵而至；剛體味出某個人物的性情底色，又需立刻切換認(rèn)知框架去理解另一重身份關(guān)系。

以胡進(jìn)思為例，初登場時僅是吳越國一位面色沉郁的老臣，觀眾尚未來得及揣摩其政治分量與潛在野心，他已迅疾發(fā)動政變，血洗中樞。

行為動機(jī)缺乏鋪墊，心理轉(zhuǎn)變不見痕跡，觀眾只能被動跟隨剪輯節(jié)奏，無法建立共情與邏輯閉環(huán)。

主創(chuàng)急于展現(xiàn)五代十國全局圖景的創(chuàng)作初衷值得尊重。

畢竟這段歷史本就枝蔓縱橫、政權(quán)更迭如走馬燈，但若忽視觀眾的認(rèn)知節(jié)奏與情感沉淀過程，只會適得其反。

開篇即拋出龐雜人物網(wǎng)絡(luò)與交錯時間線，無異于在觀眾面前豎起一道高聳的認(rèn)知壁壘。

反觀同為史詩級群像劇的《大明王朝1566》，雖人物眾多、線索繁復(fù)，卻始終以嘉靖帝與海瑞的價值對峙為定盤星，所有支線皆圍繞其旋轉(zhuǎn)展開，脈絡(luò)清晰可循。

而《太平年》的多線推進(jìn)，則似將幾部獨立短劇強(qiáng)行拼貼，各線各自奔涌，彼此割裂。

觀眾尚未沉浸其中，鏡頭便已抽離，情緒自然難以為繼，觀劇耐心隨之瓦解。

二，信息密度過載，細(xì)節(jié)堆砌反噬觀感

該劇為還原五代十國真實歷史肌理，在史實考據(jù)上可謂傾盡心力，處處可見匠心。

但也正因這份極致追求，將密集的歷史事件、艱深的朝堂機(jī)鋒、繁復(fù)的人物關(guān)系，不加緩沖地灌輸給觀眾，信息負(fù)荷遠(yuǎn)超常規(guī)劇集承受閾值。

稍有分神便錯失關(guān)鍵伏筆，整集看罷只覺目眩神迷，劇情輪廓模糊不清。

前三集內(nèi)容，幾乎囊括五代末期所有標(biāo)志性亂局：

安重榮叛亂、吳越內(nèi)庫焚毀、錢元瓘病危傳位、胡進(jìn)思清洗朝堂、石敬瑭托孤馮道、后晉中樞權(quán)力重構(gòu)……

連杜重威貪墨軍餉這類次級事件亦悉數(shù)登場，每一樁都具備支撐五至八集的敘事縱深。

但劇集處理方式卻是高度濃縮式閃回——剛交代事件導(dǎo)火索，轉(zhuǎn)眼已是塵埃落定，既無過程鋪陳，亦無情緒沉淀，觀眾仿佛被推著高速穿越歷史隧道。

其次，劇中權(quán)謀設(shè)計極為縝密，《太平年》摒棄浮夸套路，每一場朝議、每一次密談皆是真實的人性博弈。

但這些博弈大多藏于微表情、潛臺詞與禮制細(xì)節(jié)之中，缺乏顯性提示，需觀眾調(diào)動歷史知識儲備反復(fù)咀嚼方能領(lǐng)會。

譬如馮道接下石敬瑭遺命那場戲，其言辭謙卑中暗藏鋒芒，字字斟酌、句句設(shè)防。

既要保全幼主性命，又須維系自身政治安全，這種游走于刀鋒之上的平衡術(shù)，唯有結(jié)合五代士大夫生存邏輯才可讀懂，而劇集并未提供必要語境引導(dǎo)。

此外，大量歷史專有名詞構(gòu)成理解屏障。

為貼近時代風(fēng)貌，劇中高頻出現(xiàn)“樞密使”“同平章事”“節(jié)度觀察留后”等職官稱謂，以及吳越特有的“內(nèi)牙指揮使”“水軍都知兵馬使”等定制官銜。

對歷史愛好者而言，這是撲面而來的考據(jù)誠意；對大眾觀眾而言，則如閱讀加密電文，全程處于解碼焦慮中。

當(dāng)代觀眾早已習(xí)慣節(jié)奏舒緩、邏輯直給的觀劇范式——關(guān)鍵信息必有臺詞點題，重要轉(zhuǎn)折必配慢鏡烘托。

而《太平年》要求觀眾全程保持高強(qiáng)度腦力運轉(zhuǎn)，稍一松懈便錯過決定性細(xì)節(jié)。

這種近乎學(xué)術(shù)研討式的觀劇體驗，對尋求休閑放松的普通受眾而言，無異于一場精神跋涉，幾集之后疲憊感累積，棄劇成為理性選擇。

三，歷史背景斷層，認(rèn)知鴻溝阻隔共情

該劇扎根的五代十國，恰是全民歷史認(rèn)知中最薄弱的“真空地帶”。

而劇集采取“零預(yù)熱、硬切入”的敘事策略，致使多數(shù)觀眾全程處于認(rèn)知失重狀態(tài)，看得云里霧里，不知所云。

對中國觀眾而言，明清兩代無疑是歷史感知最豐沛的時期。

一方面因其距今較近，史料保存完整、遺跡留存豐富；另一方面則得益于數(shù)十年來海量影視文學(xué)作品的持續(xù)浸潤。

《雍正王朝》《大明王朝1566》《康熙王朝》等經(jīng)典劇作反復(fù)重播，《明朝那些事兒》《萬歷十五年》等通俗史著暢銷不衰。

即便未曾系統(tǒng)研讀史書的觀眾，也能隨口道出康熙、雍正、張居正、海瑞等人物名號，對基本朝代脈絡(luò)亦有大致印象。

反觀唐宋之間的五代十國，在中學(xué)歷史課本中僅占半頁篇幅：“五十三年，更易五朝，分裂十余國”，寥寥數(shù)字便匆匆?guī)н^。

絕大多數(shù)觀眾連“五代”具體指哪五個政權(quán)、“十國”涵蓋哪些割據(jù)勢力都難以厘清，更遑論理解石敬瑭割讓燕云十六州的政治代價、錢氏家族三代經(jīng)營吳越的治理智慧、“納土歸宋”背后的歷史必然性。

這種基礎(chǔ)認(rèn)知的全面缺位，使觀眾面對《太平年》時，如同踏入一片沒有路標(biāo)的原始森林，毫無參照系可依。

例如開篇即呈現(xiàn)的亂世慘狀：將領(lǐng)張彥澤為籌軍糧竟屠戮百姓，甚至殺子充作軍食。

該段影像極具視覺沖擊力，真實還原了史載“人相食”的極端生態(tài)。

但觀眾反應(yīng)多為生理不適與道德震驚。

無人知曉彼時藩鎮(zhèn)割據(jù)已致中央號令不出汴梁，不知節(jié)度使坐擁軍政財權(quán)形同土皇帝，更不理解在糧盡援絕的絕境中，人性底線如何被戰(zhàn)爭機(jī)器碾碎。

因此，張彥澤的暴行非但未能引發(fā)對亂世本質(zhì)的思考，反而被誤讀為刻意渲染血腥以博眼球。

《太平年》采用全知視角敘事，預(yù)設(shè)觀眾已掌握五代十國基本坐標(biāo)，直接從歷史風(fēng)暴中心切入。

再者，劇中大量運用半文半白臺詞，進(jìn)一步抬高理解門檻。

為強(qiáng)化歷史沉浸感，人物對話嚴(yán)格遵循五代語境，句式簡古、用典密集、虛詞凝練。

雖極大提升了文本質(zhì)感，卻令普通觀眾在聽辨層面便遭遇障礙，需反復(fù)回放才能捕捉關(guān)鍵信息。

這種由歷史知識斷層引發(fā)的理解困境，使大眾觀眾的觀劇體驗嚴(yán)重受損——人物臉譜模糊、情節(jié)邏輯斷裂、背景意義虛空，整部劇宛如一部未配中文字幕的外語片，最終只能無奈退場。

結(jié)語

公允而言，《太平年》堪稱近年國產(chǎn)歷史正劇中的破壁之作。

它勇敢掙脫明清敘事繭房，毅然挺進(jìn)五代十國這片被影視遺忘的“黑暗森林”，以考古級考據(jù)還原亂世真相，以電影級調(diào)度構(gòu)建歷史縱深，以哲學(xué)式追問叩擊“何為太平”的終極命題。

劇中每個服化道細(xì)節(jié)皆經(jīng)史籍比對，每場權(quán)謀交鋒皆有文獻(xiàn)依據(jù)，每位人物命運皆與真實歷史經(jīng)緯交織。

更可貴的是，它成功撬動公眾對這段冷門歷史的關(guān)注熱情，讓錢镠、錢元瓘、馮道等被塵封的名字重新進(jìn)入大眾視野。

這份文化擔(dān)當(dāng)與藝術(shù)勇氣，理應(yīng)獲得掌聲與敬意。

其收視遇冷，并非源于制作粗疏或表演失準(zhǔn)，而是陷入“史學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性”與“大眾傳播性”的結(jié)構(gòu)性張力之中——未能在歷史厚度與接受溫度之間，尋得精準(zhǔn)支點。

中國歷史劇需要思想深度與美學(xué)高度，更需要讓思想穿透屏幕、讓美學(xué)抵達(dá)人心。

唯有在考據(jù)精度、敘事節(jié)奏、認(rèn)知適配三者間達(dá)成精妙平衡，歷史劇才能真正走出學(xué)者書房，走進(jìn)尋常客廳，讓千年風(fēng)云激蕩今人胸襟。

您還在追《太平年》嗎？對這部劇的敘事方式、人物塑造或歷史表達(dá)有何看法？歡迎在評論區(qū)暢所欲言。

信息來源百度百科《太平年》

[免責(zé)聲明]為增強(qiáng)文章表現(xiàn)力與閱讀流暢度，部分內(nèi)容存在藝術(shù)化處理，文中所述觀點、圖片均來源于公開網(wǎng)絡(luò)資料。本文旨在弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，傳遞積極價值導(dǎo)向，不含任何低俗、敏感或不當(dāng)信息。所有內(nèi)容僅代表作者個人見解，敬請理性討論。如涉及版權(quán)爭議或人物信息偏差，請及時聯(lián)系，我們將第一時間核實并妥善處理。