張雨綺曾對(duì)著鏡頭笑談“想要C位”，如今C位未至，等來的卻是公眾對(duì)“代孕、插足、律師威脅”的連環(huán)拷問。

前文回顧：

2026年1月，遼寧春晚的舞臺(tái)本應(yīng)是一場(chǎng)眾星捧月的盛宴，張雨綺卻成了那粒被緊急撣落的棄子。

據(jù)《揚(yáng)子晚報(bào)》《大河報(bào)》等媒體核實(shí)，她因前夫袁巴元前妻葛曉倩的實(shí)名舉報(bào)風(fēng)波，被踢出了節(jié)目單。

節(jié)目組連夜替換演員、關(guān)閉評(píng)論區(qū)，仿佛她從未存在過。這場(chǎng)秒刪操作，比她在《女兒們的戀愛4》中關(guān)麥逃離攝制組的速度更快。

只是這一次，逃的不再是真人秀的劇本，而是主流舞臺(tái)對(duì)失德藝人的集體驅(qū)逐。

張雨綺曾對(duì)著鏡頭笑談“想要C位”，如今C位未至，等來的卻是公眾對(duì)“代孕、插足、律師威脅”的連環(huán)拷問。

遼寧衛(wèi)視的沉默與行動(dòng)，成了行業(yè)潛規(guī)則的一次顯形：流量可捧神，亦可焚神，前提是別讓大女主的戲碼演成法治新聞。

1

在對(duì)張雨綺的所有指控中，我不想談代孕，跳過這個(gè)吧。

說點(diǎn)其他的。張雨綺的“獨(dú)立女性”人設(shè)早已裂痕密布。

她在《女兒們的戀愛4》中擅自脫離攝制組，被編導(dǎo)形容為“方向盤在人家手里，攔不住”。

這種對(duì)幾十名工作人員勞動(dòng)成果的蔑視，與她口中“尊重女性勞動(dòng)價(jià)值”的言論形成荒誕對(duì)比。

更不必說唐山打人事件時(shí)，她怒斥“男性圍觀者像泰迪熊”，卻在家暴前夫、插足爭(zhēng)議中選擇性沉默。她的“剛”，永遠(yuǎn)只朝向軟柿子。

她宣稱“女性要經(jīng)濟(jì)獨(dú)立”，一邊在直播間調(diào)侃“699元買不了一雙襪子”，一邊曬出“月護(hù)膚70萬”的奢靡。這種將獨(dú)立等同于消費(fèi)能力的邏輯，恰是對(duì)普通女性最大的嘲諷。

2

從“單身女性可接受前夫追求”到被曝復(fù)合期間與他人開房，張雨綺的婚戀觀始終在“自由”與“利己”間橫跳。

她將感情描述為“不舒服就不要了”，卻未提及離婚時(shí)向袁巴元索要5000萬的糾紛。

所謂“敢愛敢恨”，實(shí)則是將親密關(guān)系異化為資源置換的生意場(chǎng)。

她吃透了女性的紅利，但最終張雨綺并非輸給輿論，而是輸給時(shí)代。當(dāng)真正的女性意識(shí)覺醒，披著“姐系”外衣的偽女權(quán)終將現(xiàn)形。

她曾靠“大女主”形象吃盡性別議題紅利：怒斥俞敏洪“女性墮落論”、標(biāo)榜“事業(yè)至上”，卻在該擔(dān)責(zé)時(shí)躲進(jìn)“真性情”的殼里。

公眾逐漸看清，她的“獨(dú)立”是表演，是生意，唯獨(dú)不是價(jià)值觀。

當(dāng)女權(quán)被簡(jiǎn)化為爽劇敘事，它便成了消費(fèi)主義的遮羞布。如此而已。

3

葛曉倩的舉報(bào)之所以引發(fā)海嘯，因它戳破了明星與普通人的權(quán)力不對(duì)等。

律師威脅家人、刪評(píng)控評(píng)、資本護(hù)航……這些操作與“女性互助”的宣言背道而馳。

公眾抵制的不再是私德瑕疵，而是特權(quán)對(duì)公平的踐踏。

遼寧春晚的切割，預(yù)示文娛市場(chǎng)對(duì)藝人的篩選正從“流量至上”轉(zhuǎn)向“價(jià)值匹配”。

畢竟，春晚不需要“碎鉆不值錢”的價(jià)值觀，更需要《神州門神》里凌云舞出的巾幗力量。

張雨綺的翻車，是一場(chǎng)遲來的成人禮。它告訴行業(yè)：真正的“姐系”魅力，不在C位爭(zhēng)奪戰(zhàn)，而在對(duì)規(guī)則的敬畏、對(duì)弱者的共情。

當(dāng)她用“保重”威脅他人時(shí)，早已忘了，江湖風(fēng)波惡，人間煙火長(zhǎng)。鎂光燈會(huì)暗，盛宴終散場(chǎng)，唯有普通人的良知，永不退票。

已開快捷轉(zhuǎn)載，文章可自由轉(zhuǎn)載

請(qǐng)動(dòng)動(dòng)小手，關(guān)注智識(shí)漂流