Hi，我是唐大業(yè)，盡說大實話！

臨近春節(jié)，大家都在忙著置辦年貨。而堅果作為老少皆宜又營養(yǎng)豐富的食品，一直都是年貨的寵兒。

然而隨著近年來商家內(nèi)卷加劇，很多人發(fā)現(xiàn)，那些五花八門的堅果大禮包，逐漸失去了“初心”。

它們的價格是越來越便宜，鋪貨渠道也越來越廣，廣告更是充斥各大平臺，可里面的東西卻不斷地“縮水”。

明明寫著堅果大禮包，可打開后怎么看都有股子不對勁，打開這一包是荷蘭豆，打開那一包是果干，有的還會塞進去幾瓶乳制品飲料，真正值錢的堅果是越來越少。

然而過年買年貨，大家圖的是個喜慶，大部分人并不是太在意?？蓻]想到的是，今年春節(jié)還是爆了雷。

01

百草味被質(zhì)疑小字營銷，958克禮盒只有33克堅果！

1月26日，話題“網(wǎng)購958克堅果禮盒只有33克堅果”突然沖上熱搜，在這個快過年的節(jié)骨眼引起了廣泛的熱議。

據(jù)媒體報道，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)在某網(wǎng)購平臺售賣的“百草味堅果大禮盒”，宣傳重達958g，但其中有660g是飲料，還有部分是餅干零食，算得上是真正堅果的核桃仁只有33g。

對此網(wǎng)友質(zhì)疑，這樣的行為到底是不是誤導消費者，有沒有構成虛假宣傳，消費者的合法權益豈能如此被蒙騙。

值得注意的是，還有不少網(wǎng)友將這樣的宣傳行為與引發(fā)小米公司巨大爭議的“小字營銷”聯(lián)系到一起，認為現(xiàn)在的部分堅果品牌也是一丘之貉。

從這款被質(zhì)疑的堅果禮盒宣傳圖可以看到，頂部位置赫然寫有“8件沖量裝【好禮相送】958g”的字樣，很明顯，商家是想告訴消費者，“我們的堅果禮盒足足有958g”。

而宣傳圖上的產(chǎn)品包裝上，“堅果有禮”四個大字，配上喜慶的紅色背景色，也是格外醒目。給消費者帶來視覺沖擊的同時，不斷提醒這款禮盒主打的正是堅果類產(chǎn)品。

再來看售價，這款禮盒標價32.9元，這要全是堅果，價格確實很劃算，商家為沖量更是下了血本。

然而宣傳圖下方的四行小字，卻又把消費者看傻了眼，不得不感慨買的不如賣的精，還是商家套路多。

這幾排小字標注了禮盒的產(chǎn)品詳情，其中嚴格意義上算是堅果的只有核桃仁，含量僅有33克；其他產(chǎn)品包含堅果乳、多味花生、拉面丸子、山核桃仁小酥以及沙琪瑪，雖然有幾款含有堅果成分，但并不算真正的堅果。

而且核桃仁在堅果里算是比較便宜的產(chǎn)品，成本遠不及榛子、夏威夷果等堅果高，因此這款低價禮盒真不是商家出血回饋消費者，是真的只值這個價。

看到這里，其實大部分消費者都明白了，這么大的“堅果有禮”四個大字，這么低的價格下，商家分明是在玩宣傳套路。雖然談不上是掛羊頭賣狗肉，卻也算是掛羊頭賣羊尾巴了。

02

營銷套路，損害的是整個行業(yè)！

對于商家的這個套路，網(wǎng)友更是展開了瘋狂吐槽。

“30多塊錢一看就是騙人的”

“32.9元接近一公斤堅果禮盒，這要全是堅果，誰敢吃，反正我是不敢”

“價格在那里 明細也寫清楚了的 這有什么好說的”

“現(xiàn)在各品牌都有這種的，良品鋪子和旺旺一樣，克重標老高，認真一看飲料在里頭壓秤”

“30來元，那么大一個“大禮盒”，很適合拿著去走親戚，“看起來”很豪橫花錢又不多～商家把消費者心理拿捏得很到位呀”

從這些吐槽可以看出，盡管部分網(wǎng)友認為商家明碼標價，而且規(guī)格也寫清楚了。但大部分網(wǎng)友還是認為這純屬虛假宣傳行為。

甚至有網(wǎng)友覺得，不能只曝光百草味一家，三只松鼠和良品鋪子等知名零食品牌也是同樣的套路。

確實如網(wǎng)友所說，商家這種醒目位置強調(diào)產(chǎn)品賣點，卻在邊緣位置用小字說明產(chǎn)品實際規(guī)格的行為，正是一種典型的“誤導性營銷”，已經(jīng)游走在虛假宣傳的邊緣。

其核心套路是用醒目的“大字”營造強烈的錯誤預期，再用不起眼的“小字”來規(guī)避法律風險。

“堅果有禮”、“958g”的大標題與視覺設計，本質(zhì)目的是讓消費者自然理解為禮盒含有“958克堅果”，這是符合大眾認知常識和年貨消費需求的；

而用大量含有堅果成分的飲料、餅干和來湊足克重，將僅33克廉價堅果混在其中，則完全違背了消費者的普遍認知。

從法律上來講，商家這樣的宣傳行為可能涉嫌違反《消費者權益保護法》的相關規(guī)定。

“商家在宣傳中沒有全面、真實地告知消費者商品的具體成分和各成分的含量，尤其是堅果類產(chǎn)品的實際占比很低這一關鍵信息，導致消費者在不了解真實情況的前提下做出購買決策，侵犯了消費者的知情權?！?/p>

判斷是否“引人誤解”，關鍵看是否會導致一般消費者產(chǎn)生錯誤認識。顯然，絕大多數(shù)人看到“堅果禮盒”時，不會預期里面主要是飲料。

商家利用信息不對稱和消費者“年貨圖喜慶、不細看”的心理，本質(zhì)上是用合規(guī)形式包裝了不誠信的實質(zhì)。

因此，它雖非直接造假，卻是精心設計的商業(yè)話術陷阱和營銷套路，既透支了消費者信任，從長遠看又損害了整個品牌乃至整個行業(yè)的信譽。

03

合規(guī)不應成為喪失真誠的擋箭牌！

看到堅果商家這樣的行為，我們不禁又想起來小米公司因小字營銷所經(jīng)歷的那場風波。

去年9月，小米公司宣布小米手機16將改名17，全面跳過16這一代。

雷軍則對此解釋稱，這是為了全面對標iPhone17，正面迎接蘋果帶來的挑戰(zhàn)。

然而就在對標的口號剛喊出，小米手機就迎來了爭議。

在小米17 Pro系列的一張宣傳海報中，小米在上方用大字“逆光之王 搭載全新影像系統(tǒng)「徠卡光影大師」”來強調(diào)小米17 Pro在逆光拍攝效果上的強大之處。

可沒想到的是，小米這次又在宣傳上耍了個小聰明，居然還海報右小角還有一行小字“逆光之王是設計目標”。

小米17 Pro海報敢這么玩，意圖同樣明確：既要最大化宣傳產(chǎn)品賣點，強化其行業(yè)標桿認知。又擔心極限詞匯違反廣告法，所以用小字留了條后路。

隨后這件事引發(fā)網(wǎng)友熱議，在其他多個爭議的相互作用下，小米被輿論罵慘了。

而此時羅永浩卻站出來為小米打“抱不平”，他表示：“這個并不是小米獨創(chuàng)的，這兩天黑小米的都把這個說在小米頭上，其實是全行業(yè)陋習，手機行業(yè)一直在這么搞，各家都搞，不信你們自己去查一下?！?/p>

對此老羅還補充解釋道：“我不是說這么做對，但單獨針對小米，不停的傳播黑小米就是雙標。但不管落在誰頭上，這個事這一輪傳播完了，搞的行業(yè)都不這么做了，就是好事?！?/p>

沒想到羅永浩搞這么一出，小米的爭議更大了。很多人認為，恰恰因為這是行業(yè)陋習，小米才更應該以身作則、潔身自好，不要再搞這種低級營銷套路。

而小米也確實因小字營銷遭到了反噬。很快，一張大字寫著“小米汽車SOS 1秒接通”，右下角小字寫著“不含排隊時間”的AI圖片在網(wǎng)上瘋傳，逼得小米多個高管下場辟謠。

就在1月3日的“跨年拆車”直播中，雷軍終于針對“小字營銷”做出了回應。

他不但承認這是行業(yè)陋習，更是表示從現(xiàn)在做起，馬上就改。

同時他還認為，如果把用來合規(guī)的一些做法貼上虛假營銷或者過度營銷的標簽，是對小米天大的誤解。

知錯能改是好事，可雷軍在回應中流露的“委屈”之情，又將他推向風口浪尖。

既然要合規(guī)，那為何不從一開始便在宣傳中用大字講明產(chǎn)品實情，以真誠之姿與用戶展開深入溝通，而是偏偏用小字去做解釋；

如果從一開始就展現(xiàn)出真誠，減少宣傳中極限詞匯的出現(xiàn)頻次，也不可能因小字營銷引發(fā)那么大的爭議。

百草味的堅果禮盒與小米的“逆光之王”，本質(zhì)是同一套“合規(guī)話術”。它們都將小字視為規(guī)避法律責任的“免責聲明”，而非真誠溝通的起點。

這種“行規(guī)陋習”看似聰明，實則算計人心。企業(yè)應當明白：真正的誠意，是敢于用大字號說清實情，而非用“小聰明”考驗消費者的耐心與眼力。