新零售的終極考驗(yàn)，不是能開多少家店，而是能否讓消費(fèi)者活著吃到下一單。

前文回顧：呆呆殺豬宴，流量成為新時(shí)代“屠夫”

2026年1月2日，北京市民周女士在盒馬APP下單鮮百合，卻收到一盒劇毒水仙球。其71歲的母親和12歲的兒子食用后中毒送醫(yī)，醫(yī)生警告：“若再多食幾口，可能喪命?！?/p>

水仙與百合外觀相似，但盒馬分揀員竟將觀賞植物當(dāng)作食材配送，標(biāo)簽還被藏在包裝側(cè)面不顯眼處。

周女士當(dāng)天中午反饋問題，盒馬直至傍晚家人送醫(yī)才回應(yīng)，且試圖以“分揀員失誤”搪塞，稱“顧客誤食也有責(zé)任”。

這樣說真的很盒馬……

盒馬雖承諾承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)，但對(duì)后續(xù)康復(fù)費(fèi)用態(tài)度模糊，周女士已準(zhǔn)備提起訴訟。

津云新聞報(bào)道了這個(gè)事件。

這場(chǎng)事件看似偶然，但更像是盒馬供應(yīng)鏈?zhǔn)Э氐目s影。從“食材”到“毒物”，僅需一次分揀員的疏忽，而盒馬的系統(tǒng)竟無任何攔截機(jī)制。

1

盒馬的品控問題早已不是新聞，似乎存在一種常態(tài)化潰敗。

是速度壓倒安全嗎？2025年盒馬營收增速超40%，新進(jìn)40城，平均每5天開一家新店。但與之對(duì)應(yīng)的是，黑貓投訴平臺(tái)17835條消費(fèi)者投訴，涉及臭三文魚、獸藥雞蛋、蟑螂餛飩等問題。

最近還有西安“無生產(chǎn)日期瓜子”事件，盒馬稱“合作品牌供貨”；山東“獸藥雞蛋”超標(biāo)，盒馬暫停供應(yīng)商了事；

管理漏洞可謂連鎖爆發(fā)。2024年合肥盒馬門店一氧化碳泄漏致36人中毒，暴露安全巡檢缺失；

2025年多店被曝標(biāo)簽造假、熟食區(qū)蟑螂橫行，門店管理形同虛設(shè)。

盒馬在資本驅(qū)動(dòng)下，將規(guī)模置于品質(zhì)之上，用“下沉市場(chǎng)”口號(hào)掩蓋品控縮水。專家朱丹蓬指出，盒馬的運(yùn)營已出現(xiàn)系統(tǒng)性漏洞，供應(yīng)鏈、內(nèi)控體系、采購規(guī)范全面承壓。

2

盒馬曾以“源頭直采”“全程冷鏈”打造高端形象，但水仙事件撕破了這層偽裝。

盒馬很明顯連基本的安全分類都未實(shí)現(xiàn)。

山姆會(huì)員店同期被曝鱈魚含寄生蟲，盒馬與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手共同陷入“擴(kuò)張-品控失衡”的惡性循環(huán)。

零售業(yè)為搶占市場(chǎng)，壓縮成本、放任供應(yīng)商管理松散，最終由消費(fèi)者承擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)。

維權(quán)困境與資本的傲慢，在盒馬對(duì)投訴的回應(yīng)上可見一斑。若周女士未堅(jiān)持報(bào)警并保留證據(jù)，事件可能被“私下和解”掩蓋。

這種“大事化小”策略，是對(duì)個(gè)體消費(fèi)者的輕視。

盒馬差點(diǎn)讓消費(fèi)者為它的錯(cuò)誤付出生命代價(jià)，卻仍試圖在責(zé)任劃分上討價(jià)還價(jià)。當(dāng)一家企業(yè)將“快速擴(kuò)張”視為首要目標(biāo)，而將“食品安全”淪為口號(hào)時(shí)，它的每一次“失誤”都接近大概率的必然。

新零售的終極考驗(yàn)，不是能開多少家店，而是能否讓消費(fèi)者活著吃到下一單。

這是底線吧。

盒馬若繼續(xù)用“整改”敷衍系統(tǒng)性問題，恐怕下次送錯(cuò)的不只是水仙，而是自己的墓志銘。