說明書上的“尚不明確”，成了中藥行業(yè)最大的黑色幽默。這場監(jiān)管風暴不是寒冬，而是一場遲來的刮骨療毒。

前文回顧：

2026年7月1日，國家藥監(jiān)局的鐘聲將為4萬個中成藥批文敲響。它們的說明書上的【禁忌】【不良反應】【注意事項】三大欄里，赫然寫著“尚不明確”四個字。

這像極了一份生死狀：藥企們用三十年時間證明了自己的無知，如今監(jiān)管層終于決定結束這場鬧劇。

說明書上的“尚不明確”，成了中藥行業(yè)最大的黑色幽默。這場監(jiān)管風暴不是寒冬，而是一場遲來的刮骨療毒。

但你別高興得太早。

1

中成藥有兩組數(shù)字，特別有意思。

國內現(xiàn)存5.7萬個中成藥批準文號，超70%的說明書安全信息標注存在缺失。

而2018年版《國家基本藥物目錄》中，268個中成藥品種的說明書里，不良反應標注率20.64%，禁忌標注率30.1%，藥物相互作用標注率更是低至1.07%。

這意味著什么？

意味著我們吃下去的中成藥，十盒里有七盒是“盲盒”——沒人知道什么時候會過敏，哪些人禁用，更別說和其他藥物混吃的風險。

這好比買一輛沒有剎車說明書的汽車，駕駛員的生死全憑運氣。

2

“純中藥制劑、無毒副作用”，這句廣告業(yè)的經(jīng)典騙局，能在中國盛行三十年，背后是系統(tǒng)性共謀。

古人說“是藥三分毒”，但現(xiàn)代營銷將中藥包裝成“天然無害”的保健品。何首烏致肝損傷、土三七引發(fā)腎衰竭的案例頻發(fā)，卻總被歸咎于個體體質或用法不當。這就像有人用“純天然”為毒蘑菇辯護，卻不肯承認毒性是化學屬性而非文化選擇。

監(jiān)管太過滯后了。當中成藥長期依賴“模糊表述”流通時，監(jiān)管的缺位無形中縱容了這種責任逃避。

比起西藥上市前需完成大樣本臨床試驗的嚴格流程，中成藥的歷史包袱使其規(guī)避了同等程度的科學審視。

背后當然是利益驅動。某些廠家在中成藥中違法添加西藥成分：降糖藥加格列本脲，減肥藥加西布曲明。這些西藥原料成本低廉，但披上“中藥”外衣后價格翻升百倍。

所謂“西藥負責療效，中藥負責利潤”，成了行業(yè)內心照不宣的潛規(guī)則。

3

循證醫(yī)學才是中藥的救贖者。

循證醫(yī)學對中藥的要求，從來不是“西化”，而是科學與透明。

中藥的自我補齊安全信息只是起點。比如2025年國家藥監(jiān)局要求修訂說明書的活力蘇口服液、固腎生發(fā)丸等品種，無非是把“尚不明確”替換成臨床觀察到的具體反應。但這遠未達到循證醫(yī)學的金標準——大樣本隨機對照試驗（RCT）和系統(tǒng)評價。

循證醫(yī)學是中藥國際化的通行證。當WHO要求說明書必須寫出國際共識的專業(yè)術語時，中藥若還固守“老祖宗說過”的敘事，無異于自絕于現(xiàn)代醫(yī)學體系。

4

七月之后，中藥重生還是衰亡？

對普通人而言，明確標注禁忌和不良反應的藥品才是真正的安全保障。這就像從赤腳醫(yī)生時代邁入現(xiàn)代醫(yī)療體系，疼痛難免，卻是進步必經(jīng)之路。

中醫(yī)藥的真正危機，在于某些從業(yè)者把傳統(tǒng)當成逃避科學的擋箭牌。

當四院士呼吁“以證據(jù)回應質疑”時，他們比任何人都清楚：中醫(yī)藥的生命力不在古籍里，在臨床效果的可重復驗證中。

7月1日的大限是偽科學批文末日的開端，中藥還需要更多循證醫(yī)學的檢驗。一個能通過循證醫(yī)學檢驗的中藥，才有資格說：“我的藥效，跨越千年。”

已開快捷轉載，文章可自由轉載

請動動小手，關注智識漂流