靠譜的新媒體不多，請關(guān)注美國華人雜談

作者 | Moreless

全文共 5845 字，閱讀大約需要12分鐘

本文系作者原創(chuàng)，授權(quán)“美國華人雜談”獨(dú)家發(fā)布。已開通快捷轉(zhuǎn)載，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)。

前言：2026年1月24日，明州明尼阿波利斯的街頭，被一聲意外的脆響和隨后的密集槍聲撕裂。這不僅是一個生命的終結(jié)，更是美國憲法秩序在街頭執(zhí)法暴力面前的一次全面潰敗。37歲的亞歷克斯·普雷蒂（Alex Pretti），一位曾宣誓捍衛(wèi)國家的退伍軍人、現(xiàn)任退伍軍人事務(wù)部ICU重癥加護(hù)病房的護(hù)士，在保護(hù)一名被聯(lián)邦特工推倒在地并被噴液體的女性后，被數(shù)名聯(lián)邦探員壓倒在地且被繳械后慘遭擊斃。

這一事件并非孤立的悲劇，它是聯(lián)邦執(zhí)法權(quán)力無限膨脹與公民基本權(quán)利發(fā)生劇烈碰撞的必然結(jié)果。當(dāng)“都市激增行動”（Operation Metro Surge）將戰(zhàn)區(qū)戰(zhàn)術(shù)引入城市街道，當(dāng)合法的持槍公民被官方敘事扭曲為“刺客”，我們看到的不僅是一次失敗的執(zhí)法，更是一場關(guān)于法治、自由與國家暴力的深刻危機(jī)。本文將剖析普雷蒂持槍的合法性基礎(chǔ)、聯(lián)邦特工殺人的非法性邏輯，ICE軍事化執(zhí)法背后更深層的憲法爭議，以及當(dāng)國家機(jī)器的槍口調(diào)轉(zhuǎn)方向時，憲法第二修正案是否還能成為公民最后的盾牌。

死亡序列的還原與官方神話的破滅

要通過法律定性這起案件，首先必須先回顧那致命的幾秒鐘，精準(zhǔn)還原事件經(jīng)過。根據(jù)現(xiàn)場多角度視頻及Bellingcat等開源情報機(jī)構(gòu)的分析和復(fù)盤，普雷蒂真實(shí)的死亡過程與官方最初發(fā)布的“自衛(wèi)敘事”存在根本性的事實(shí)沖突。

事發(fā)時，聯(lián)邦移民及海關(guān)執(zhí)法局（ICE）與其下屬的精銳部門——邊境巡邏隊(duì)?wèi)?zhàn)術(shù)單位（BORTAC）正在執(zhí)行逮捕任務(wù)?，F(xiàn)場充斥著催淚瓦斯和胡椒噴霧，混亂不堪。普雷蒂出現(xiàn)在畫面中時，并沒有像國土安全部部長克里斯蒂·諾姆所聲稱的那樣“揮舞槍支”。相反，視頻清晰地顯示他左手拿著一部手機(jī)正在拍攝，右手試圖扶起一名被化學(xué)刺激劑擊倒的婦女。這是一種典型的“好撒瑪利亞人”行為，而非攻擊姿態(tài)。

隨后，由于混亂或被視為干擾執(zhí)法，普雷蒂被數(shù)名全副武裝的特工撲倒。在這場不對等的肢體沖突中，普雷蒂被至少六名特工面朝下死死壓在人行道上。關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)了：普雷蒂的外套上翻，露出了腰間槍套內(nèi)的Sig Sauer P320手槍。視頻捕捉到一名特工伸手解除了他的武裝，將手槍從槍套中拔出并向后退去。

悲劇就在這一刻發(fā)生。

當(dāng)普雷蒂已經(jīng)被完全物理壓制、無法動彈且武器已被特工收繳時——悲劇發(fā)生了。盡管曾有說法推測負(fù)責(zé)繳械的特工可能因失誤意外扣動了普雷蒂的手槍，從而引發(fā)了BORTAC小隊(duì)的恐慌和連鎖反應(yīng)，但《紐約時報》的分析徹底否定了這一“走火”理論。

分析顯示，現(xiàn)場根本沒有發(fā)生普雷蒂手槍走火的情況，特工們也并未因誤以為遭受伏擊而開槍。事實(shí)是，在普雷蒂已經(jīng)手無寸鐵的狀態(tài)下，兩名特工先后向他開槍射擊，共射出10顆子彈。視頻證據(jù)證實(shí)，特工的每一槍都是直接且有針對性地射向普雷蒂的，而非意外或混亂中的誤射。

這不是“交火”，甚至不是混亂中的誤傷，而是一場近乎處決的過度殺戮。

憲法的盾牌：為何普雷蒂持槍完全合法

在悲劇發(fā)生后，川普政府的高級官員試圖通過將普雷蒂描繪成罪犯來通過輿論審判。國土安全部長諾姆和邊境巡邏隊(duì)負(fù)責(zé)人格里戈·博維諾（Greg Bovino）反復(fù)強(qiáng)調(diào)普雷蒂攜帶了“裝滿子彈的額外彈匣”，白宮副幕僚長斯蒂芬·米勒指其為“刺客”，暗示其出現(xiàn)在抗議現(xiàn)場本身就是非法的。然而，這種指控在明尼蘇達(dá)州的法律條文面前顯得蒼白無力且充滿欺騙性。

普雷蒂不僅是合法的，他甚至是“模范的”。

普雷蒂的行為完全受到明尼蘇達(dá)州法律的嚴(yán)格保護(hù)。根據(jù)《明尼蘇達(dá)州法規(guī)》第624.714條，該州實(shí)行“攜帶許可證”（Permit to Carry）制度。普雷蒂持有有效的州頒發(fā)許可證，這賦予了他極其廣泛的權(quán)利：他不僅可以隱蔽攜帶，也可以公開攜帶裝有彈藥的手槍。

更重要的是，明尼蘇達(dá)州法律并未設(shè)立所謂的“抗議禁區(qū)”。與聯(lián)邦官員聲稱的“你不能帶槍去抗議”相反，州法律并不禁止持有許可證的公民在公共集會、游行或抗議活動中攜帶武器，只要他們不以此威脅他人。普雷蒂當(dāng)時身處尼科萊特大道的公共人行道上，并非聯(lián)邦政府大樓內(nèi)部（這是少數(shù)幾個明確禁槍的區(qū)域之一）。因此，他出現(xiàn)在那里是合法的，他帶著槍是合法的，他帶著備用彈匣也是合法的。

第二修正案的實(shí)踐者

美國憲法第二修正案明文規(guī)定，人民持有和攜帶武器的權(quán)利，不得侵犯。

在擁槍文化深厚的美國中西部，攜帶備用彈匣并不是“刺客”的標(biāo)志，而是負(fù)責(zé)任的持槍者的標(biāo)準(zhǔn)操作程序（SOP）。這種習(xí)慣源于防衛(wèi)訓(xùn)練中的冗余備份理念——防止彈匣故障而非為了持續(xù)交火。官方將這一合法的自衛(wèi)準(zhǔn)備妖魔化為“大屠殺企圖”，不僅是對事實(shí)的歪曲，更是對第二修正案核心精神的背叛。

普雷蒂的行為完美詮釋了保守派長期推崇的“好人持槍”形象：他有證、受過訓(xùn)練、槍支入套（Holstered）、且在遭遇沖突時未試圖拔槍。他遵守了所有的游戲規(guī)則，卻依然被制定規(guī)則的人殺害。這證明了在事發(fā)時，普雷蒂是一個行使憲法權(quán)利的無辜公民，而非執(zhí)法對象。

為何ICE的殺戮構(gòu)成非法

如果普雷蒂的行為是合法的，那么聯(lián)邦特工的殺戮行為就不僅是由于恐慌導(dǎo)致的意外，而是構(gòu)成了嚴(yán)重的法律犯罪。從憲法第四修正案關(guān)于“非法搜查與扣押”（包括使用致命武力）的判例來看，ICE特工的行為在多個層面擊穿了法律底線。

格雷厄姆標(biāo)準(zhǔn)的崩塌

美國最高法院在Graham v. Connor一案中確立了評估警察使用武力是否合法的“客觀合理性”標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)要求執(zhí)法者必須根據(jù)“當(dāng)下的具體事實(shí)”來判斷是否面臨迫在眉睫的死亡或重傷威脅。在普雷蒂案中，這一標(biāo)準(zhǔn)完全無法為特工辯護(hù)。

首先，威脅的不存在。當(dāng)特工扣動扳機(jī)時，普雷蒂已經(jīng)被物理壓制（六人壓頂），且最關(guān)鍵的是，他已經(jīng)被解除武裝。一個被壓在地上、手中無槍的人，在客觀上不可能對全副武裝的特工小隊(duì)構(gòu)成“迫在眉睫的致命威脅”。

其次，隨著“意外走火”這一關(guān)鍵情節(jié)被證實(shí)不存在，特工的殺人行為徹底失去了“因混亂而誤判”的借口。既然現(xiàn)場并未發(fā)生可能導(dǎo)致誤解的突發(fā)槍聲，那么特工們便不能聲稱自己是“誤以為遭到攻擊”才進(jìn)行還擊的。

作為受過頂級訓(xùn)練的BORTAC精銳部隊(duì)，在沒有任何外部聲響刺激、且嫌疑人已被完全物理壓制（已失去武器且背對特工）的靜態(tài)環(huán)境下，依然選擇向目標(biāo)傾瀉火力，這一行為不僅是對“確認(rèn)目標(biāo)”（Identify the target）這一戰(zhàn)術(shù)鐵律的踐踏，更讓事件的性質(zhì)發(fā)生了質(zhì)變。這不再是高壓環(huán)境下的應(yīng)激失誤，而是對已無威脅目標(biāo)的單方面處決。在法律層面，剝離了“意外走火”這一干擾因素后，這種過度使用武力的行為已很難用“過失”來開脫，其性質(zhì)更接近于故意的刑事犯罪。

以“自衛(wèi)”之名行“處決”之實(shí)

官方事后聲稱特工是“正當(dāng)防衛(wèi)”，這是對法律概念的濫用。自衛(wèi)權(quán)的前提是防御者并非侵略者。然而，視頻顯示是特工首先對并無攻擊行為的普雷蒂使用了化學(xué)武器，隨后主動發(fā)起肢體沖突。

更惡劣的是，聯(lián)邦檢察官比爾·埃薩利提出的“埃薩利法則”——即“持槍接近執(zhí)法者即構(gòu)成射殺理由”——在法律上是荒謬的。這種論調(diào)試圖建立一種“無過錯處決權(quán)”：只要公民行使第二修正案權(quán)利，執(zhí)法者就可以因“感到恐懼”而合法殺人。這實(shí)際上是賦予了聯(lián)邦特工凌駕于法律之上的特權(quán)，即“主觀恐懼”可以壓倒“客觀事實(shí)”。如果這一邏輯成立，那么任何持槍公民在面對警察時都實(shí)際上處于“死緩”狀態(tài)，這直接剝奪了公民的正當(dāng)程序權(quán)利（Due Process）。

戰(zhàn)區(qū)法則入侵城市：ICE執(zhí)法的深層爭議

普雷蒂之死并非偶然，它是ICE及邊境巡邏隊(duì)在“都市激增行動”中采用軍事化執(zhí)法策略的必然惡果。這起案件暴露了當(dāng)用于邊境戰(zhàn)爭的工具被部署到國內(nèi)城市時，會產(chǎn)生怎樣災(zāi)難性的排異反應(yīng)。

涉案的BORTAC習(xí)慣于在邊境沙漠追蹤毒梟、突襲據(jù)點(diǎn)。他們的訓(xùn)練邏輯是“戰(zhàn)爭模式”：預(yù)設(shè)敵軍，強(qiáng)調(diào)火力壓制。當(dāng)川普政府為了政治震懾，將這支缺乏憲法約束訓(xùn)練的準(zhǔn)軍事部隊(duì)投放到明尼阿波利斯街頭時，災(zāi)難已不可避免。

當(dāng)川普政府為了政治目的，將這樣一支習(xí)慣于在荒野作戰(zhàn)、缺乏憲法第四修正案約束訓(xùn)練的準(zhǔn)軍事部隊(duì)投放到明尼阿波利斯這種人口稠密的民事環(huán)境中時，悲劇的種子就已埋下。BORTAC特工不具備處理復(fù)雜警民關(guān)系的能力，他們不懂得“降級沖突”（De-escalation），只懂得“消除威脅”。在他們的戰(zhàn)術(shù)視野中，手持手機(jī)拍攝的普雷蒂不是需要保護(hù)的市民，而是戰(zhàn)場上的偵察兵；腰間的槍支不是憲法權(quán)利的象征，而是敵軍的武器。

“都市激增行動”本身就帶有強(qiáng)烈的政治報復(fù)色彩。由于明尼阿波利斯作為“庇護(hù)城市”長期抵制聯(lián)邦移民政策，聯(lián)邦政府此次行動不僅是為了抓捕非法移民，更是為了展示聯(lián)邦權(quán)威，震懾地方反抗。這種“占領(lǐng)軍”心態(tài)導(dǎo)致特工在執(zhí)法時極其傲慢，經(jīng)常拒絕與當(dāng)?shù)鼐剑∕PD）協(xié)調(diào)，甚至阻撓州級調(diào)查人員進(jìn)入現(xiàn)場。

這種缺乏監(jiān)督的權(quán)力導(dǎo)致了“有罪不罰”的文化。在此前的蕾妮·古德案中，特工同樣在爭議情況下開槍，卻被政府迅速以“反恐”名義庇護(hù)。這種包庇向一線特工傳遞了危險的信號：在針對“自由派城市”的行動中，通過暴力手段達(dá)成目標(biāo)是被默許甚至鼓勵的。普雷蒂成為了這種系統(tǒng)性暴力的犧牲品——他是聯(lián)邦政府為了在政治上得分而支付的“附帶損害”。

對持槍看法雙重標(biāo)準(zhǔn)的最終破產(chǎn)

普雷蒂案對美國政治生態(tài)的沖擊是毀滅性的。普雷蒂之死引發(fā)的激烈爭論，莫過于川普政府在槍支權(quán)利問題上的驚人逆轉(zhuǎn)。這不僅在政策上自相矛盾，更是對保守派核心價值觀的根本背叛。

回顧2020年，當(dāng)凱爾·里滕豪斯手持AR-15步槍在基諾沙開槍致人死亡時，川普和整個保守派陣營將他奉為英雄。那時的邏輯是清晰的：公民有權(quán)攜帶武器保衛(wèi)社區(qū)。然而，當(dāng)同樣合法持槍、甚至未曾主動開火的普雷蒂倒在血泊中時，川普政府卻拋出了一套截然相反的理論。

聯(lián)邦調(diào)查局局長卡什·帕特爾公開宣稱，“你不能帶著裝有彈藥的槍支去抗議”。聯(lián)邦檢察官比爾·埃薩利更是提出了令人毛骨悚然的論調(diào)：如果你帶著槍接近執(zhí)法人員，他們就有極高的法律正當(dāng)性射殺你。這種從“持槍是天賦人權(quán)”到“持槍接近警察即死罪”的劇烈搖擺，徹底激怒了全國步槍協(xié)會（NRA）。

川普一直以獲得“第二修正案人群”的支持而自豪，因此，NRA此次的反擊讓他感到格外刺痛。NRA不僅沒有為政府背書，反而公開批評政府官員的言論是“危險且錯誤的”。對于川普而言，當(dāng)他最忠實(shí)的支持者——那些曾是他基本盤核心的擁槍者——開始指責(zé)他的政府在剝奪公民權(quán)利時，這意味著他的政治根基正在動搖。

普雷蒂的行為完全受到明尼蘇達(dá)州法律的保護(hù)。該州法律并未設(shè)立所謂的“抗議禁區(qū)”，持有許可證的公民在公共集會中攜帶武器是合法的。普雷蒂遵守了所有的游戲規(guī)則——有證、受過訓(xùn)練、槍支入套——卻依然被制定規(guī)則的人殺害。這證明了在事發(fā)時，普雷蒂是一個行使憲法權(quán)利的無辜公民，而非執(zhí)法對象。政府試圖將他攜帶額外彈匣的行為定性為“大屠殺企圖”，這種論調(diào)在精通槍械的保守派選民眼中，不僅是無知的表現(xiàn)，更是對他們生活方式的直接侮辱。

川普的戰(zhàn)略撤退

面對黨內(nèi)的普遍抵制和NRA的憤怒，川普展現(xiàn)了他典型的政治生存本能：當(dāng)風(fēng)向不對時，尋找替罪羊，宣布勝利，然后迅速轉(zhuǎn)移話題。

首先被犧牲的是格雷格·博維諾。這位邊境巡邏隊(duì)的指揮官曾是明尼蘇達(dá)行動的公開面孔，他因聲稱普雷蒂計劃襲擊特工且毫無證據(jù)，以及在社交媒體上的一系列不當(dāng)言行，成為了完美的替罪羊。盡管政府官員堅稱這一人事變動早有計劃，但在普雷蒂被殺后的那個周一將他解職并調(diào)離，無疑是為了平息眾怒。

緊接著，川普任命了有著“邊境沙皇”之稱的湯姆·霍曼接管明尼蘇達(dá)州的行動。雖然民主黨人對霍曼持懷疑態(tài)度，但在共和黨內(nèi)部，霍曼被視為一個更謹(jǐn)慎、更穩(wěn)健的人物。與米勒和諾姆不同，霍曼在之前的槍擊案中主張“保留判斷”，沒有急于發(fā)表激進(jìn)言論。

霍曼的上任伴隨著一項(xiàng)實(shí)質(zhì)性的政策調(diào)整：以合作換撤離。白宮新聞秘書卡羅琳·利維特宣布，如果地方官員增加與聯(lián)邦政府的合作，邊境巡邏隊(duì)特工將“不再需要”在地面支援ICE。這實(shí)際上是為聯(lián)邦力量的撤出提供了一個體面的臺階。正如《大西洋月刊》所分析的，這并不是承認(rèn)錯誤，而是將其包裝為一種交易或策略調(diào)整，試圖在不公開承認(rèn)失敗的情況下平息局勢。

結(jié)語

亞歷克斯·普雷蒂死于明尼阿波利斯的寒冬，但他留下的寒意卻滲透進(jìn)了美國政治的骨髓。他的死證明了在絕對的權(quán)力意志面前，法律條文、持槍許可證、甚至退伍軍人的榮譽(yù)勛章，都無法成為免死金牌。

ICE在明州的暴力執(zhí)法并非失控的意外，而是權(quán)力傲慢的常態(tài)。當(dāng)政府將國內(nèi)城市視為戰(zhàn)場，將公民視為潛在敵人，并將憲法權(quán)利視為執(zhí)法的絆腳石時，每一個走在街頭的普通人——無論他是左派還是右派，無論他手中拿的是抗議標(biāo)語還是合法的槍支——都已置身于準(zhǔn)星之下。普雷蒂案敲響的警鐘是：當(dāng)利維坦被解開鎖鏈，它由于饑餓而吞噬的，往往是那些曾最熱切喂養(yǎng)它的人。

https://deadline.com/2026/01/jon-stewart-alex-pretti-killing-ice-maga-

1236698049/

https://abcnews.go.com/Politics/2nd-amendment-backlash-portrayal-alex-pretti-trump-administration/story?id=129559823
https://www.courtlistener.com/docket/72185880/10/minnesota-bureau-of-criminal-apprehension-v-noem/

https://www.theatlantic.com/politics/2026/01/alex-pretti-shooting-trump-ice-minneapolis/685780/

https://www.bbc.com/news/articles/cnvg812n01no
https://www.bbc.com/news/articles/cr571qg4m61o
https://www.npr.org/2026/01/25/nx-s1-5687875/minneapolis-shooting-minnesota-

ice-alex-pretti-dhs-investigation
https://gizmodo.com/maga-influencers-are-all-in-on-the-idea-that-a-politician-would-fake-an-assassination-attempt-for-sympathy-2000715232
https://www.theatlantic.com/politics/2026/01/alex-pretti-shooting-trump-ice-minneapolis/685780/
https://www.theatlantic.com/ideas/2026/01/policing-open-carry-minnesota-pretti/685767/

文章均為作者個人觀點(diǎn)，不代表本平臺的立場和觀點(diǎn)。

查看更多精彩文章，請前往正義補(bǔ)丁網(wǎng)站justicepatch.org

參考資料：

https://thediplomat.com/2023/06/why-are-more-and-more-chinese-migrants-risking-their-lives-to-cross-the-us-southern-border/

https://apnews.com/article/chinese-emigration-us-mexico-border-darien-381c215ff30f0f2349c2ea118aa280c6

https://www.bloomberg.com/features/2023-chinese-migrants-us-border/?sref=IYYG02N5