??點(diǎn)擊名片關(guān)注??

近期，有多名當(dāng)事人向鄭律師反映，在被決定行政拘留、送往拘留所之前，執(zhí)法人員將其帶往醫(yī)院進(jìn)行入所體檢，但在體檢費(fèi)用結(jié)算時(shí)，卻被要求由當(dāng)事人自行支付相關(guān)費(fèi)用。

由于當(dāng)事人當(dāng)時(shí)并不了解法律對(duì)此是否另有明確規(guī)定，遂按照?qǐng)?zhí)法人員的要求自行墊付了體檢費(fèi)用。

然而，在被送入拘留所后，當(dāng)事人與其他同被行政拘留的人員交流時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，其他人的拘留體檢費(fèi)用系由民警刷公務(wù)卡支付。

正是這一差異，引發(fā)了當(dāng)事人的疑問。

因此，在拘留期限屆滿后，當(dāng)事人專門咨詢鄭律師：行政拘留前的入所體檢費(fèi)用，依法究竟應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)？

1.相關(guān)證據(jù)

對(duì)于“拘留前體檢費(fèi)用由當(dāng)事人自行支付”這一說法，首先需要回應(yīng)的，并不是法律評(píng)價(jià)，而是一個(gè)更基礎(chǔ)的問題：當(dāng)事人的陳述是否屬實(shí)。

為此，我們調(diào)取并比對(duì)了兩位當(dāng)事人當(dāng)日于醫(yī)院形成的病歷及收費(fèi)票據(jù)。

第一位當(dāng)事人的相關(guān)材料顯示，體檢發(fā)生于2025年下半年。

其病歷中明確記載，本次體檢系“辦案中心羈押人員常規(guī)體檢”。

對(duì)應(yīng)的醫(yī)療收費(fèi)發(fā)票則載明為個(gè)人現(xiàn)金支付，交款人系當(dāng)事人本人。

第二位當(dāng)事人的體檢發(fā)生于2025年6月。

該份病歷記載為“嫌疑人體檢”，并注明陪同民警的姓名及電話，體檢行為與執(zhí)法活動(dòng)之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系更加明確，該民警也系事后詢問筆錄的民警。

其發(fā)票同樣顯示，由當(dāng)事人本人支付。

基于上述病歷記載與收費(fèi)票據(jù)的內(nèi)容，可以確認(rèn)：

當(dāng)事人關(guān)于“拘留前入所體檢費(fèi)用系自行支付”的陳述，屬實(shí)。

2.法律規(guī)定

從現(xiàn)行規(guī)范性文件來看，被拘留人員相關(guān)費(fèi)用的承擔(dān)主體，已有明確規(guī)定。

公安部制定的《拘留所條例實(shí)施辦法》第十二條規(guī)定：

拘留所的基礎(chǔ)建設(shè)經(jīng)費(fèi)、修繕費(fèi)、日常運(yùn)行公用經(jīng)費(fèi)、辦案（業(yè)務(wù)）經(jīng)費(fèi)、裝備經(jīng)費(fèi)、被拘留人給養(yǎng)經(jīng)費(fèi)等，由公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)本級(jí)人民政府列入財(cái)政預(yù)算，予以足額保障。 縣級(jí)以上地方人民政府公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)會(huì)同本級(jí)財(cái)政部門每年對(duì)被拘留人伙食費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等給養(yǎng)經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核定。

各位，你們覺得拘留的體檢費(fèi)用應(yīng)該由誰支付？

從上述條文可以看出，與被拘留人羈押、管理直接相關(guān)的費(fèi)用，并非由個(gè)人承擔(dān)，而是明確納入財(cái)政保障范圍。

其中，“被拘留人給養(yǎng)經(jīng)費(fèi)”“辦案（業(yè)務(wù)）經(jīng)費(fèi)”所指向的，并不僅限于拘留期間的日常供給，也涵蓋為完成行政拘留決定、實(shí)現(xiàn)依法收押所必需的相關(guān)支出。

入所前體檢，正是行政拘留得以執(zhí)行的前置性、必要性程序，其目的在于確認(rèn)被拘留人身體狀況是否符合收拘條件，屬于拘留執(zhí)行過程中的必經(jīng)環(huán)節(jié)。在性質(zhì)上，該體檢并非當(dāng)事人基于個(gè)人健康需求的自愿醫(yī)療行為，而是執(zhí)法活動(dòng)的組成部分。

因此，從《拘留所條例實(shí)施辦法》第十二條所確立的經(jīng)費(fèi)保障體系出發(fā)，拘留前入所體檢費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)支出。

3. 現(xiàn)實(shí)情況

前文已提及，其中一位當(dāng)事人在被拘留后與其他被拘留人員交流時(shí)了解到，其余被拘留人員的體檢費(fèi)用均由民警刷公務(wù)卡支付。

為避免當(dāng)事人的個(gè)人經(jīng)歷屬個(gè)案，鄭律師特意向一位熟識(shí)、在外地公安機(jī)關(guān)工作的民警朋友進(jìn)行求證，詢問在其所在地區(qū)，行政拘留前的入所體檢費(fèi)用通常由誰承擔(dān)。

該名民警表示，在其當(dāng)?shù)兀?b>行政拘留前的體檢費(fèi)用通過公務(wù)卡支付。

因此，綜合前述情況初步判斷，本案的情況可能系個(gè)別執(zhí)法人員的違法行為。

該當(dāng)事人已決定，將向督查部門投訴該分局及民警的違法行為。

4.律師觀察

對(duì)此，若要求當(dāng)事人自行承擔(dān)拘留前體檢費(fèi)用僅屬偶發(fā)個(gè)案，其危害性或許仍處于可控范圍之內(nèi)。然而，令人警惕的是，類似情形疑似并非孤立出現(xiàn)，竟然能同時(shí)發(fā)生在北京市兩個(gè)不同轄區(qū)。

尤需注意的是，按照現(xiàn)行財(cái)政保障制度，羈押人員體檢費(fèi)用本應(yīng)已被納入財(cái)政預(yù)算體系，并非無款可用。然而，在已有預(yù)算安排的情況下，該項(xiàng)費(fèi)用卻未被依法支出，反而轉(zhuǎn)由當(dāng)事人個(gè)人承擔(dān)。結(jié)合過往多起關(guān)于財(cái)政資金轉(zhuǎn)移、挪用的公開報(bào)道，這一現(xiàn)象不免引人深思。

由此產(chǎn)生的一系列問題，或許已無法被簡(jiǎn)單視為個(gè)案處理：

在北京，這樣的案例還有多少？

這樣的情況，持續(xù)了多久？

涉及資金規(guī)模有多大？

以上問題，均值得我們每一位公民關(guān)注。

各位，你們還有什么可以解決以上問題的方法，歡迎在評(píng)論區(qū)留言。

-完-

??點(diǎn)擊名片關(guān)注??

400萬+次閱讀，成千上萬的讀者選擇“律師觀察Lab”，關(guān)注公眾號(hào)“律師觀察Lab”，黃賭毒的犯罪知識(shí)會(huì)以更加抽象的方式侵入你的大腦。點(diǎn)贊、評(píng)論并分享給朋友，讓更多人加入我們，一起漲姿勢(shì)。

聲明：本文內(nèi)容僅為作者個(gè)人觀點(diǎn)交流，不作為北京含墨律師事務(wù)所或其律師的正式法律意見或建議。如需法律支持，歡迎聯(lián)系以獲取專業(yè)服務(wù)。