當(dāng)年劉虎從重慶被“接”到北京，羈押了346天，案子最后以不起訴收尾，一場(chǎng)聲勢(shì)浩大最終以這樣的方式畫上句號(hào)。

這兩天劉虎被“請(qǐng)”到成都，涉案罪名是“誣告陷害、非法經(jīng)營(yíng)”。劉虎這個(gè)案子為何引發(fā)網(wǎng)上熱議，“寫文章寫成了”，“誣告陷害”，這一點(diǎn)很多人不能理解。

劉虎原本就是一名調(diào)查記者，怎么寫文章都不用別人指導(dǎo)，沒有不會(huì)寫稿的調(diào)查記者，如果說寫稿的記者可能有能力和水平問題，但沒有不會(huì)寫稿的調(diào)查記者。

其次，在寫稿中，事情來龍去脈的梳理、各種依據(jù)來源、邏輯支撐、核心焦點(diǎn)，如果帶有主觀性點(diǎn)評(píng)，圍繞證據(jù)邏輯展開邏輯推理點(diǎn)評(píng)……。

邏輯上，如果一個(gè)調(diào)查記者寫自媒體把自己寫進(jìn)了公安局，涉嫌“誣告陷害”，很多人不相信，因?yàn)椴荒芾斫狻?/p>

劉虎寫過很多文章，無論如何也不至于寫作水平如此不堪，如果劉虎寫文章是這樣的“水平”，這是對(duì)所有調(diào)查記者能力的拷問。

還有一個(gè)問題，如果寫自媒體造成了“誣告陷害”，自媒體行業(yè)如何發(fā)展，以后是不是會(huì)有更多這樣的“誣告陷害”出現(xiàn)。

現(xiàn)在，劉虎出事的文章均指向了成都市蒲江縣一篇招商引資的文章，這篇文章矛頭直接指向了縣委書記。文章中主要反映招商引資來的企業(yè)與政府簽訂的協(xié)議被毀約，白紙黑字現(xiàn)在的政府不認(rèn)可，被指是“新來的縣委書記在中間搞鬼”，文章中還指出“這個(gè)縣委書記曾經(jīng)因拆遷“逼死”一個(gè)大學(xué)教授……”而網(wǎng)上耶確實(shí)還能找出當(dāng)年的舉報(bào)信……。

這篇文章影響無疑……但是不是基本事實(shí)這個(gè)需要官方認(rèn)定。另外，即使文章有問題，誰來界定文章是不是全部失實(shí)……。做過調(diào)查記者的劉虎，寫作能力水平不至于寫出全部失實(shí)的文章，邏輯上解釋不通。

社會(huì)矛盾需要多種途徑化解，自媒體的輿論監(jiān)督，都是建立在化解社會(huì)矛盾的基礎(chǔ)上，有益于社會(huì)健康。

如果替企業(yè)寫文章喊冤把自己喊進(jìn)去，自媒體的環(huán)境引人擔(dān)憂。如果自媒體都不能承擔(dān)社會(huì)矛盾泄壓閥潤(rùn)滑劑，只會(huì)少一個(gè)有益于社會(huì)健康的渠道。

在劉虎這件事情上，網(wǎng)上還出現(xiàn)大量四川IP類似立場(chǎng)一致的評(píng)論，引發(fā)社會(huì)質(zhì)疑。甚至有人認(rèn)為，這些針對(duì)劉虎的負(fù)面評(píng)論，語言都大同小異，懷疑是不是出自一個(gè)人之手。這些大量四川IP集中統(tǒng)一評(píng)論，想達(dá)到什么目的不得而知。