立春

涉民營經(jīng)濟行政案件審理規(guī)則探析

作者：于泓 章文英

作者單位：最高人民法院

本文刊登于《人民司法》2026年第2期

目次：

一、依法平等市場準入，構(gòu)建良性市場生態(tài)

二、誠實守信有諾必踐，筑牢市場信任根基

三、依法補償受損權(quán)益，穩(wěn)定經(jīng)濟發(fā)展信心

四、實質(zhì)化解行政爭議，護航民營經(jīng)濟發(fā)展

結(jié)語

我國民營經(jīng)濟從改革開放初期的有益補充，已成長為中國特色社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分，是當前國民經(jīng)濟不可或缺的內(nèi)在要素，是推進中國式現(xiàn)代化的生力軍。它的健康發(fā)展，直接關(guān)系到經(jīng)濟增長、就業(yè)穩(wěn)定、技術(shù)創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型升級，其重要地位在未來將更加鞏固和凸顯。2025年5月施行的民營經(jīng)濟促進法，首次以專門法律形式確立“毫不動搖鼓勵、支持、引導非公有制經(jīng)濟發(fā)展”，將支持民營經(jīng)濟發(fā)展的重要政策從制度層面上升為法律，通過剛性的法律約束，將政策善意和制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為民營企業(yè)實實在在的獲得感與發(fā)展動能，從根本上穩(wěn)定民營企業(yè)和企業(yè)家的長遠發(fā)展預期。2025年10月召開的黨的二十屆四中全會，強調(diào)要落實民營經(jīng)濟促進法，將激發(fā)包括民營企業(yè)在內(nèi)的所有經(jīng)營主體活力視為構(gòu)建高水平社會主義市場經(jīng)濟體制的固本培元之策，通過深化改革，拆除隱性壁壘，推動要素市場化配置，完善產(chǎn)權(quán)保護、公平競爭等基礎制度，以更高水平的法治化、制度化建設，實現(xiàn)真正的平等保護和平等競爭，充分激發(fā)各類經(jīng)營主體的活力。2025年12月召開的中央經(jīng)濟工作會議，要求將民營企業(yè)發(fā)展融入內(nèi)需主導、創(chuàng)新驅(qū)動、綠色轉(zhuǎn)型等國家任務，要以貫徹落實民營經(jīng)濟促進法為抓手，在深化改革中優(yōu)化營商環(huán)境，并通過一系列具體部署激發(fā)民營經(jīng)濟的活力和創(chuàng)造力，同時大力推動民營經(jīng)濟促進法的配套制度建設，確保對民營經(jīng)濟的支持有法可依、有策可循。

當前，我國對民營經(jīng)濟的支持已有充分的政策和法律基礎，從宏觀的政策宣示進入到法治化、具體化、任務化的深化落實新階段。這些政策與法律的落實、具體任務的完成，都離不開行政執(zhí)法的具體保障。行政執(zhí)法在頂層設計的軌道中正常運行，需要行政復議與行政訴訟的有效監(jiān)督與支持。行政執(zhí)法通過“清單化、標準化”減少違法行政的發(fā)生，確?！罢袨橛羞吔纭薄坝兴鶠?，有所不為”。行政復議通過高效復查，快速化解大部分行政爭議，為民營企業(yè)提供“快速維權(quán)通道”。行政訴訟通過“司法終局”解決復雜、疑難爭議，強化對行政權(quán)力的監(jiān)督。2025年9月，最高人民法院與司法部聯(lián)合發(fā)布規(guī)范涉企執(zhí)法司法行政復議、行政訴訟典型案例（以下簡稱涉企復議訴訟典型案例），通過發(fā)布典型案例，統(tǒng)一、規(guī)范執(zhí)法與裁判尺度，為處理涉民營企業(yè)行政案件提供明確指引和權(quán)威參考，推動“糾正一案、規(guī)范一片”，以法治化手段為民營經(jīng)濟創(chuàng)造穩(wěn)定、公平、透明、可預期的發(fā)展環(huán)境。

PART 01

一、依法平等市場準入，構(gòu)建良性市場生態(tài)

市場準入制度是社會主義市場經(jīng)濟的基礎制度，是推動有效市場和有為政府更好結(jié)合的關(guān)鍵。我國確立了各類經(jīng)營主體“平等對待、公平競爭、同等保護、共同發(fā)展”原則，實行全國統(tǒng)一的市場準入負面清單管理，保障各類經(jīng)營主體可依法平等進入清單之外的領(lǐng)域，嚴禁在清單之外違法設立準入許可、增設準入條件，破除準入障礙，拆除隱性壁壘，通過公平市場準入，依法平等保護產(chǎn)權(quán)，有效穩(wěn)定市場預期。“非禁即入”原則從理念轉(zhuǎn)化為民營經(jīng)濟實實在在的準入自由，需要將剛性的制度約束轉(zhuǎn)化為具體的行政執(zhí)法行為，其表現(xiàn)形式為行政許可。在司法實務中，需要重點監(jiān)督行政許可領(lǐng)域的四類違法行為：一是違法設定行政許可事項。如對于依法無需設定行政許可的事項，違法要求經(jīng)營主體獲得行政許可，因經(jīng)營主體未獲得該行政許可，而禁止經(jīng)營主體從事相關(guān)經(jīng)營活動，或者以經(jīng)營主體未經(jīng)行政許可從事相關(guān)經(jīng)營活動違法給予行政處罰等。二是違法增設行政許可條件。如對于依法需要設定行政許可的事項，行政機關(guān)在法定條件的基礎上增設額外或者更嚴條件，以經(jīng)營主體不符合該額外或更嚴條件為由作出不予許可等。三是行政機關(guān)未依法作出行政許可。如行政機關(guān)未依法受理經(jīng)營主體的申請或未在法定期限內(nèi)按照規(guī)定程序作出行政許可，未在行政許可有效期屆滿前作出是否準予延續(xù)的決定等。四是行政機關(guān)作出違法的行政許可。如行政機關(guān)對其他主體作出的行政許可影響經(jīng)營主體權(quán)利義務時，未依法聽取經(jīng)營主體的陳述、意見；未依法經(jīng)招標、拍賣或者考試，或者不根據(jù)招標、拍賣結(jié)果或者考試成績擇優(yōu)作出準予行政許可決定等。

對于前述違法行為的預防與糾正，關(guān)鍵在于依法、正確適用行政許可法的規(guī)定及相關(guān)法律精神。根據(jù)行政許可法等規(guī)定，設定和實施行政許可，應當依照法定的權(quán)限、范圍、條件和程序，并遵循公開、公平、公正、非歧視等原則。依法取得的行政許可受法律保護，行政機關(guān)不得擅自改變已經(jīng)生效的行政許可。為了公共利益的需要，行政機關(guān)可以依法變更或者撤回已經(jīng)生效的行政許可，但由此給公民、法人或者其他組織造成財產(chǎn)損失的，行政機關(guān)應當依法給予補償。如在本期關(guān)注的涉企復議訴訟典型案例中的某礦業(yè)有限公司訴貴州省某縣人民政府行政補償一案（以下簡稱某礦業(yè)公司補償案）中，某礦業(yè)公司已經(jīng)依法獲得采礦許可證。在采礦許可證到期之前，其可以依法申請延續(xù)許可。在該公司無不符合行政許可條件的情形下，行政機關(guān)依法應當作出準予延續(xù)許可的決定。但是，在采礦許可證與公共利益相沖突時，如該案中水源保護區(qū)發(fā)生調(diào)整，采礦許可證所涉礦區(qū)與水源保護區(qū)重疊，為了保護水源該項公共利益，采礦許可證可以依法撤回或者到期后不再延續(xù)。但對于因公共利益需要不再延續(xù)行政許可，是否應當予以補償問題，存在不同觀點：一種觀點認為無需予以補償，主要理由為：盡管行政許可到期后可以申請獲得延續(xù)屬于一般原則，但并非申請后就一律予以延續(xù)，因公共利益需要或情勢變更可能導致到期后不能延續(xù)。與行政許可仍在有效期被撤回不同，行政許可已經(jīng)到期的，并不存在行政許可利益受損。另一種觀點認為，依法應當予以補償。主要理由為：行政許可的有效期通常都較短，但被許可人為獲得該行政許可所付出的成本可能要超過許可有效期內(nèi)獲得的收益，因而行政許可到期后依法獲得延續(xù)，屬于被許可人的合理信賴范圍。若到期后依法不能給予延續(xù)的，被許可人可以依法主張獲得相應的補償。對于前述觀點，某礦業(yè)公司補償案采取了第二種觀點，以最大程度地保護被許可人的合法權(quán)益，維護行政許可秩序的穩(wěn)定性。除該案例外，涉企復議訴訟典型案例還提出了以下規(guī)則：行政機關(guān)撤回行政許可前，應當充分保障被許可人的知情權(quán)、陳述申辯權(quán)；行政機關(guān)開展行政備案不得隨意創(chuàng)設條件或程序，不得減損經(jīng)營主體權(quán)利或者增加經(jīng)營主體義務等。

PART 02

二、誠實守信有諾必踐，筑牢市場信任根基

法治和誠信是社會治理的兩大支柱。政府誠信構(gòu)成良法善治的關(guān)鍵，是“政事之本”。在充滿不確定性的市場中，政府應是最大的確定性保障。政府誠信直接關(guān)乎市場信心，是“信心經(jīng)濟”的基礎。2025年3月21日《中共中央辦公廳國務院辦公廳關(guān)于健全社會信用體系的意見》提出，社會信用制度是市場經(jīng)濟基礎制度，深化政務信用建設是社會信用體系的首要任務，政府應在其中發(fā)揮模范表率作用。我國已將“健全政府誠信履約機制”寫入頂層設計，將“不得以政府換屆等為由違約毀約”寫入法律法規(guī)，多地也在清理拖欠民營企業(yè)賬款，并建立補償機制。我國政府誠信建設正通過法治化、機制化，將社會的“信用”轉(zhuǎn)化為可量化、可使用的生產(chǎn)要素和資本，努力形成一個政府重信守諾、企業(yè)安心經(jīng)營、市場公平競爭的良性循環(huán)，為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供最堅實的支撐。

政府的誠信不是抽象概念，它通過具體行為直接影響民營企業(yè)的生存環(huán)境。政府失信是民營企業(yè)不得不承擔的隱性成本，政策不穩(wěn)定、朝令夕改，新官不理舊賬，拖欠企業(yè)賬款，將導致預期不穩(wěn)，直接影響運營資金，影響投資信心，這些負面影響都將損害政府權(quán)威與法律公信力，甚至阻礙社會誠信體系的整體建設。民營經(jīng)濟促進法第七十條明確規(guī)定，“地方各級人民政府及其有關(guān)部門應當履行依法向民營經(jīng)濟組織作出的政策承諾和與民營經(jīng)濟組織訂立的合同，不得以行政區(qū)劃調(diào)整、政府換屆、機構(gòu)或者職能調(diào)整以及相關(guān)人員更替等為由違約、毀約。因國家利益、社會公共利益需要改變政策承諾、合同約定的，應當依照法定權(quán)限和程序進行，并對民營經(jīng)濟組織因此受到的損失予以補償。”行政協(xié)議訂立后，行政機關(guān)、經(jīng)營主體都應當依法、依約履行。妥善處理行政協(xié)議糾紛，應當將“依法”“誠實守信”等原則貫穿始終，正確理解行政協(xié)議的“合法性”與“合約性”、“行政性”與“協(xié)議性”特征，尤其是準確運用“合法性優(yōu)先”規(guī)則。就協(xié)議訂立的一般規(guī)律而言，協(xié)議雙方當事人協(xié)商一致才能訂立協(xié)議，不能強行要求一方主體與另一方主體訂立協(xié)議，因而較少出現(xiàn)判令訂立協(xié)議的判項。但行政協(xié)議具有行政性特征，依法訂立行政協(xié)議可能屬于某一行政機關(guān)應予以履行的法定職責。在有法律明確規(guī)定行政機關(guān)應當依法訂立某一行政協(xié)議、協(xié)議的主要內(nèi)容或核心條款依法可以直接確定的，人民法院可以依法支持經(jīng)營主體要求判令行政機關(guān)依法訂立行政協(xié)議的訴訟請求。對此，最高法院《關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定》第9條規(guī)定提供了法律依據(jù)，即“在行政協(xié)議案件中，行政訴訟法第四十九條第三項規(guī)定的‘有具體的訴訟請求’是指：……（四）請求判決行政機關(guān)依法或者按照約定訂立行政協(xié)議”。直接依法判令行政機關(guān)依法訂立行政協(xié)議的判項，可以更高效、直接地救濟協(xié)議相對人的合法權(quán)益，也可以推動訂立行政協(xié)議的公共利益目的更好實現(xiàn)，這也是行政協(xié)議訴訟制度的優(yōu)勢之一。相比而言，實踐中更多的糾紛在于行政協(xié)議的履行領(lǐng)域，如行政機關(guān)因反悔或主張對方違約等拒絕履行，具體形式包括直接拒絕或間接拒絕。其中，間接拒絕的形式可能多樣，如通過增設履行行政協(xié)議的條件、要求變更、解除、撤銷行政協(xié)議等，從而實現(xiàn)無需履行的效果或目的。如本期關(guān)注的涉企復議訴訟典型案例中的延邊東某客運集團公司訴吉林省龍井市人民政府行政協(xié)議一案，其裁判要點即明確了“與民營經(jīng)營主體達成行政協(xié)議后，行政機關(guān)不得違法增設條件阻卻行政協(xié)議履行”之規(guī)則。另外，對于行政機關(guān)以行使行政優(yōu)益權(quán)等為由作出解除、變更或撤銷行政協(xié)議單方?jīng)Q定的，人民法院應當對行政協(xié)議的內(nèi)容或效力是否存在需要調(diào)整的法定情形或事由進行審查。不存在法定事由的，應當依法予以糾正；存在法定事由的，則進一步審查行政協(xié)議需要調(diào)整的具體情形以及責任承擔主體。協(xié)議相對人不存在過錯的，行政機關(guān)應當依法對協(xié)議相對人的合法損失予以補償。但在民事合同領(lǐng)域，基于公共利益需要調(diào)整協(xié)議內(nèi)容或效力的，協(xié)議雙方當事人原則上都無需承擔責任，一般不存在一方當事人補償另一方當事人的情形。因此，行政協(xié)議訴訟對協(xié)議相對人合法權(quán)益的保護相比更為充分，這也是行政協(xié)議訴訟制度的優(yōu)勢之一。

除了依法訂立、履行行政協(xié)議外，行政機關(guān)還應當依法履行其作出的行政允諾。行政允諾可能通過多種途徑形成，如在本期關(guān)注的涉企復議訴訟典型案例中的某機械公司訴浙江省江山市經(jīng)濟和信息化局履行法定職責一案（以下簡稱機械公司要求履責案），案涉行政允諾即通過政府會議紀要的形式確認。無論通過何種形式，行政相對人應當提供初步證據(jù)證明其要求履行的行政允諾客觀存在。行政相對人認為行政機關(guān)未踐行其行政允諾提起行政訴訟的，人民法院應當重點審查行政機關(guān)的行為是否構(gòu)成行政允諾，即行政允諾是否成立或構(gòu)成允諾的事實根據(jù)、行政允諾的內(nèi)容是否合法、行政允諾的條件是否成立、行政機關(guān)是否已經(jīng)依法履行允諾的內(nèi)容等事項。經(jīng)審查，認為行政允諾成立且允諾的履行條件已經(jīng)具備的，應當責令行政機關(guān)依法履行行政允諾，但因公共利益需要不能再履行行政允諾或行政允諾的內(nèi)容存在不合法的除外，即對于行政允諾中不合法部分的內(nèi)容不予支持。需要注意的是，即使未支持履行行政允諾訴訟請求，也不能直接排除行政機關(guān)的相關(guān)責任，如在機械公司要求履責案中，明確提出人民法院應當審查因行政機關(guān)未履行行政允諾造成的行政相對人利益損失，具體應綜合考慮政策背景、過錯程度和實際損失等因素，以確定各方當事人的責任比例。

PART 03

三、依法補償受損權(quán)益，穩(wěn)定經(jīng)濟發(fā)展信心

補償機制是法治化營商環(huán)境的“試金石”。依法補償受損權(quán)益，在監(jiān)督政府依法行政的同時，直接修復受損的企業(yè)權(quán)益，通過確立可信的法治規(guī)則，將“保護”轉(zhuǎn)化為可預期的“發(fā)展安全”，是構(gòu)建法治化營商環(huán)境、穩(wěn)定民營經(jīng)濟發(fā)展信心中不可或缺的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是將保護民營經(jīng)濟的法律原則轉(zhuǎn)化為民營企業(yè)具體獲得感的“最后一公里”。它不僅是事后救濟，更是事前的信心保障和發(fā)展促進，是激發(fā)民營經(jīng)濟活力的關(guān)鍵制度保障。我國雖無關(guān)于行政補償?shù)膶ｉT法律規(guī)定，但依法補償受損合法權(quán)益已在多部重要法律中作出規(guī)定，如：民法典第一百一十七條規(guī)定：“為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序征收、征用不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，應當給予公平、合理的補償?！蓖恋毓芾矸ǖ谒氖藯l規(guī)定：“征收土地應當給予公平、合理的補償，保障被征地農(nóng)民原有生活水平不降低、長遠生計有保障?！薄秶型恋厣戏课菡魇张c補償條例》第二條規(guī)定：“為了公共利益的需要，征收國有土地上單位、個人的房屋，應當對被征收房屋所有權(quán)人（以下稱被征收人）給予公平補償。”民營經(jīng)濟促進法專設“權(quán)益保護”章節(jié)，構(gòu)建了全方位的保護框架，向市場傳遞“合法權(quán)益受損必得救濟”的明確信號，增強民營企業(yè)的安全感和投資信心。

盡管不同領(lǐng)域所需要補償?shù)木唧w事項并不完全相同，但都遵循相同的法律精神，即依法、公平、公正地補償。當前，對于公平、公正補償?shù)木唧w判斷，如何確定應當予以補償?shù)膶ο?、補償范圍及補償標準等，在具體案件中仍然存在一定分歧。尤其是在沒有明確法律規(guī)定下合法權(quán)益受損的特定情形，是否應當予以補償以及如何補償，實踐中仍存在較大爭議。其一，關(guān)于是否應當予以補償問題，如受損合法權(quán)益系屬于正常的商業(yè)風險由經(jīng)營主體自行承擔，還是屬于為公共利益需要所遭受的損失由行政機關(guān)予以補償。對此，判斷的關(guān)鍵在于準確認定經(jīng)營主體對合法權(quán)益所遭受的損失是否屬于經(jīng)營過程中應當合理預見并承擔的損失。對于不屬于商業(yè)風險范圍、不能合理預見的合法權(quán)益損失，經(jīng)營主體可以依法獲得補償。其二，關(guān)于具體的補償標準。補償標準的正確認定，關(guān)鍵在于“依法、公平、公正”法律精神的準確運用。“依法”補償，即法律有明確規(guī)定的，直接按照法律規(guī)定執(zhí)行。法律沒有明確規(guī)定的，則依據(jù)“公平”“公正”的補償標準?！肮健毖a償，即就經(jīng)營主體受行政行為影響之前的合法權(quán)益與受影響之后的合法權(quán)益進行比較，對二者之差依法予以補償；“公正”補償，即同等情形、同等補償?！耙婪ā毖a償與“公平”“公正”補償之間，屬于相互印證關(guān)系，如何運用于具體個案中，屬于實踐中的難點問題。如在某礦業(yè)公司補償案中，因公共利益需要提前收回行政許可或行政許可到期不予延續(xù)的情形，如何確定其補償標準仍存在較大分歧。人民法院在該案中探索了“實際損失”標準、“填補性”標準，并細化為“法定性”“直接性”以及“確定性”等屬性，將補償范圍限定于已繳納且無法回收的采礦權(quán)價款、專用且無法復用的礦山建設投入等，而將“預期收益”以及可移動且非專用的設備等未實際受損的合法權(quán)益予以排除，對此類糾紛的處理具有借鑒意義。其三，關(guān)于可以主張補償?shù)闹黧w資格問題，如在有第三方民事主體的情況下，合法權(quán)益的受損系直接因行政行為影響而可以直接向行政機關(guān)提出補償主張，還是間接受到影響而需通過向第三方民事主體提出主張。對此，同樣遵循“依法”“公平”原則?！耙婪ā毖a償，即法律明確規(guī)定依法應當予以補償?shù)闹黧w，則可以直接依據(jù)該規(guī)定對補償對象予以補償。值得研究的是，對于法律明確規(guī)定應予補償主體之外的其他主體，能否直接否定其獲得補償?shù)馁Y格。如城鄉(xiāng)規(guī)劃法第五十條第一款規(guī)定：“在選址意見書、建設用地規(guī)劃許可證、建設工程規(guī)劃許可證或者鄉(xiāng)村建設規(guī)劃許可證發(fā)放后，因依法修改城鄉(xiāng)規(guī)劃給被許可人合法權(quán)益造成損失的，應當依法給予補償?！睂τ谝?guī)劃許可的被許可人，可以根據(jù)前述規(guī)定，主張依法獲得補償。對于被許可人之外的其他主體，若其合法權(quán)益亦因規(guī)劃調(diào)整之后遭受損失，應當如何尋求救濟，目前仍然存在不同觀點。同樣的問題也存在于房屋征收補償領(lǐng)域，如被征收房屋（私房）的承租人，其是否具有向征收主體主張征收補償?shù)姆ǘㄙY格。根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第二條“為了公共利益的需要，征收國有土地上單位、個人的房屋，應當對被征收房屋所有權(quán)人（以下稱被征收人）給予公平補償”規(guī)定，被征收人為房屋所有權(quán)人，其可以依法獲得補償，對于非房屋所有權(quán)人的房屋承租人，從中并不能得出是否應予以補償?shù)慕Y(jié)論。但隨著實踐經(jīng)驗的積累，在遵循私房承租人一般不具有提起行政補償之訴原告主體資格原則的基礎上，為公平、高效救濟受損的合法權(quán)益，司法實踐中也承認私房承租人在特定情形下可以直接主張補償救濟的訴權(quán)，如按照補償方案，私房承租人對屋內(nèi)裝飾裝修、停產(chǎn)停業(yè)損失等存在獨立的補償權(quán)益，且無法通過民事訴訟解決該補償問題的，則可以考慮由私房承租人直接就補償問題向征收主體提出主張。前述分析結(jié)論，同樣適用于行政許可等領(lǐng)域，即對于補償主體資格的認定，需要綜合運用“公平”原則作出評判。

PART 04

四、實質(zhì)化解行政爭議，護航民營經(jīng)濟發(fā)展

避免程序空轉(zhuǎn)、實質(zhì)化解行政爭議，實現(xiàn)政治效果、社會效果、法律效果的有機統(tǒng)一，屬于人民法院依法履職的努力方向和目標。穿透當事人的訴訟請求，直接處理或回應當事人之間的實質(zhì)爭議或訴求，依法、合理選擇裁判方式，屬于妥善處理行政爭議、有效實現(xiàn)行政訴訟目的的必然要求。近年來，最高法院出臺的多部重要司法解釋和司法文件，也都貫穿著前述理念。如最高法院《關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定》第19條規(guī)定，“被告未依法履行、未按照約定履行行政協(xié)議，人民法院可以依據(jù)行政訴訟法第七十八條的規(guī)定，結(jié)合原告訴訟請求，判決被告繼續(xù)履行，并明確繼續(xù)履行的具體內(nèi)容；被告無法履行或者繼續(xù)履行無實際意義的，人民法院可以判決被告采取相應的補救措施；給原告造成損失的，判決被告予以賠償?！弊罡叻ㄔ骸蛾P(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第31條規(guī)定：“人民法院經(jīng)過審理認為被告對公民、法人或者其他組織造成財產(chǎn)損害的，判決被告限期返還財產(chǎn)、恢復原狀；無法返還財產(chǎn)、恢復原狀的，判決被告限期支付賠償金和相應的利息損失。人民法院審理行政賠償案件，可以對行政機關(guān)賠償?shù)姆绞?、項目、標準等予以明確，賠償內(nèi)容確定的，應當作出具有賠償金額等給付內(nèi)容的判決；行政賠償決定對賠償數(shù)額的確定確有錯誤的，人民法院判決予以變更?！?/p>

根據(jù)前述法律精神，人民法院認為行政機關(guān)應當履行行政協(xié)議的，在符合法定情形下，應當直接作出內(nèi)容具體明確、具有可執(zhí)行性的判項，即在具備作出給付判決的條件下，優(yōu)先作出給付判決，而不選擇作出內(nèi)容不具體的履行判決。協(xié)議相對人對行政協(xié)議的內(nèi)容提出異議，認為存在不公平、不合法情形，人民法院經(jīng)審查認為協(xié)議相對人訴訟請求成立的，應當依法予以支持。對于具體判項的作出，若協(xié)議的內(nèi)容可以直接依據(jù)相關(guān)規(guī)定確定、協(xié)議當事人之間沒有協(xié)商的空間，人民法院可以優(yōu)先選擇變更判決，而非撤銷行政協(xié)議、再由協(xié)議當事人重新訂立行政協(xié)議，減少沒有實際價值的程序，直接解決當事人的行政爭議，高效救濟受損的合法權(quán)益。如最高法院在2021年發(fā)布的第一批行政協(xié)議典型案例中的溫紅芝訴上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局請求確認房屋征收補償協(xié)議無效案，即認可“人民法院根據(jù)行政訴訟法第七十七條的規(guī)定作出變更判決，既回應了當事人的實質(zhì)訴求，保障被征收人獲得公平、公正的補償，又使涉案協(xié)議回歸合法狀態(tài)，有效監(jiān)督房屋征收部門依法進行征收補償工作，實質(zhì)性解決行政協(xié)議爭議，減少當事人的訟累”。對于存在損害協(xié)議相對人合法權(quán)益、行政機關(guān)應當承擔補償或賠償責任的情形，人民法院應當向協(xié)議相對人予以釋明，一攬子解決相關(guān)爭議。前述裁判方式選擇的理念，同樣適用于行政補償、行政處罰等領(lǐng)域的案件。本期刊發(fā)的三個典型案例，之所以取得良好效果、具有較大參考價值，都與其正確選擇裁判方式具有直接關(guān)聯(lián)。如在機械公司要求履責案中，人民法院引導雙方正確認識實際損失及委托專項咨詢評估，確定損失范圍和金額，最終促成三方達成和解協(xié)議，實現(xiàn)爭議的實質(zhì)化解，取得理想裁判效果。

結(jié)語

《中共中央國務院關(guān)于促進民營經(jīng)濟發(fā)展壯大的意見》強調(diào)：“健全行政執(zhí)法監(jiān)督機制，防止和糾正利用行政或刑事手段干預經(jīng)濟糾紛”“完善行政復議、行政訴訟等救濟渠道”。行政執(zhí)法、行政復議、行政訴訟在促進民營經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮著全方位、多層次的支撐與引導作用，通過協(xié)同發(fā)力，共同構(gòu)建“全鏈條”法治保障體系。行政機關(guān)通過精準執(zhí)法將國家政策紅利落到實處，破除制度壁壘，有效解決民營經(jīng)濟發(fā)展難點堵點，穩(wěn)定發(fā)展預期；通過深化“放管服”改革，強化融資、人才、科技等關(guān)鍵要素供給，提升辦事效率，降低制度性交易成本；通過依法查處壟斷、虛假宣傳等行為，維護公平競爭的市場秩序。行政復議作為化解行政爭議的“主渠道”，為民營企業(yè)提供便捷、高效的法定渠道，通過調(diào)解、聽證等方式實質(zhì)性地解決糾紛，減少企業(yè)訴累，降低維權(quán)成本；通過審查行政行為的合法性與合理性，撤銷、變更或確認違法行政行為，監(jiān)督和糾正涉企執(zhí)法行為，倒逼行政機關(guān)提升執(zhí)法規(guī)范化水平，有效保障和救濟合法權(quán)益；通過對涉及民營企業(yè)的規(guī)范性文件進行附帶審查，清理妨礙公平競爭、增加企業(yè)負擔的政策，維護全國統(tǒng)一大市場。行政訴訟是監(jiān)督支持政府依法行政，解決“官民”糾紛的關(guān)鍵渠道。通過依法監(jiān)督政府誠實守信，防止政府違約毀諾或者“新官不理舊賬”，保障民營企業(yè)的信賴利益，維護民營企業(yè)合法權(quán)益；通過糾正違法增設許可、處罰過當?shù)刃袨椋龠M行政機關(guān)規(guī)范執(zhí)法；通過發(fā)揮司法救濟終局功能，實現(xiàn)“案結(jié)事了”，穩(wěn)定民營企業(yè)預期，增強投資安全感。

對民營企業(yè)而言，“穩(wěn)定的預期”比優(yōu)惠政策更重要。行政執(zhí)法、行政復議、行政訴訟共同為民營企業(yè)編織“權(quán)利保護網(wǎng)”，用法治約束公權(quán)力，營造穩(wěn)定、公平、透明、可預期的法治環(huán)境，為民營經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供堅實保障，以法治方式激活民營經(jīng)濟活力，以政府權(quán)力的“減法”換取市場活力的“乘法”，讓民營企業(yè)敢投資、敢創(chuàng)新、敢發(fā)展，將“保護民營企業(yè)合法權(quán)益”從“政策口號”轉(zhuǎn)化為“制度實踐”。

點擊進入下方小程序

獲取專屬解決方案~

責任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 毛琛昕

本文聲明 | 本文章僅限學習交流使用，如遇侵權(quán)，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。