hi，我是胖胖。

王小波在《黃金時代》里寫過一段話，專門諷刺那些熱衷于對他人私生活進行道德定罪的人：

“所謂者，乃是一個指稱，大家都說你是，你就是，沒什么道理可講。大家說你偷了漢，你就是偷了漢，這也沒什么道理可講。”

破鞋

破鞋

破鞋

照我的看法，私生活與私德，無關他人，本就不該被拖到太陽底下反復曝曬，更不該與一個人的職業(yè)能力、崗位評價強行捆綁。

只要不去破壞公共秩序，不去侵害他人，這已經(jīng)是一個人對社會所需承擔的全部責任，其余的，都不該由旁人代為審判。

人性真實本身，也不該成為被審判的理由。

可現(xiàn)實層面，卻總有割裂的一幕，譬如有那么一些人，習慣把這些私人層面的東西，強行拔高為一種群體的道德范本，再據(jù)此對個人進行圍剿、示眾、清算，甚至順手影響他的工作與前途。

他們非黑即白地認定，私人選擇必然會影響公共，可這兩者之間，本就不存在必然的邏輯關聯(lián)。

一個人完全可以在私人生活中做自己認為正確的選擇，也完全可以在公共事務中恪守規(guī)則、履行職責，這二者并不沖突，有何不可？

這種做法，妥妥就是一種二極管式思維：

把“我不喜歡”包裝“你有罪”，把“我想管你”包裝成“這是在替天行道”。

到頭來，無非是打著正義的旗號的霸凌！

昨晚有一則新聞沖上熱搜第一：

事情并不復雜。

河南安陽，一位小學原校長，在任職期間與同校一名女教師戀愛，隨后被認定師德不合格，前途受阻。給出的理由是認定其行為違背社會公序良俗，從而觸發(fā)了師德一票否決，被處分。

按理說，兩人都有明確離婚登記時間，陳先生稱2011年離婚，女方2022年離婚，雙方在2023年6月確定戀愛關系，出于工作等考慮沒有公開，同年8月女方前夫得知后，認為存在不正當關系，并在網(wǎng)上發(fā)布相關內(nèi)容。

陳先生報警后，前夫因散發(fā)含聊天記錄截圖等材料被認定散布他人隱私遭行政拘留，相關傳播者也被處罰。

這“違背公序良俗”到底指什么？是婚內(nèi)出軌？是與學生發(fā)生不正當關系？是以權謀私？還是兩個離異成年人戀愛也算？

男方早在2011年就已離異，女方也在2022年完成離婚登記，兩人并非婚內(nèi)關系，更不存在對第三方家庭的侵害。戀愛發(fā)生在2023年，是兩個單身成年人的自由選擇。

孤男寡女的戀愛，憑什么如此上綱上線？

這種關系，既不違法，也不越界，更談不上對學生、家長或公共利益造成實質(zhì)性傷害，對吧？

如果判定標準，是成年人在合法前提下是否談戀愛，那這個社會恐怕沒有多少人經(jīng)得起審查。

定義尚且如此模糊，又憑什么一路升級，直接影響到一個人的職業(yè)評價與處分結論？

私人情感的邊界，本就不該由旁人越俎代庖。

難不成只要發(fā)生在同一單位，只要關系讓人不舒服，只要有人舉報，就可以不問是否侵害公共利益，直接定性為“師德問題”？

再說，處分指向的具體行為是什么？

這個行為與教育公平、學生權益、學校資源分配之間，有沒有實質(zhì)性關聯(lián)？

如果沒有，那把它推到師德不合格，就是用高帽子去解決最低清晰度的問題。

如何定性師德？

我覺得應該是對學生的侵害、對弱者的霸凌、對公平的破壞、對權力的濫用。

比如與學生發(fā)生不正當關系、體罰侮辱學生、徇私舞弊、收受財物、有償補課、性騷擾等等——這些在文件里同樣寫得很具體，也確實配得上一票否決。

但如果一件事最終只能靠公序良俗來概括，且概括到連公眾都搞不清它到底傷害了誰、破壞了什么，又為何能做出此等處罰？

前夫與前妻的怨懟，最后落到男方的崗位晉升上，合理么？

前夫散布隱私被拘留，這說明隱私邊界在法律上并非擺設，但另一頭，雙方正常戀愛影響師德考核，又像是在告訴所有人：

你的隱私雖然不許別人發(fā)，但只要發(fā)出來了，它就可能變成你職業(yè)上的原罪。

這就存在了一個悖論：

我們有隱私的名義，卻沒有隱私的安全感。

愛和恨，當然都是自己的事。

但當他們把你的愛改寫成你的罪，把別人的恨升級成你的處分，那它就不再是私人恩怨了，它是一個更值得警惕的信號：

在他們面前，一旦道德被制度化，它就不再約束，個人的情感、尊嚴與命運，往往只是可以隨時犧牲的零件。

把私人行為考核化，本身就是對公共領域的污染與霸凌！