央視及各地衛(wèi)視的跨年晚會(huì)，以及春晚的籌備，已箭在弦上，但此類節(jié)目始終無(wú)法回避的一個(gè)問(wèn)題就是假唱。

假唱，無(wú)疑是一種欺騙行為，如果收了錢(qián)還假唱，更是涉嫌商業(yè)欺詐。

鼓勵(lì)或縱容假唱，是對(duì)社會(huì)誠(chéng)信的公然羞辱，也是對(duì)犯罪行為的包庇。央視作為國(guó)家形象的門(mén)面，不能帶這個(gè)頭。

如今識(shí)別假唱并不困難，除了直接聽(tīng)，一些軟件也能幫忙分辨，假唱被識(shí)破的可能性越來(lái)越高，央視如果默許假唱，顯然是在做不良引導(dǎo)，對(duì)于公信力無(wú)疑也會(huì)起到負(fù)面的影響。

今年發(fā)生的一系列事件，對(duì)社會(huì)整體的信任度產(chǎn)生了不小的影響，修復(fù)信任迫在眉睫。

猶記得——

那爾那茜及董小姐事件，讓人們對(duì)教育系統(tǒng)的公平性產(chǎn)生了懷疑。

寧波小洛熙事件，讓人們對(duì)醫(yī)療體系能否善待病人心存疑慮。

南京博物館事件，讓人們呼吁徹查文博系統(tǒng)監(jiān)守自盜的行為。

最忙五人組，讓人們對(duì)公共事務(wù)的評(píng)審及招投標(biāo)是否公正產(chǎn)生懷疑。

投資8億的茅臺(tái)鎮(zhèn)污水處理廠被當(dāng)?shù)卣畯?qiáng)行接管，讓人們對(duì)國(guó)內(nèi)的營(yíng)商環(huán)境憂心忡忡。

吸毒記錄封存爭(zhēng)議，讓人們對(duì)法律是否偏袒特定人群產(chǎn)生懷疑。

新國(guó)標(biāo)電動(dòng)自行車遭全網(wǎng)吐槽，讓人們對(duì)專家的能力心生疑竇。

李鐵落馬，讓人們看到了足協(xié)的腐敗。

天水幼兒園中毒以及上海綠捷事件，讓人們親眼目睹了一場(chǎng)又一場(chǎng)校園食品安全的危機(jī)。

杭州師范大學(xué)公益捐贈(zèng)，扯出15萬(wàn)元3座書(shū)架，令原本就已透支的公益信任雪上加霜。

新的一年即將到來(lái)，新年新氣象，這是老百姓的共同心愿。建議央視抓住這一契機(jī)，公開(kāi)抵制假唱，這么做，無(wú)疑能向全社會(huì)釋放出尊重契約精神和法治的信號(hào)。

而且，做這件事情的代價(jià)極小，意義卻非常深遠(yuǎn)。

試想一下，如果央視提前公布此次春晚杜絕假唱，而某歌手在表演途中失誤，觀眾會(huì)責(zé)怪央視嗎？

不會(huì)，因?yàn)檠胍曈醒栽谙?，失誤的責(zé)任就全在表演者身上，觀眾只會(huì)認(rèn)清某歌手沽名釣譽(yù)卻沒(méi)有實(shí)力的真面目，不僅如此，老百姓還會(huì)發(fā)現(xiàn)央視所說(shuō)的杜絕假唱是來(lái)真的，從而給予積極評(píng)價(jià)。

在立木為信的故事中，小小一根木頭就重新喚起了民間對(duì)于政府的信任。同樣的，如果央視能帶頭抵制假唱，這件事雖然很小，但無(wú)疑能起到振奮人心的作用，釋放出積極的信號(hào)。

央視帶頭杜絕假唱，也能給所有的媒體平臺(tái)做個(gè)榜樣，給所有的商演活動(dòng)定調(diào)，這么做不僅展現(xiàn)了對(duì)修復(fù)社會(huì)信任的決心，也有助于讓真正有實(shí)力的歌手嶄露頭角，讓良幣驅(qū)逐劣幣，可謂功在當(dāng)下，利在千秋。

本文由公眾號(hào)老實(shí)人互幫互助聯(lián)盟原創(chuàng)

歐美舞臺(tái)上，假唱不僅可能觸犯法律，還會(huì)遭到公眾的強(qiáng)烈抵制，從而斷送藝人的職業(yè)生涯。

1993年5月，新罕布什爾州成為美國(guó)第一個(gè)頒布法律、限制假唱的地區(qū)，規(guī)定在音樂(lè)會(huì)、文藝表演、聲樂(lè)表演等現(xiàn)場(chǎng)文化活動(dòng)中，如有涉及錄音的部分，主辦方、場(chǎng)館方和票務(wù)代理商都必須事先告知公眾，違法者及其相關(guān)公司、協(xié)會(huì)將處以高額罰款。隨后，伊利諾伊州、馬薩諸塞州、密歇根州、加州等地區(qū)也都跟進(jìn)新罕布什爾州，推出了相關(guān)法案。而這場(chǎng)法律變革，就始于民間對(duì)假唱的抵制。

1989年，德國(guó)男子組合Milli Vanilli參加了一檔現(xiàn)場(chǎng)直播的美國(guó)節(jié)目，被業(yè)內(nèi)人士指控涉嫌假唱。Milli Vanilli是當(dāng)時(shí)歐美最受歡迎的組合之一，他們通過(guò)專輯和演唱會(huì)賺得盆滿缽滿，還獲得了格萊美獎(jiǎng)。

然而，假唱指控就像一根導(dǎo)火索，瞬間引爆了社會(huì)輿論。上千名歌迷依據(jù)消費(fèi)者欺詐保護(hù)法，將Milli Vanilli告上法院，要求賠償購(gòu)買(mǎi)專輯和演唱會(huì)門(mén)票的損失。格萊美官方也收回了頒給Milli Vanilli的獎(jiǎng)項(xiàng)。之后，Milli Vanilli的人氣急速下滑，即使他們?cè)?997年嘗試復(fù)出，觀眾卻不買(mǎi)單，他們的職業(yè)生涯宣告終止。

英國(guó)從上世紀(jì)開(kāi)始，音樂(lè)家工會(huì)（簡(jiǎn)稱MU）就規(guī)定強(qiáng)制禁止假唱和假裝演奏，范圍囊括了現(xiàn)場(chǎng)演唱和MV。后來(lái)，該規(guī)則雖然有所放開(kāi)，但僅允許現(xiàn)場(chǎng)伴奏可以播放錄制好的配樂(lè)，歌手假唱仍然不被提倡，否則演出內(nèi)容會(huì)被禁播——披頭士樂(lè)隊(duì)（the Beatles）曾為歌曲《Hello, Goodbye》錄制了一支MV，但后來(lái)被人指出，歌手在MV中并沒(méi)有真正演唱，而是在對(duì)口型，隨后，這支MV被BBC等電視臺(tái)禁播。

歐美歌手唱功了得，很大一部分原因就是因?yàn)闊o(wú)法作假，逼迫這些歌手必須磨煉自己的真本事。

同樣的，日本和韓國(guó)也要求在大型公共演出活動(dòng)中，歌手都需要真唱。比如，有“日本春晚”之稱的紅白歌會(huì)，以及“韓國(guó)春晚”MAMA（亞洲音樂(lè)大獎(jiǎng)），參演的藝人必須現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)麥演唱，這是因?yàn)樵谶^(guò)往的節(jié)目中發(fā)生過(guò)假唱事件，隨后，假唱歌手被輿論群嘲，節(jié)目制作組也被要求整改，于是，在社會(huì)及輿論的監(jiān)督下，公共演唱必須是真唱成為了共識(shí)。

另外，你能相信嗎？就連土庫(kù)曼斯坦和吉爾吉斯斯坦這樣的國(guó)家，也在法律中明確規(guī)定假唱犯法。

2014年，土庫(kù)曼斯坦總統(tǒng)當(dāng)眾宣布，禁止在大型文化活動(dòng)和電視節(jié)目上進(jìn)行假唱。2021年，吉爾吉斯斯坦頒布法律，要求音樂(lè)會(huì)主辦方和藝人必須在宣傳海報(bào)上標(biāo)明，演出是否涉及錄音。2023年，該國(guó)又發(fā)布新規(guī)，禁止藝人在國(guó)家公共活動(dòng)中假唱，禁止在劇院、電影院、體育場(chǎng)等公共場(chǎng)合中假唱，如有違反，主辦方和歌手將受到嚴(yán)厲處罰。

中華泱泱大國(guó)，總不能連中亞國(guó)家都不如吧？

其實(shí)，我國(guó)對(duì)禁止假唱也有相關(guān)的法律條文，國(guó)務(wù)院在2005年就頒布了《營(yíng)業(yè)性演出管理?xiàng)l例》，其中第二十八條明確規(guī)定：演員不得以假唱欺騙觀眾，演出舉辦單位不得組織演員假唱。任何單位或者個(gè)人不得為假唱提供條件。

《管理?xiàng)l例》中對(duì)營(yíng)業(yè)性演出的界定是：（一）售票或者接受贊助的；（二）支付演出單位或者個(gè)人報(bào)酬的；（三）以演出為媒介進(jìn)行廣告宣傳或者產(chǎn)品促銷的；（四）以其他營(yíng)利方式組織演出的。

但此條例自頒布后，形同虛設(shè)，令人扼腕嘆息。因?yàn)榘凑找陨蠘?biāo)準(zhǔn)，各地跨年晚會(huì)、央視春晚以及各類綜藝節(jié)目都是接受品牌贊助的，也會(huì)支付表演者報(bào)酬，屬于營(yíng)業(yè)性演出，但假唱現(xiàn)象卻普遍存在。

抵制假唱、杜絕假唱，不單是贏得民心的義舉，更是遵法守法的體現(xiàn)。希望央視能采納這一來(lái)自百姓的誠(chéng)懇建議，我想，這不單是我一個(gè)人的心愿，也是千千萬(wàn)萬(wàn)中國(guó)老百姓共同的心愿。

希望未來(lái)中國(guó)所有的公共演出，不再有任何假唱。