這兩年，關(guān)于解放軍正在研制“300毫米超級(jí)卡車(chē)炮”的傳聞，一直在軍迷圈若隱若現(xiàn)。奇怪的是，動(dòng)靜不小，但始終沒(méi)看到實(shí)物，官方也沒(méi)有任何公開(kāi)信息。在遠(yuǎn)程火箭炮、戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)彈已經(jīng)高度成熟的背景下，大口徑身管火炮反而被不少人視為“逆潮流”的產(chǎn)物?？勺罱?，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的一種300毫米級(jí)固體沖壓發(fā)動(dòng)機(jī)增程制導(dǎo)彈藥，再次把這個(gè)話(huà)題推到了臺(tái)前。

如果這類(lèi)彈藥真的存在，那問(wèn)題就不再是“要不要大炮”，而是——這玩意到底是幻想，還是一個(gè)被低估的現(xiàn)實(shí)選項(xiàng)？從技術(shù)路徑看，這種所謂“超級(jí)卡車(chē)炮”并非傳統(tǒng)意義上的一發(fā)炮彈打到底，而是典型的“三段式飛行模式”：火炮助推發(fā)射、沖壓發(fā)動(dòng)機(jī)續(xù)航、高空滑翔增程。炮口階段仍然是常規(guī)火炮的工作邏輯，但彈體離開(kāi)炮口后，彈翼展開(kāi)、整流罩脫落，氣流進(jìn)入固體沖壓發(fā)動(dòng)機(jī)，與固體燃料混合燃燒，提供持續(xù)推力。等燃料耗盡后，彈體進(jìn)入無(wú)動(dòng)力滑翔階段，依靠超音速動(dòng)能和氣動(dòng)升力繼續(xù)拉遠(yuǎn)射程。

這種模式的關(guān)鍵優(yōu)勢(shì)，在于不攜帶氧化劑。相比純火箭增程彈藥，沖壓發(fā)動(dòng)機(jī)在相同體積和重量下，續(xù)航時(shí)間更長(zhǎng)，再疊加滑翔段，理論射程確實(shí)有可能逼近甚至超過(guò)400公里。這也是為什么這套方案一出現(xiàn)，立刻被貼上“跨海峽火力”的標(biāo)簽。那300毫米的火炮本體，真的造不出來(lái)嗎？其實(shí)恰恰相反。從純工程角度講，這并不是什么“天頂星科技”。一戰(zhàn)時(shí)期就已經(jīng)有305毫米艦炮，現(xiàn)代材料、加工和減重技術(shù)只會(huì)更成熟。真正的難點(diǎn)不在“能不能造”，而在能不能裝車(chē)、能不能機(jī)動(dòng)。

如果以300毫米口徑、50倍徑身管為例，在保留身管、高低機(jī)、方向機(jī)和反后坐裝置的前提下，要實(shí)現(xiàn)車(chē)載化，整炮重量壓到20噸左右，理論上是有可能的。當(dāng)年203毫米牽引加榴炮就已經(jīng)做到17噸級(jí)，口徑放大，噸位翻倍并不夸張。問(wèn)題在于，這樣的火炮必須打制導(dǎo)彈藥?？趶皆酱?，傳統(tǒng)無(wú)制導(dǎo)拋物線(xiàn)打法越不現(xiàn)實(shí)。因此采用滑膛結(jié)構(gòu)、尾翼穩(wěn)定的制導(dǎo)彈，反而是更合理的選擇。初速也不需要追求極限。700米/秒左右即可滿(mǎn)足沖壓發(fā)動(dòng)機(jī)啟動(dòng)需求，初速過(guò)高反而會(huì)帶來(lái)更大的氣動(dòng)阻力和更苛刻的彈體結(jié)構(gòu)、電子元件抗過(guò)載要求。

也正因?yàn)槿绱?，很多人?huì)提出一個(gè)看似合理的問(wèn)題：那這不就是一級(jí)火箭嗎？直接搞火箭炮不就行了？答案是否定的。火箭炮的問(wèn)題，從來(lái)不是“打不遠(yuǎn)”，而是彈道和彈種不夠靈活。射程200公里級(jí)的火箭炮，最小射程可能在80公里以上，中間存在明顯火力空白；彈種切換復(fù)雜、發(fā)射成本高，也讓它并不適合承擔(dān)大量、持續(xù)、精確的火力壓制任務(wù)。這也是為什么在俄烏戰(zhàn)場(chǎng)上，哪怕火箭炮滿(mǎn)天飛，身管火炮依然是消耗戰(zhàn)和攻堅(jiān)戰(zhàn)的核心。

更重要的是威力需求的變化?，F(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)越來(lái)越城市化，155毫米榴彈對(duì)很多加固建筑已經(jīng)明顯吃力。俄烏沖突中，152毫米直射都很難摧毀部分大型建筑外墻，這并非個(gè)例。蘇聯(lián)當(dāng)年在基輔、哈爾科夫修建的“反核級(jí)”城建，至今仍讓進(jìn)攻方頭疼不已。在這種背景下，大口徑重炮的價(jià)值，反而重新凸顯出來(lái)。一發(fā)500公斤級(jí)制導(dǎo)榴彈，戰(zhàn)斗部200公斤以上，CEP控制在10米內(nèi)，對(duì)絕大多數(shù)地面目標(biāo)而言，都是“拆樓級(jí)”的存在。打不動(dòng)的目標(biāo)并不多，真有例外，多打幾發(fā)就行了。

這也正是“攻臺(tái)利器”說(shuō)法的來(lái)源。對(duì)臺(tái)作戰(zhàn)中，地下工事、低價(jià)值但數(shù)量龐大的目標(biāo)，如果全部交給導(dǎo)彈和航空兵來(lái)解決，成本極高；而超大口徑制導(dǎo)火炮，恰恰填補(bǔ)了“威力夠大、成本可控、可持續(xù)輸出”的空檔。當(dāng)然，冷靜看，300毫米這個(gè)口徑本身爭(zhēng)議極大。相比之下，203毫米顯然更現(xiàn)實(shí)。技術(shù)成熟、機(jī)動(dòng)性更好、后勤壓力更低，配合增程和制導(dǎo)組件，同樣具備跨海峽火力潛力。俄軍2S7M“芍藥”203毫米自行火炮和2S4“郁金香”240毫米迫擊炮，在烏克蘭戰(zhàn)場(chǎng)已經(jīng)反復(fù)證明，大口徑重炮在摧毀工事和地下目標(biāo)方面，依然無(wú)可替代。

所以，如果真有“重型卡車(chē)炮”項(xiàng)目在推進(jìn)，更合理的判斷是：300毫米更多停留在技術(shù)預(yù)研層面，203毫米才是最可能落地的方案。至于300毫米，除非未來(lái)轉(zhuǎn)向電磁發(fā)射，否則傳統(tǒng)化學(xué)能火炮的性?xún)r(jià)比，很難壓過(guò)火箭炮、航空兵和導(dǎo)彈這些成熟競(jìng)品。說(shuō)到底，這不是“有沒(méi)有技術(shù)”的問(wèn)題，而是值不值得裝備的問(wèn)題?；鹋趶膩?lái)不是過(guò)時(shí)的武器，而是最能體現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)“性?xún)r(jià)比邏輯”的工具。只要攻堅(jiān)戰(zhàn)、巷戰(zhàn)還存在，只要血肉之軀仍然昂貴，大口徑重炮，就永遠(yuǎn)不會(huì)真正退場(chǎng)。

至于300毫米超級(jí)卡車(chē)炮，它也許不會(huì)很快出現(xiàn)，但它所代表的思路，本身就已經(jīng)說(shuō)明了一件事：在真正的硬仗面前，便宜、夠狠、量大管飽，依然是王道。