各位好，歡迎大家閱讀阿沈的文章。

中美之間，必有一戰(zhàn)？

對(duì)此，基辛格在生前最后一次訪華時(shí)，給出了自己的見解。

他認(rèn)為中美關(guān)系已經(jīng)站在了懸崖邊上，如果不能及時(shí)改道，兩國(guó)將墜入深淵。

也確實(shí)，特別是近幾年，中美之間的貿(mào)易戰(zhàn)，可謂是十分激烈，美國(guó)一些智庫和軍事機(jī)構(gòu)又拋出一個(gè)非常激進(jìn)的推演方案，說一旦中美開戰(zhàn)，美軍將對(duì)中國(guó)實(shí)施所謂的“全面空襲”。

他們的觀點(diǎn)很明確，一旦臺(tái)?；蚰虾＞謩?shì)失控，沖突升級(jí)為軍事對(duì)抗，美軍將迅速啟動(dòng)“四階段作戰(zhàn)計(jì)劃”。

這個(gè)計(jì)劃大致包括通過電子戰(zhàn)干擾中國(guó)防御系統(tǒng)、出動(dòng)新一代隱形戰(zhàn)略轟炸機(jī)攻擊中國(guó)的導(dǎo)彈基地、打擊中國(guó)東南沿海的工業(yè)要地，以及聯(lián)合盟國(guó)對(duì)中國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)封鎖。

早在2023年，美國(guó)一些軍方退役將領(lǐng)就曾在公開場(chǎng)合討論如果臺(tái)海爆發(fā)沖突，美軍可能采取的戰(zhàn)術(shù)選擇，當(dāng)時(shí)的說法還比較含蓄，強(qiáng)調(diào)的是“遏制”和“威懾”，而不是直接的地毯式轟炸。

但現(xiàn)在，這些推演已經(jīng)越來越直接、越來越具攻擊性，不再避諱“先發(fā)制人”或“毀滅性打擊”這樣的字眼。

美國(guó)為什么會(huì)有這樣的想法？

我認(rèn)為，最大的原因，還是在于美國(guó)國(guó)內(nèi)的政治氛圍，近年來，美國(guó)在對(duì)華問題上呈現(xiàn)出一種越來越激進(jìn)的趨勢(shì)，無論是哪個(gè)黨派在位，對(duì)中國(guó)的強(qiáng)硬立場(chǎng)幾乎成了一種“政治正確”。

在此背景下，軍方與智庫也順勢(shì)推出更激進(jìn)的戰(zhàn)略建議，以迎合政治風(fēng)向，尤其是在軍費(fèi)預(yù)算審批的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，這種“制造威脅”的操作更是屢見不鮮。

因?yàn)橹挥凶寚?guó)會(huì)相信“敵人越來越強(qiáng)”，軍方才能拿到更多的錢，維持其全球部署和裝備更新。

其次便是技術(shù)層面的自信，美國(guó)近年來在隱形轟炸機(jī)、遠(yuǎn)程導(dǎo)彈、無人機(jī)群等方面研發(fā)投入巨大，尤其是B-21轟炸機(jī)的服役被認(rèn)為是美軍重新掌握戰(zhàn)略空襲優(yōu)勢(shì)的標(biāo)志。

在一些軍事分析人士看來，這種新型武器系統(tǒng)如果不在亞太地區(qū)先發(fā)制人地使用，反而會(huì)失去戰(zhàn)略主動(dòng)權(quán)，他們認(rèn)為，一旦沖突爆發(fā)，如果不能第一時(shí)間打擊中國(guó)的關(guān)鍵軍事與工業(yè)設(shè)施，美軍可能在接下來的沖突中陷入被動(dòng)。

再就是地理部署的調(diào)整，從2024年起，美軍就開始重啟天寧島、貝里琉島等二戰(zhàn)時(shí)期的舊機(jī)場(chǎng)，這些基地雖然基礎(chǔ)設(shè)施落后，但在戰(zhàn)略位置上靠近第一島鏈，可以作為戰(zhàn)時(shí)前沿出擊點(diǎn)。

美軍稱這種做法為“敏捷戰(zhàn)斗部署”，其實(shí)就是把部隊(duì)分散到多個(gè)小型基地，以躲避中國(guó)導(dǎo)彈的打擊。

這種做法也反映出美軍對(duì)中國(guó)反介入能力的高度警惕，他們知道，如果戰(zhàn)爭(zhēng)真的爆發(fā)，傳統(tǒng)的軍事基地很可能在第一輪打擊中就被摧毀。

但問題是，這種設(shè)想在現(xiàn)實(shí)中真的可行嗎？

要知道，我們并不是伊拉克，中國(guó)不僅是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，還是一個(gè)完整的工業(yè)體系國(guó)家，擁有完善的國(guó)防體系和核威懾力量。

我們?cè)跂|風(fēng)系列導(dǎo)彈、高超音速武器、天基預(yù)警系統(tǒng)等方面的技術(shù)發(fā)展已經(jīng)形成了 反介入體系，簡(jiǎn)單來說，就是外國(guó)軍隊(duì)想在我們近海輕松作戰(zhàn)幾乎不可能。

更關(guān)鍵的是，一旦真的按照這些推演實(shí)施所謂的大規(guī)?？找u，不僅我們不可能任由它發(fā)展，全球經(jīng)濟(jì)可能也會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重震蕩。

中國(guó)是全球最大的制造業(yè)國(guó)家，中國(guó)沿海工業(yè)區(qū)承擔(dān)著全球大部分的電子、機(jī)械、汽車零部件等產(chǎn)品供應(yīng)任務(wù)，如果這些工業(yè)區(qū)遭到破壞，全球供應(yīng)鏈將全面崩潰，不光是中國(guó)受影響，美國(guó)和它的盟國(guó)也會(huì)陷入空前的經(jīng)濟(jì)混亂。

舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，美國(guó)消費(fèi)者熟悉的電子產(chǎn)品、家電、服裝、家具，其中相當(dāng)一部分都依賴中國(guó)的制造能力。

如果這些產(chǎn)品的生產(chǎn)和運(yùn)輸被中斷，美國(guó)國(guó)內(nèi)的物價(jià)將大幅上漲，庫存告急，通貨膨脹問題將更加嚴(yán)重，而從農(nóng)產(chǎn)品到汽車配件，很多美國(guó)產(chǎn)業(yè)也和中國(guó)市場(chǎng)高度綁定，一旦中美真打起來，美國(guó)的農(nóng)場(chǎng)主和企業(yè)將首當(dāng)其沖。

更何況，中國(guó)不是在等著被打，中國(guó)近年來加強(qiáng)了國(guó)防投入，尤其在?？樟α?、導(dǎo)彈打擊能力、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)與電子戰(zhàn)領(lǐng)域的防御體系已經(jīng)逐步完善。

美國(guó)的所謂“空中拆遷”計(jì)劃，在面對(duì)中國(guó)強(qiáng)大的反擊能力時(shí)，能否成功本身就很成問題，而且，戰(zhàn)爭(zhēng)不是打游戲，空襲不是打靶子，現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的核心是信息戰(zhàn)、經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)、輿論戰(zhàn)，而不是靠幾輪轟炸就能決定勝負(fù)。

戰(zhàn)略上，美軍現(xiàn)在頻繁在西太平洋地區(qū)活動(dòng)，不斷搞演習(xí)、派遣軍艦穿越臺(tái)海，確實(shí)存在不斷試探中國(guó)底線的趨勢(shì)，但這種做法并沒有讓局勢(shì)變得更安全，反而加劇了中美之間的互不信任。

尤其是當(dāng)政治層嘴上喊著“合作”，軍事層面卻在加緊備戰(zhàn)，他們的雙面行為，也讓很多人擔(dān)心，中美之間會(huì)不會(huì)在某個(gè)誤判中突然爆發(fā)沖突。

那現(xiàn)在來看，當(dāng)時(shí)基辛格的警告完全是先見之明了。

2023年，基辛格生前最后一次訪華，他明確指出，中美關(guān)系已站在懸崖邊上，如果不及時(shí)調(diào)整，可能會(huì)滑向不可控的深淵。

作為上世紀(jì)推動(dòng)中美再次建交的關(guān)鍵人物，他的戰(zhàn)略眼光一向被認(rèn)為是冷靜和現(xiàn)實(shí)的。

他之所以能看清問題的本質(zhì)，就是因?yàn)樗私庵忻乐g的相互依存關(guān)系，也知道大國(guó)之間的沖突一旦爆發(fā)，代價(jià)將是全球性的。

23年到25年，美國(guó)政府在對(duì)華政策上不斷搖擺，從貿(mào)易戰(zhàn)到科技封鎖，再到軍方部署對(duì)抗手段，美國(guó)內(nèi)部其實(shí)并沒有形成一個(gè)統(tǒng)一的對(duì)華戰(zhàn)略。

他們希望通過接觸穩(wěn)定局勢(shì)，卻又不斷在軍事、科技、外交層面對(duì)我們施壓，這種左右互搏的狀態(tài)，反而容易讓中美關(guān)系陷入更大的不確定。

當(dāng)然，中美之間的問題不是一朝一夕能解決的。

兩國(guó)在制度、價(jià)值觀、戰(zhàn)略目標(biāo)上的差異確實(shí)很大，但這不等于必須走向?qū)αⅲ跉v史上，兩國(guó)也曾有過合作的高光時(shí)刻，在反恐、抗疫、氣候變化等方面有過共同努力。

現(xiàn)在的問題是，雙方如何在競(jìng)爭(zhēng)中找到穩(wěn)定關(guān)系的方式，而不是陷入你死我活的對(duì)抗邏輯。

對(duì)于中國(guó)來說，底線是清晰的，那就是國(guó)家主權(quán)和安全不能被侵犯，無論是臺(tái)海問題，還是南海問題，中方立場(chǎng)一貫明確，也展現(xiàn)了足夠的戰(zhàn)略耐心。

不過大家要明白，耐心不是軟弱，克制不是退讓，如果對(duì)方不斷挑戰(zhàn)底線，我們當(dāng)然會(huì)采取必要反制措施。

說一千道一萬，所謂“美軍將全面轟炸中國(guó)”的說法，從技術(shù)到戰(zhàn)略層面，漏洞百出。

中美之間真正需要的是理性和溝通，而不是武力與對(duì)抗。

明明正常來往，雙方就都能得到十分可觀的好處，那為什么美國(guó)非要放著方便不方便呢？

假聰明、真愚蠢，估計(jì)他們都多少沾點(diǎn)吧。