嘴上把“主權(quán)”喊得震天響，真到了APEC會(huì)場(chǎng)，臺(tái)當(dāng)局卻次次乖乖接受“中國(guó)臺(tái)北”名義、遵守一個(gè)中國(guó)原則，從不敢真的“寧死不從”。說到底，不是不想，是不敢、不能、也輸不起。

APEC不是隨便就能進(jìn)的“朋友圈”，而是有鐵律的國(guó)際機(jī)制。1991年的諒解備忘錄寫得清清楚楚：中國(guó)以主權(quán)國(guó)家身份參與，臺(tái)灣只能以中國(guó)臺(tái)北地區(qū)經(jīng)濟(jì)體名義加入，只能派經(jīng)濟(jì)官員參會(huì)，不得出現(xiàn)任何“國(guó)家”象征。這是臺(tái)灣能踏入APEC大門的唯一入場(chǎng)券，也是所有成員公認(rèn)的底線。

臺(tái)當(dāng)局很清楚，一旦真的拒絕一中原則、拒絕中國(guó)臺(tái)北名義，下場(chǎng)只有一個(gè)：直接被掃地出門。

APEC是臺(tái)灣少數(shù)能參與的重要區(qū)域經(jīng)濟(jì)平臺(tái)，關(guān)乎經(jīng)貿(mào)合作、產(chǎn)業(yè)對(duì)接、國(guó)際曝光。對(duì)高度依賴外貿(mào)與亞太市場(chǎng)的臺(tái)灣而言，主動(dòng)退出等于自斷臂膀、自我孤立。臺(tái)商、產(chǎn)業(yè)界、島內(nèi)輿論不會(huì)答應(yīng)，經(jīng)濟(jì)損失與國(guó)際空間壓縮，是任何當(dāng)局都扛不住的代價(jià)。

嘴上強(qiáng)硬，不過是選舉話術(shù)與政治表演；身體誠(chéng)實(shí)，才是現(xiàn)實(shí)利益的真實(shí)選擇。真要“寧死不從”，先得承受被亞太合作體系排除的劇痛，失去僅有的國(guó)際參與渠道。這種賠本又輸理的事，臺(tái)當(dāng)局再怎么炒作，也絕不敢真做。

更關(guān)鍵的是，一個(gè)中國(guó)原則是國(guó)際社會(huì)普遍共識(shí)，不是誰可以討價(jià)還價(jià)的條件。APEC所有成員都認(rèn)可這一框架，沒有誰會(huì)為臺(tái)灣破壞規(guī)則、挑戰(zhàn)中國(guó)核心利益。美國(guó)偶爾口頭聲援，也從不敢在正式場(chǎng)合突破一中紅線，臺(tái)當(dāng)局所謂“外援”，不過是鏡花水月。

一邊叫囂“不受約束”，一邊乖乖按規(guī)矩就座；一邊標(biāo)榜“尊嚴(yán)平等”，一邊接受地區(qū)經(jīng)濟(jì)體身份。這種嘴硬腿軟的反差，早已不是秘密。

臺(tái)當(dāng)局不敢拒絕一中原則下的APEC，因?yàn)樗麄儽日l都明白：

拒絕一中，就是拒絕參會(huì)；拒絕參會(huì)，就是自我邊緣化。政治表演可以天天演，現(xiàn)實(shí)底線半步不能碰。

所謂“寧死不從”，從來只是騙島內(nèi)的口號(hào)。真到了國(guó)際舞臺(tái)，臺(tái)當(dāng)局只能在既定框架里低頭，因?yàn)闅v史法理、國(guó)際規(guī)則、現(xiàn)實(shí)利益，三重枷鎖早已把“臺(tái)獨(dú)”幻想鎖得死死的。

需要我把這篇文章改成更犀利的短評(píng)版，適合發(fā)社交平臺(tái)嗎？