慕尼黑的冬天本來就冷，但2月13日那天，冷的不是氣溫，而是氣氛，那天在德國舉行的慕尼黑安全會議，原本是跨大西洋陣營每年例行的“團(tuán)建大會”。

按照以往的劇本，美國和歐洲會在臺上反復(fù)強(qiáng)調(diào)團(tuán)結(jié)、共同價(jià)值、共同安全，鏡頭里都是笑臉和握手。

德國總理默茨、歐委會主席馮德萊恩，還有波蘭、芬蘭等國領(lǐng)導(dǎo)人都按時(shí)入場，媒體長槍短炮架好，會議室燈光打亮，一切看起來都很正常。

可真正搶鏡的，不是哪個(gè)政要的發(fā)言，而是前排那把空椅子——美國國務(wù)卿魯比奧原本的位置。

就在會議開始前一小時(shí)，美方突然通知：魯比奧因“行程緊張”無法出席，理由聽上去客氣，其實(shí)很敷衍。

問題不在于他沒來，而在于他去了哪兒，幾乎同一時(shí)間，魯比奧卻在另一間會議室里，與中國外長王毅進(jìn)行了長達(dá)60分鐘的閉門會談。

不是寒暄幾句，而是實(shí)打?qū)嵉纳钫?，而且氣氛被形容為“?wù)實(shí)”“穩(wěn)定”，這就形成了一個(gè)極其刺眼的對比：歐洲盟友被晾在會場里等，美國卻把時(shí)間給了中國。

外交場合講究象征意義，這種時(shí)間安排本身就是信號，它等于當(dāng)眾告訴歐洲：優(yōu)先級變了。

更直白一點(diǎn)說，在新的全球博弈棋盤上，歐洲不再是第一順位，很多人會說，這不過是一場會議缺席，何必過度解讀？

但在外交世界里，象征就是現(xiàn)實(shí)，尤其是在慕尼黑這樣的平臺上，美國代表的缺席不是偶然，而是態(tài)度。

那把空椅子像一塊冷冰冰的告示牌，提醒所有人：舊的默契正在失效，問題是，這種變化是臨時(shí)起意，還是早有預(yù)兆？

如果順著時(shí)間線往前推，就會發(fā)現(xiàn)答案早已寫在文件里，真正的轉(zhuǎn)折，不是發(fā)生在會議當(dāng)天，而是寫在華盛頓發(fā)布的文件中。

翻開美國去年的2025年美國國家安全戰(zhàn)略，可以清楚看到一個(gè)變化：對歐洲的定位不再是單純的“合作伙伴”，而是帶有明顯審視和施壓意味的對象。

這種措辭上的調(diào)整，意味著戰(zhàn)略層級的下調(diào)，簡單說，歐洲從資產(chǎn)變成了需要管理、甚至需要壓縮成本的部分。

2025年整年的政策操作，都在印證這一點(diǎn)，首先是貿(mào)易層面，美國對歐施壓升級，迫使歐盟在關(guān)稅與市場準(zhǔn)入問題上做出讓步。

歐委會主席馮德萊恩簽署協(xié)議時(shí)的表情，被媒體反復(fù)播放，那種僵硬不是偶然，而是現(xiàn)實(shí)壓力下的無奈。

其次是地緣政治層面，特朗普再次拋出對格陵蘭島的主權(quán)要求，格陵蘭隸屬丹麥，丹麥?zhǔn)潜奔s成員，這種公開索求本身就打破了盟友之間的底線。

再往東看，烏克蘭問題成為更直接的沖擊，華盛頓在削減對烏援助時(shí)強(qiáng)調(diào)“戰(zhàn)略收縮”“優(yōu)先國內(nèi)”，但對歐洲來說，這等于把安全風(fēng)險(xiǎn)推回歐洲本土。

美國減少投入，歐洲必須填補(bǔ)缺口，可問題是歐洲內(nèi)部本就財(cái)政緊張，與此同時(shí)，德國經(jīng)濟(jì)在2025年出現(xiàn)負(fù)增長，法國增長僅1.1%，政壇動(dòng)蕩不斷。

兩個(gè)核心國家狀態(tài)疲弱，整個(gè)歐盟難以形成強(qiáng)有力的統(tǒng)一戰(zhàn)略，與之形成對比的是，中德貿(mào)易卻逆勢增長2.7%，中國繼續(xù)成為德國最大貿(mào)易伙伴。

現(xiàn)實(shí)擺在面前：安全上離不開美國，經(jīng)濟(jì)上又離不開中國，正是在這種夾縫中，德國和法國外長在慕尼黑之后主動(dòng)與中國方面舉行三方會晤，希望在全球治理問題上尋求更多合作空間。

他們在會談中重申一個(gè)中國政策，姿態(tài)放得很低，這不是意識形態(tài)轉(zhuǎn)向，而是現(xiàn)實(shí)選擇。

當(dāng)傳統(tǒng)安全依靠不再穩(wěn)固時(shí)，經(jīng)濟(jì)與外交渠道就成為緩沖帶，歐洲不是突然親近東方，而是被迫尋找新的平衡點(diǎn)。

但向外尋求支撐，并不能替代內(nèi)部重建，那么。歐洲究竟要成為誰？進(jìn)入2026年，歐洲面對的核心問題已經(jīng)非常清晰：是繼續(xù)依賴舊有體系，還是嘗試建立更獨(dú)立的戰(zhàn)略能力？

過去幾十年，歐洲習(xí)慣在北約框架內(nèi)運(yùn)作，把主要安全責(zé)任交給美國，經(jīng)濟(jì)上則依托全球化紅利，實(shí)現(xiàn)高福利和高標(biāo)準(zhǔn)生活。

當(dāng)美國開始強(qiáng)調(diào)“美國優(yōu)先”，并將資源更多投入印太方向時(shí)，歐洲的安全邊際迅速收縮。

德國總理默茨公開表示要為更嚴(yán)峻局面做好準(zhǔn)備，法國總統(tǒng)馬克龍?zhí)岢鰪?qiáng)化歐洲核威懾，但口號與現(xiàn)實(shí)之間存在巨大差距。

歐洲軍費(fèi)結(jié)構(gòu)、軍工整合程度、政治協(xié)同效率，都不足以在短期內(nèi)完成獨(dú)立防務(wù)體系的重建。

與此同時(shí)，向中國靠近也并非簡單選項(xiàng)，王毅在會晤中表示愿意合作，但強(qiáng)調(diào)多邊而非“獨(dú)管”。

這意味著中國不會取代美國成為新的保護(hù)者，而是希望在平等框架下開展合作，換句話說，歐洲如果期待新的“霸主”接手，是不現(xiàn)實(shí)的。

全球治理的趨勢更可能走向多極化，而不是單極替代，在這種背景下，歐洲需要面對兩個(gè)現(xiàn)實(shí)：第一，外部力量不會無條件兜底；第二，內(nèi)部整合能力決定話語權(quán)。

若無法在防務(wù)、能源、科技與產(chǎn)業(yè)鏈上形成更緊密協(xié)調(diào)，歐洲將長期處于被動(dòng)，慕尼黑那把空椅子之所以令人難忘，不是因?yàn)橐淮稳毕?，而是它象征著一種秩序的松動(dòng)。

2026年的世界競爭更直接、更現(xiàn)實(shí)，規(guī)則不再自動(dòng)傾向任何一方，歐洲如果想避免被邊緣化，只能在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、戰(zhàn)略自主和外交平衡之間找到新的支點(diǎn)。

問題并不在于華盛頓是否回頭，也不在于北京是否接手，而在于歐洲自身是否有決心承擔(dān)更大責(zé)任。

當(dāng)舊秩序逐漸退場，新格局尚未完全成型，歐洲究竟會成為主動(dòng)塑造規(guī)則的一極，還是在大國博弈中繼續(xù)被動(dòng)應(yīng)對？答案，將決定未來十年的國際結(jié)構(gòu)走向。

參考資料