媽祖廟前竟然跳起帶著殖民記憶的日本舞蹈，這種畫面放在不少沿海地區(qū)的人眼里，確實很容易讓情緒一下子沖上來。

近來島內政壇常冒出一些刺眼畫面：有媒體報道賴清德會見日本右翼色彩濃的評論人士，談到“兩岸互不隸屬”之類說法，引發(fā)爭議。

表面看，這像是普通的“臺日勾連”，但其實牽出了一股在島內經營多年、行事相對低調的日裔臺灣人。

地方政客也愛借這種場景刷存在感，鏡頭前講“多元、國際”，臺下轉身就把爭議當籌碼，拿去喂同溫層。

結果就是，原本可以平平淡淡的民俗活動，硬生生變成陣營對打，越吵越大，越吵越極端，到最后，討論不再是“好不好看”“合不合適”，變成“站哪邊”“認誰當祖宗”。

這種操作帶來的后果很實在：社會情緒更碎，彼此更不信任。年輕人覺得老一輩“活在過去”，老一輩覺得年輕人“忘了來路”，對立越深，越容易被政治人物牽著走，廟口的鑼鼓聲，本來是喜慶，吵到最后像是互相敲腦門。

網(wǎng)上傳的“755名日裔潛伏、繁衍三代、掌控臺灣命脈”，聽著像電視劇。真要掰開看，會發(fā)現(xiàn)它把幾件不同性質的事揉成一團。

歷史上確實發(fā)生過：1945年日本戰(zhàn)敗后，臺灣有日本人遣返，也有人因為婚姻、工作、特殊身份留下。

這個現(xiàn)象在很多戰(zhàn)后地區(qū)都存在，并不稀奇，有人留下來生活，后代融入本地社會，這屬于人口流動和家庭選擇，把這種現(xiàn)實直接推導成“深層政府操控全島”，中間缺的不是一兩條材料，是一整套可核查的證據(jù)鏈。

“具體人數(shù)755”這種精確數(shù)字，反而最像謠言的包裝，真有檔案，就該能對上時間、部門、名單來源、公開可查的編號。

現(xiàn)在網(wǎng)絡傳播里常見的套路是：先拋出一個看似精確的數(shù)字，再配上“絕密”“塵封”“名單”幾個詞，最后把島內所有不順眼的現(xiàn)象都往里塞，這樣講故事很省力，驗證卻很難。

更關鍵的是，這類說法很容易把矛頭對準某個血緣或族群，制造“天生敵對”，這一步最危險。政治分歧、歷史爭論、對外政策的選擇，應該用事實和制度去討論，不該用“誰的血統(tǒng)”來定性。

把復雜問題甩鍋給“某個隱秘族群”，看似解氣，實際是把社會帶向更粗暴的對立，也給真正的操弄者騰出了空間。

島內親日勢力、利益集團、媒體操作當然存在，很多還擺在明面上：誰拿了誰的錢，誰在推什么政策，誰在課堂上改了哪些表述，查公開資料就能吵一輪。

把這些現(xiàn)實問題一概推給“755潛伏者”，反而讓真正該被追問的政策責任、資金流向、游說網(wǎng)絡躲進了煙霧里。

兩岸關系走到今天，最大的障礙往往不是某個“神秘名單”，而是島內政治的生存方式，選舉社會里，動員最有效的手段就是制造焦慮：外部威脅、身份危機、陣營對抗。

每到關鍵節(jié)點，一些政治人物就會把兩岸議題拉到最尖銳的位置，靠“站隊表態(tài)”換選票，喊得越硬，票倉越穩(wěn)，回旋余地越大，越容易被扣帽子。

外部力量也在加碼現(xiàn)實捆綁，美國、日本在安全議題上的布局，軍售、演訓、情報合作，都會影響島內決策空間。

島內一些人把這種綁定當“保護傘”，代價是兩岸互信更難修，外部博弈越強，島內越容易把對話當成軟弱，把緩和當成投降，久而久之，政策工具箱里剩下的只?？谔柡蛯?。

認同問題也被長期消費，教科書怎么寫、紀念日怎么講、媒體怎么選題，這些都會塑造一代人的常識。

常識一旦碎裂，社會就會出現(xiàn)“平行世界”：同一件事，各自只信自己那套敘事，統(tǒng)一這件事需要社會基礎，需要情感連接，需要利益安排，也需要安全擔保，基礎越弱，口號喊得越響，反而越像吵架。

經濟層面也有一筆繞不開的賬，兩岸經貿聯(lián)系深，產業(yè)鏈互相咬合，很多人靠這口飯吃。

島內一些利益集團一邊享受市場紅利，一邊把政治風險往上抬，最后受沖擊的常是普通家庭和中小企業(yè)，統(tǒng)一議題被拖住，真正受累的往往不是臺上喊話的人，而是臺下過日子的人。

島內出現(xiàn)親日符號、政治人物對外唱和、社會對立加深，這些都可以批評，也該追問責任。

把一切歸結成“755名日裔潛伏者”這種說法，聽著刺激，證據(jù)薄，副作用大，還容易把討論帶偏到血統(tǒng)仇恨上。

兩岸關系要破局，靠的是看得見的事實、講得清的利益、算得明的安全賬，還有長期的民間交流和制度安排，謠言講得再順口，也替代不了現(xiàn)實問題的解法。