幾千年來，華夏衰落的本質都是因為君主制的存在，它讓一個王朝從此停滯不前。很多人不理解禮崩樂壞代表著什么，從表面上看是一個王朝的律法開始崩塌，但深層次原因是這個王朝的運轉開始失靈。很多人說禮崩樂壞是一個王朝末期的現象，但其實并不是，在君主制環(huán)境下，官吏超長的任期換來的是整個王朝運轉機制的墮落和對人才的抹殺，而禮崩樂壞則是其表現而已。下面，我們就來說下在古代，禮崩樂壞的表現方式究竟有幾種，而這幾種表現方式背后所包含的深層次原因:

首先，我們要明白一個問題:一個王朝法律存在的本質是為了維護其統(tǒng)治，因此法律對于執(zhí)行者而言本身就是形同虛設的。比如一個地方的州刺史一家獨大，即使設了監(jiān)察衙門，這種上下級關系的監(jiān)督本身就是一種形式主義。說白了，在君主制情況下，律法真正能夠起作用的只有毫無權勢的百姓。我舉個簡單例子，宋朝是錢弘椒剛參加趙光義的宴會就暴斃而死，趙德昭和趙德芳的死因更是荒唐至極。而更可怕的是，這樣的行為在君主制時代則是非常司空見慣的事情。尤其漢唐時期，毒殺皇帝更是司空見慣，當一部律法連皇帝都淪為悲劇的時候，普通人就更別說了。

因此，在古代壓根不會有什么天理昭彰，你所以為的天理昭彰只不過是有人需要這個人成為悲劇一樣。我們就拿海瑞來說，海瑞能夠在地方如魚得水，不是他有多正直和深得民心。而是嚴嵩黨羽已經威脅到了嘉靖統(tǒng)治，因此他對于彈劾海瑞的奏折睜一只眼閉一只眼。而同時裕王黨羽也看到了推倒嚴嵩黨羽的機會。他們需要一把絆倒嚴嵩黨羽的利刃，而這個人就是海瑞。很多人嘲笑古代的黨派之爭，但事實是:那些無黨無派的人壓根不會進歷史書，他們的結局就是一輩子最多淪為展丞埋沒一生。而這就是禮崩樂壞的本質，那么一個王朝為什么會吃飽了沒事干內斗呢？

其次，臣子間的內斗是因為利益。說白了如果你是一個刺史，你所管轄的州郡官吏都是有限的，那么你如何賣官鬻爵呢？你如何安排自己的子孫親戚呢？因此只有無窮無盡的內斗，你所管轄地區(qū)的官吏就永遠會有空缺。但盡管這樣，權力的真空永遠比不上欲望的貪婪，即使內斗導致的空缺也遠遠不及他們安插親信的速度，造成的結果就是他們大面積設置官吏，然后造成官吏泛濫。而這些人大多都是酒囊飯袋之輩，人員的泛濫帶來的不是一個王朝治理水平的提高。而是一個王朝運轉方式的癱瘓，一方面他們也大規(guī)模任人唯親，另外一方面他們沒有治理天下的能力導致地方民怨沸騰。

我舉個很簡單的例子，三國大家都看過吧，為什么曹操能夠擊敗袁紹奪取中原呢？我們要知道袁紹可是四世三公，答案是很簡單的:因為東漢的官僚體系已經崩潰了，因此袁紹的手下多如一群酒囊飯袋。反觀曹操，不管是文臣武將都是百里挑一的人才。而這個三國演義也有很明顯的諷刺，比如十八路諸侯討董卓。朝廷這邊既是河內名將又是無雙上將，但董卓僅僅出了一個華雄就讓聯(lián)軍這邊顏面盡失?；矢︶?、盧植都是大漢名將，卻在波才等黃巾軍將領面前顏面盡失，一群種地的農民將大漢的選拔制度打得啪啪響。因此庸人遍地的官僚體系便是東漢禮崩樂壞的開始，更是東漢走向滅亡的關鍵。

最后，就是當一個王朝陷入僵化的時候。禮崩樂壞的內斗便成了維持王朝運行的關鍵，很簡單，在君主制時代，官僚的任用都是終身制的，一方面長時間的在職埋沒人才的同時，長時間的根深蒂固則更容易讓王朝的制度腐化墮落，于是王朝發(fā)展便成了皇帝與官員的內斗。而在這一方面，朱元璋可以說是內斗的祖師爺。他用低薪讓這些官員連最基本的生計都難以維持，因此造成的結果就是每個官吏都貪贓枉法，當每個人都貪贓枉法的時候，這便與只手遮天沒有什么本質的不同。

唯一的不同就是，只手遮天與這種人人有罪的不同就是有了一個自欺欺人的借口。我如果處理你，你便觸犯了大明律，我如果不處理你，我便睜一只眼閉一只眼。而這種觸犯律法的行為本質就是臣子在皇帝手里的把柄，但朱元璋忘了什么叫法不責眾。如果每個臣子都因觸犯大明律的把柄落在皇帝手里，那么他們必然結成黨羽尾大不掉，最終就會成為明朝的惡疾。而明朝后期就是如此，崇禎知道官吏巧取豪奪，但卻不能處置，因為一旦處置那么這些官吏必將合起來推翻崇禎皇帝。朱元璋的決策，最終完美反噬在了他的子孫后代手里。

說白了君主制的本身就是欲望和利益最大化的產物，當皇帝成為民族的罪人時，他必然要用鷹犬來維持自己的統(tǒng)治。而當鷹犬利益最大化時，他必然會想辦法惠及自己的子孫后代，蛋糕就那么大，分蛋糕的人卻越來越多，而且這群人的胃口也越來越大，最終的結果就是這套體系徹底走向毀滅。而禮崩樂壞也不是一個一個滅亡時才有的特征，而是伴隨著一個王朝的始末。淮西勛歸縱容家奴、義子貪贓枉法，被譽為飛將軍的李廣直接殺死了與自己有矛盾的霸陵尉。當律令被強權踐踏的時候，普通人的生死更是輕如鴻毛，當自己生命都朝不保夕的時候，誰又會真心維護這個秩序呢？