董浩

北京大學(xué)

光華管理學(xué)院

社會(huì)研究中心

長(zhǎng)聘副教授

中國(guó)婚姻的年齡與教育匹配：1980年以來(lái)的變與不變

來(lái)源 | 《社會(huì)學(xué)研究》2026年第1期

作者 | 董浩

責(zé)任編輯 |胡含之

本文關(guān)注1980年以來(lái)夫妻年齡和教育地位的匹配模式，運(yùn)用rank-rank相關(guān)系數(shù)和“交換指數(shù)”等前沿方法，分析兩項(xiàng)全國(guó)代表性調(diào)查中64325對(duì)夫妻的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)：盡管結(jié)婚年齡逐年升高，但年齡匹配的主流模式持續(xù)穩(wěn)定為丈夫比妻子大0~3歲的同齡婚。同齡婚、男大婚和女大婚三類年齡匹配模式中的夫妻教育匹配水平均有一定上升，同齡婚的教育匹配水平長(zhǎng)期高于男大婚和女大婚。男大婚和女大婚均存在年齡—教育地位交換，且程度漸有加強(qiáng)，但女大婚中年齡差距的異質(zhì)性較大，反映了年齡與教育作為擇偶條件的性別差異和復(fù)雜性。這些發(fā)現(xiàn)有助于理解我國(guó)婚姻家庭與社會(huì)分層的長(zhǎng)期演變。

一、問(wèn)題的提出

年齡和教育地位是婚姻匹配決策中兩個(gè)具有普遍意義的重要因素。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)平均初婚年齡從1980年的23.59歲上升至2020年的28.67歲。同時(shí)，15歲以上人口平均受教育年限從1982年的5.3年上升至2020年的9.9年；當(dāng)前，我國(guó)新增勞動(dòng)力平均受教育年限為14年，接受高等教育的人口達(dá)到2.5億人。社會(huì)結(jié)構(gòu)與人口形勢(shì)正發(fā)生深刻變化。然而，在此背景下，將中國(guó)婚姻在夫妻年齡與教育地位兩個(gè)維度的匹配模式聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行系統(tǒng)考察的經(jīng)驗(yàn)研究仍十分匱乏。

本研究利用前沿的定量方法和翔實(shí)的微觀數(shù)據(jù)，刻畫和比較1980年以來(lái)我國(guó)婚姻在年齡和教育地位上的二維綜合匹配模式與變化趨勢(shì)。研究婚姻匹配（assortative mating），即關(guān)注夫妻在人口和社會(huì)經(jīng)濟(jì)基本特征上的匹配模式，可以幫助我們理解在家庭建立過(guò)程中人們的擇偶偏好和婚姻行為，也可幫助我們?cè)诩彝ゾS度上深入思考社會(huì)經(jīng)濟(jì)差異的形成機(jī)制和發(fā)展趨勢(shì)。中國(guó)社會(huì)具有鮮明特色的文化傳統(tǒng)和家庭觀念，以及人口規(guī)模巨大、社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的現(xiàn)代化進(jìn)程為研究婚姻家庭變遷、推進(jìn)相關(guān)社會(huì)理論發(fā)展提供了不可多得的機(jī)會(huì)（Dong & Xie,2023）?，F(xiàn)有文獻(xiàn)主要以西方社會(huì)為關(guān)注點(diǎn)，而積累中國(guó)經(jīng)驗(yàn)研究可對(duì)此作一定程度的拓展，有助于完善學(xué)界對(duì)社會(huì)發(fā)展、人口轉(zhuǎn)型和家庭變遷三者間相互作用的學(xué)理認(rèn)識(shí)。

二、現(xiàn)有研究和本文框架

（一）婚姻的年齡匹配

夫妻的年齡匹配，即相對(duì)年齡差異，既是重要的人口學(xué)指標(biāo)，也具有顯著的社會(huì)學(xué)意義。一方面，綜合考慮人的生育潛力、健康活力和外貌體態(tài)等因素，年齡相對(duì)較小的成年個(gè)體在婚姻市場(chǎng)上往往被認(rèn)為具有“青春”優(yōu)勢(shì)（England & McClintock，2009）。另一方面，綜合考慮心智發(fā)育、社會(huì)資歷、事業(yè)發(fā)展、資源積累和權(quán)力慣習(xí)等因素，年齡相對(duì)較大的成年個(gè)體往往被認(rèn)為具有較高的權(quán)威和聲望、擁有更多的財(cái)富積累和更高的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，進(jìn)而在社會(huì)上擁有基于“資歷”的優(yōu)勢(shì)（Barrett，2022）。相關(guān)研究在分析美國(guó)婚姻時(shí)提出“年齡的性別雙重標(biāo)準(zhǔn)”（gendered double standard of aging）的理論視角，認(rèn)為年輕是女性較重要的擇偶優(yōu)勢(shì)條件，但對(duì)男性則不然（England & McClintock，2009），這種基于年齡的性別間擇偶偏好差異也在我國(guó)婚姻研究中得到一定證實(shí)（周揚(yáng)等，2023）。此外，夫妻的年齡差異也被廣泛用于衡量家庭內(nèi)部的話語(yǔ)權(quán)力結(jié)構(gòu)。較大的年齡差距，尤其是男大女小的組合，被認(rèn)為更易產(chǎn)生家庭內(nèi)部的地位不平等（Carmichael，2011），對(duì)家庭分工和決策都會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響?；?30余個(gè)國(guó)家和地區(qū)的研究表明，在全球婚姻中丈夫平均大妻子4.2歲（最大年齡差為撒哈拉以南非洲的8.2歲，最小年齡差為北美的2.2歲，中國(guó)同為2.2歲），且一國(guó)或地區(qū)的平均教育和收入水平與該社會(huì)中的夫妻平均年齡差呈負(fù)相關(guān)（Ausubel et al.，2022）。

我國(guó)歷史上也有男大女小的年齡匹配婚俗規(guī)范。《周禮》及此后的歷代律令中，雖然男女婚嫁年齡限制有所變遷，男女婚齡差在規(guī)范和現(xiàn)實(shí)層面都不斷縮小，但男大女小的傳統(tǒng)規(guī)范模式一直延續(xù)（張濤、項(xiàng)永琴，2012），這也得到了量化歷史研究證據(jù)的證實(shí)（鄭麗萍，2010；Dong et al.， 2015）。盡管部分地區(qū)存在類似“女大三，抱金磚”的民間諺語(yǔ)，但歷代典籍和傳統(tǒng)文化基本都對(duì)女性年齡大于男性的婚配模式較為排斥，對(duì)夫妻年齡差過(guò)大的婚姻也不甚包容（張濤、項(xiàng)永琴，2012）。近幾十年來(lái)，在我國(guó)初婚年齡提高、性別比變動(dòng)導(dǎo)致“婚姻擠壓”的背景下（陳衛(wèi)、張鳳飛，2022），夫妻年齡匹配模式保持小幅波動(dòng)，未發(fā)生根本性改變（徐安琪，2000；風(fēng)笑天，2015）。

（二）婚姻的教育匹配

本研究關(guān)注夫妻的教育地位匹配，主要有三方面考慮。第一，教育和婚姻是個(gè)人跨越社會(huì)階層、實(shí)現(xiàn)社會(huì)流動(dòng)的兩個(gè)重要渠道。教育獲得是當(dāng)代社會(huì)中個(gè)人獲得社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的重要因素，這不僅在一定程度上反映了家庭背景的差異，還是預(yù)測(cè)個(gè)人長(zhǎng)期收入、財(cái)富積累、職業(yè)發(fā)展等其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指標(biāo)的關(guān)鍵因素。同時(shí)，可供對(duì)比的教育婚姻匹配國(guó)際研究文獻(xiàn)比較豐富和成熟（Schwartz，2013）。第二，我國(guó)社會(huì)自古以來(lái)就重視教育。古代科舉制度與社會(huì)流動(dòng)已緊密相關(guān)，而當(dāng)代高等教育機(jī)會(huì)的擴(kuò)張亦對(duì)個(gè)人發(fā)展具有結(jié)構(gòu)性的決定作用（吳愈曉，2013；梁晨等，2017）。第三，教育獲得往往發(fā)生在婚姻之前，是擇偶決策的重要依據(jù)，并且對(duì)個(gè)人未來(lái)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位有較好的預(yù)測(cè)性。相較而言，其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位測(cè)量指標(biāo)（如婚前或結(jié)婚時(shí)夫妻財(cái)產(chǎn)、收入或原生家庭財(cái)富等）的相關(guān)數(shù)據(jù)往往有限，而個(gè)人教育數(shù)據(jù)較為易得且測(cè)量可靠，因此很多研究選擇從夫妻的教育地位匹配角度來(lái)理解社會(huì)分層（Dong & Xie，2023）。

夫妻雙方具有相似社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的婚姻被稱為地位同質(zhì)性匹配婚（常簡(jiǎn)稱為地位同質(zhì)婚）。地位同質(zhì)婚在全球都是婚姻匹配的主流模式。地位同質(zhì)婚的普遍程度及其變化是衡量社會(huì)開(kāi)放程度的重要指標(biāo)?！艾F(xiàn)代化”理論認(rèn)為，現(xiàn)代化進(jìn)程中社會(huì)結(jié)構(gòu)變化、教育普及擴(kuò)張、家庭背景對(duì)個(gè)人地位獲得的作用減弱，在這些因素的影響下夫妻教育同質(zhì)婚的普遍程度可能上升（Smits et al.，1998）。“不平等演化”理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)不平等加劇也可能提升同質(zhì)婚的比例。這是因?yàn)楫?dāng)階層間差距擴(kuò)大時(shí)，出身較高階層的個(gè)人為了維持婚后的家庭總體社會(huì)地位以及保持原生家庭的生活條件，有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)選擇同階層的配偶，從而導(dǎo)致階層間通婚“距離”更遠(yuǎn)、難度更大，階層界限固化，社會(huì)開(kāi)放度下降（Schwartz，2013）。有關(guān)中國(guó)婚姻匹配的長(zhǎng)期趨勢(shì)研究主要關(guān)注全國(guó)總體趨勢(shì)（張翼，2003；李煜，2008，2011；石磊，2019；Dong & Xie，2023），這些研究揭示了在20世紀(jì)以來(lái)（尤其是改革開(kāi)放以來(lái)）的現(xiàn)代化進(jìn)程中，我國(guó)婚姻的教育匹配水平呈現(xiàn)明顯上升趨勢(shì)，其中不同城鄉(xiāng)戶口類型的婚姻地位匹配模式和趨勢(shì)存在差異（杜永瀟、董浩，2023）。

（三）多維婚姻匹配的“地位交換”視角

在主流的同質(zhì)性婚姻匹配模式之外，有一部分夫妻在一個(gè)或多個(gè)維度上的地位不同。我們可以將夫妻在單一特征維度上的不匹配現(xiàn)象理解為在該維度上的異質(zhì)性匹配婚（常簡(jiǎn)稱為異質(zhì)婚），也可以從概念上將其視作夫妻在兩個(gè)甚至多個(gè)維度上的廣義的多維匹配的一種反映?！暗匚唤粨Q”是理解夫妻在不同維度上存在地位差異但選擇結(jié)合的經(jīng)典理論（Davis,1941;Merton,1941），該理論認(rèn)為盡管夫妻雙方在兩個(gè)特征維度上都不匹配，但夫妻一方在一個(gè)特征維度上存在相對(duì)優(yōu)勢(shì)，而另一方在另一個(gè)維度上存在相對(duì)優(yōu)勢(shì)，由此形成以自身優(yōu)勢(shì)“交換”配偶優(yōu)勢(shì)的二維“對(duì)稱互補(bǔ)”模式。該理論常被用于解釋跨種族或跨國(guó)籍通婚何以可能，也有研究將其用于理解我國(guó)跨城鄉(xiāng)通婚現(xiàn)象（馬磊，2017；許琪、田思鈺，2022；杜永瀟、董浩，2023）。地位交換理論也被應(yīng)用于研究夫妻體貌或家庭背景等先賦特征與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的匹配模式（McClintock，2014；許琪、潘修明，2021；王杰、李姚軍，2023；Wang,2025）。當(dāng)然，并非在所有異質(zhì)婚中我們都能觀察到夫妻在特定兩個(gè)維度上優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的地位交換現(xiàn)象，其中的原因包括社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的性別差異以及婚戀文化、擇偶偏好、備選人群的結(jié)構(gòu)性差異等，而且地位交換程度在人群間也存在異質(zhì)性（Xie & Dong，2021）。

現(xiàn)有聚焦年齡—地位交換的研究主要涉及年齡與國(guó)籍身份地位或年齡與教育地位的交換及其性別差異（England & McClintock，2009；Balistreri et al.，2017;Xie & Dong,2021;Wang,2025）。盡管年齡可能反映外貌、健康、生育潛能、聲望權(quán)威等一系列擇偶特質(zhì)，而且其重要性排序還可能因性別和時(shí)期而異，但是現(xiàn)有研究從概念上仍將年齡視為單一維度進(jìn)行分析，較少對(duì)其背后所指向的具體特質(zhì)作細(xì)分界定和進(jìn)一步闡釋。這主要是考慮到年齡本就是一體多面的綜合特征，其指向的諸多特質(zhì)在研究數(shù)據(jù)中往往不能被明確區(qū)分，并且在擇偶時(shí)可能沒(méi)有完全顯現(xiàn)，人們大多是基于年齡對(duì)潛在配偶進(jìn)行未來(lái)預(yù)期，具有很高的個(gè)體異質(zhì)性。而年齡本身反而是所有個(gè)體一致且外顯的特征，是擇偶時(shí)進(jìn)行匹配決策的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

（四）“現(xiàn)代性”與“傳統(tǒng)性”的張力格局：統(tǒng)合解釋多維婚姻匹配模式變遷

現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)在四個(gè)方面仍有待新研究跟進(jìn)和補(bǔ)充。首先，有關(guān)我國(guó)婚姻年齡匹配趨勢(shì)的分析多限于2010年之前（Mu & Xie，2014；風(fēng)笑天，2015），近期研究多采用聚焦于初婚年齡模式變化的宏觀人口學(xué)視角（陳衛(wèi)、張鳳飛，2022），缺乏基于夫妻年齡差的微觀匹配模式的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。其次，有關(guān)中國(guó)婚姻匹配趨勢(shì)的研究多關(guān)注年齡（Mu & Xie，2014；風(fēng)笑天，2015）或教育（李煜，2008；石磊，2019；Dong & Xie，2023）等單一維度，鮮有研究統(tǒng)合考察年齡和教育兩個(gè)維度的綜合匹配模式。再次，少數(shù)關(guān)注中國(guó)婚姻年齡與教育二維匹配的研究重在識(shí)別年齡—教育地位交換（Wang，2025），聚焦少數(shù)年齡異質(zhì)婚，未深入刻畫主流的年齡同質(zhì)婚的教育匹配模式和趨勢(shì)。研究年齡與地位的二維綜合匹配模式，不應(yīng)等同于研究少數(shù)“地位異質(zhì)且年齡異質(zhì)”婚姻的年齡—地位交換模式，而應(yīng)關(guān)注全體婚姻。研究應(yīng)先系統(tǒng)刻畫一個(gè)維度上同質(zhì)與異質(zhì)匹配模式的差異，并與另一維度上的同質(zhì)與異質(zhì)匹配差異進(jìn)行交互關(guān)聯(lián)，再深入分析少數(shù)雙重異質(zhì)婚的地位交換，這樣才算完整識(shí)別了年齡和地位的二維交互匹配模式。最后，現(xiàn)有研究雖常采用關(guān)于擇偶匹配行為的微觀理論解釋，但對(duì)特定婚姻匹配機(jī)制的分析以及對(duì)替代解釋的排除都較有限，經(jīng)驗(yàn)證據(jù)往往淪為宏觀“描述”。既有研究囿于對(duì)數(shù)線性模型的方法局限性，在模型估計(jì)中僅關(guān)注年齡或僅關(guān)注教育，或雖同時(shí)關(guān)注了年齡和教育兩個(gè)維度，但無(wú)法控制更多的混淆維度。隨著婚姻匹配趨勢(shì)及地位交換識(shí)別等研究方法的發(fā)展（Xie & Dong，2021；Dong & Xie，2023），相關(guān)研究亟待更新，以幫助我們更審慎地考察在我國(guó)社會(huì)發(fā)展經(jīng)歷結(jié)構(gòu)性變化的背景下，中國(guó)婚姻的年齡和教育二維匹配機(jī)制及其與其他維度匹配機(jī)制的關(guān)系。

基于此，本文嘗試回答以下問(wèn)題。一是1980年以來(lái)我國(guó)夫妻的年齡匹配呈現(xiàn)何種模式與變化？二是選擇同質(zhì)性與異質(zhì)性年齡匹配的夫妻在教育地位匹配模式上是否存在系統(tǒng)差異及其趨勢(shì)如何？年齡和教育的二維交互匹配模式和趨勢(shì)是否受到夫妻在城鄉(xiāng)戶口、家庭背景、婚姻次序等其他維度上的匹配機(jī)制的影響？三是異質(zhì)性年齡匹配的夫妻間是否存在年齡—教育地位交換？若存在，其程度、趨勢(shì)和性別差異如何？年齡—教育地位交換模式是否受到其他匹配機(jī)制的影響？

在理論解釋框架上，筆者認(rèn)為可將我國(guó)婚姻的二維或多維綜合匹配模式及其演化趨勢(shì)，置于“傳統(tǒng)性”與“現(xiàn)代性”的張力格局框架之中去理解。目前，學(xué)界尚未形成公認(rèn)的統(tǒng)合多維匹配模式和趨勢(shì)的理論解釋框架。現(xiàn)有研究重在描述和解釋單一維度（如教育）同質(zhì)婚，或者特定模式（如地位交換）的二維異質(zhì)婚，所用理論視角都是針對(duì)特定模式或趨勢(shì)的較為離散的理論視角。雖然這些視角有一般性解釋意義，但相關(guān)研究還須結(jié)合關(guān)于我國(guó)傳統(tǒng)婚姻文化和社會(huì)變遷的本土認(rèn)識(shí)來(lái)對(duì)其加以補(bǔ)充。我國(guó)人口規(guī)模巨大的快速現(xiàn)代化進(jìn)程，塑造了與西方社會(huì)不同的婚姻家庭行為變遷格局：西方現(xiàn)代化進(jìn)程開(kāi)始較早且歷時(shí)較長(zhǎng)，婚姻家庭行為的變化相對(duì)平緩和“線性”，可得數(shù)據(jù)也集中于現(xiàn)代化后期，因而“現(xiàn)代性”特征突出；我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程開(kāi)始較晚但進(jìn)展迅速，相鄰世代也有迥異的生活經(jīng)歷和機(jī)會(huì)境遇，而且不同世代的文化和行為互相影響，這導(dǎo)致我國(guó)婚姻家庭行為可能更多反映了“傳統(tǒng)性”與“現(xiàn)代性”特征在不同維度上的堆疊、互塑。

因此，當(dāng)代中國(guó)婚姻匹配的趨勢(shì)變化之中潛藏著本土婚俗傳統(tǒng)文化與全球現(xiàn)代家庭觀念的雜糅與角力。由于“第一次人口轉(zhuǎn)型”在西方早已完成，西方學(xué)者常采用“第二次人口轉(zhuǎn)型”的理論框架解釋相關(guān)現(xiàn)代化進(jìn)程，強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義、物質(zhì)主義和性別觀念轉(zhuǎn)型等因素對(duì)婚姻家庭變遷的影響。然而，我國(guó)社會(huì)人口發(fā)展的特殊性恰恰在于兩次“人口轉(zhuǎn)型”在歷史時(shí)期上的較大重疊。這也是學(xué)界認(rèn)為中國(guó)及東亞婚姻家庭變遷并非延續(xù)西方路徑而是具有鮮明本土文化特質(zhì)的重要原因。所以，對(duì)比婚姻在不同維度上的匹配模式的“現(xiàn)代性”變化與“傳統(tǒng)性”延續(xù)，可以統(tǒng)合針對(duì)單一維度的理論視角和證據(jù)，還有助于刻畫中國(guó)婚姻變遷的復(fù)合屬性。

以本研究所關(guān)注的年齡和教育的二維匹配為例。一方面，在教育維度上，現(xiàn)有研究已明確證實(shí)了在我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中，尤其是改革開(kāi)放以來(lái)，夫妻教育同質(zhì)性匹配水平明顯持續(xù)上升（石磊，2019；Dong & Xie,2023）。因此，教育同質(zhì)性匹配水平上升是“現(xiàn)代性”的表現(xiàn)，不變甚至下降是“傳統(tǒng)性”的表現(xiàn)。另一方面，在年齡維度上，現(xiàn)有國(guó)際比較研究顯示，地區(qū)現(xiàn)代化水平與夫妻年齡差呈負(fù)向關(guān)聯(lián)（Ausubel et al.，2022），現(xiàn)代化進(jìn)程中高等教育擴(kuò)張、勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)展、交通和通信技術(shù)進(jìn)步以及人口流動(dòng)等社會(huì)變化都可能增加同齡人的交往機(jī)會(huì)，削弱原生家庭和傳統(tǒng)婚俗的影響。同時(shí)，我國(guó)傳統(tǒng)婚俗長(zhǎng)期以男大女小的年齡模式為規(guī)范，并對(duì)女大男小模式持續(xù)存在一定程度的文化排斥。據(jù)此，我們可以基本認(rèn)為同齡或年齡相近的婚姻以及女大男小婚姻相對(duì)現(xiàn)代，這兩類年齡匹配模式及其比重的上升都反映了更多的“現(xiàn)代性”，而男大女小的年齡匹配模式及其比重的上升則反映更多的“傳統(tǒng)性”。另外，男大女小婚姻中如果出現(xiàn)妻子以青春交換丈夫地位的模式，則是雙重“傳統(tǒng)性”的體現(xiàn)；女大男小婚姻中若沒(méi)有年齡—教育地位交換，則在一定意義上是雙重“現(xiàn)代性”的表現(xiàn)。在明確“現(xiàn)代性”和“傳統(tǒng)性”所對(duì)應(yīng)的年齡和教育匹配的具體特征和變化方向后，我們就可以結(jié)合實(shí)證結(jié)果來(lái)刻畫“現(xiàn)代性”與“傳統(tǒng)性”的張力格局，以更直觀地理解多維匹配模式和趨勢(shì)。對(duì)應(yīng)前述研究問(wèn)題，本研究對(duì)實(shí)證觀測(cè)到的年齡和教育兩個(gè)維度上的匹配模式做出如下三個(gè)假設(shè)（以“現(xiàn)代性”變化為方向，反之則為“傳統(tǒng)性”延續(xù)）。

假設(shè)1：1980年以來(lái)中國(guó)同齡婚姻比重上升，女大男小婚姻比重也上升，男大女小婚姻比重下降。

假設(shè)2：在三類年齡匹配婚姻中，同齡婚姻的教育匹配水平同時(shí)期內(nèi)最高、跨時(shí)期上升趨勢(shì)最明顯；女大男小婚姻的早期教育匹配水平相對(duì)較低，近期教育匹配水平明顯上升；男大女小婚姻的教育匹配水平同時(shí)期內(nèi)相對(duì)較低，跨時(shí)期上升趨勢(shì)相對(duì)緩和。

假設(shè)2主要是考慮到“現(xiàn)代性”的二維交互更多體現(xiàn)在年齡與教育地位雙重同質(zhì)性匹配上。女大男小婚姻在過(guò)去大多體現(xiàn)的是夫妻在各種條件無(wú)法匹配時(shí)的現(xiàn)實(shí)妥協(xié)，近期則逐漸被不遵循傳統(tǒng)年齡匹配婚俗的夫妻，尤其是受教育程度較高的人群選擇。同樣，盡管男大女小的年齡匹配模式仍較為傳統(tǒng)，但教育擴(kuò)張和男女教育差距的縮小甚至反轉(zhuǎn)，可能同樣導(dǎo)致逐漸有更多年齡上男大女小的夫妻未必遵循傳統(tǒng)“男高女低”的教育匹配模式，而是因注重其他維度的匹配或交換而選擇進(jìn)入這類婚姻。

假設(shè)3：在男大女小婚姻中，年齡—教育地位交換模式較為明顯，但程度逐漸減弱；在女大男小婚姻中，年齡—教育地位交換模式并不明顯。

提出假設(shè)3同樣是考慮到現(xiàn)代化進(jìn)程中的教育擴(kuò)張和男女平等等多方面社會(huì)變化，更多夫妻可能并非因傳統(tǒng)的地位異質(zhì)性匹配而選擇男大女小婚姻。同時(shí)考慮到婚姻市場(chǎng)中的男女雙重年齡標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)代的女大男小婚姻也未必是基于“以青春換地位”的擇偶邏輯而成立。

當(dāng)然，婚姻匹配模式中由現(xiàn)代化塑造的“變”與延續(xù)本土傳統(tǒng)的“不變”，是“傳統(tǒng)性”與“現(xiàn)代性”在各時(shí)期角力結(jié)果的綜合呈現(xiàn)，我們并不能基于單一理論視角或社會(huì)因素簡(jiǎn)單地進(jìn)行假設(shè)推導(dǎo)。盡管研究可統(tǒng)合多個(gè)理論視角來(lái)幫助理解具體的“變”與“不變”，但趨勢(shì)研究范式受到實(shí)證描述性和歸因復(fù)雜性的固有方法論限制（相關(guān)討論參見(jiàn)Dong & Xie，2023），對(duì)趨勢(shì)變化進(jìn)行歸因超出了本研究的問(wèn)題域，需要后續(xù)研究方能精確解答。

最后，本文之所以聚焦于1980年以來(lái)的趨勢(shì)，主要有三個(gè)方面的原因。首先，我國(guó)社會(huì)自改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)歷了一系列結(jié)構(gòu)性變化，在制度環(huán)境和社會(huì)發(fā)展的方方面面較新中國(guó)成立后的頭三十年都具有劃時(shí)代意義上的區(qū)別，這些結(jié)構(gòu)性變化也是社會(huì)學(xué)家關(guān)注中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中的婚配行為趨勢(shì)變化的核心旨趣所在。其次，自1980年至2015年，我國(guó)實(shí)行嚴(yán)格的計(jì)劃生育政策并號(hào)召“晚婚晚育”，人口政策環(huán)境基本穩(wěn)定。最后，從1980年起，我國(guó)男22歲、女20歲的法定結(jié)婚年齡規(guī)定保持至今，在本研究所關(guān)注的時(shí)期內(nèi)相關(guān)法律規(guī)定具有一致性。總之，關(guān)注1980年以來(lái)的趨勢(shì)變化，有助于排除人口政策和相關(guān)法律重大變化的干擾，著重聯(lián)系改革開(kāi)放以來(lái)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化來(lái)理解婚姻匹配模式的變與不變。

三、社會(huì)結(jié)構(gòu)變化對(duì)研究婚姻匹配長(zhǎng)期趨勢(shì)的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)策略

針對(duì)我國(guó)婚姻的教育地位匹配模式的長(zhǎng)期趨勢(shì)進(jìn)行實(shí)證研究，需應(yīng)對(duì)在社會(huì)發(fā)展和教育擴(kuò)張帶來(lái)社會(huì)結(jié)構(gòu)劇烈變化的背景下，夫妻教育地位測(cè)量的可比性挑戰(zhàn)。已有研究往往基于絕對(duì)的受教育程度對(duì)婚姻匹配模式給出定義，如夫妻受教育程度相同為同質(zhì)婚，妻子學(xué)歷較丈夫低為向上婚，妻子學(xué)歷較丈夫高為向下婚。然而，我國(guó)人口的教育分布及其性別差異在社會(huì)現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程中變化顯著。與此相應(yīng)，基于夫妻地位而定義的婚姻匹配類型的實(shí)際測(cè)量意義亦會(huì)發(fā)生明顯變化。一方面，隨著教育的擴(kuò)張和普及，特定學(xué)歷所對(duì)應(yīng)的實(shí)際社會(huì)地位的意義會(huì)發(fā)生改變。同一高等學(xué)歷的獲得對(duì)較早的出生隊(duì)列而言更“困難”和“稀有”，在較晚出生的隊(duì)列中因?yàn)楦捌胀ā倍鄬?duì)“貶值”。因此，相同的學(xué)歷在我國(guó)不同的出生隊(duì)列中意味著顯著不同的相對(duì)社會(huì)地位。另一方面，當(dāng)男女教育分布存在明顯差異時(shí)，尤其在我國(guó)較早出生隊(duì)列中男性的平均教育程度顯著高于女性的情況下，對(duì)比一對(duì)夫妻的絕對(duì)受教育程度并不能真正反映該夫妻在同性別的同齡人中實(shí)際社會(huì)地位的匹配情況。并且，我國(guó)教育分布的性別差異在近些年來(lái)逐漸縮小，這導(dǎo)致基于夫妻絕對(duì)學(xué)歷所定義的婚姻匹配類型的現(xiàn)實(shí)偏差還會(huì)隨時(shí)期而產(chǎn)生進(jìn)一步變化。

例如，圖1展示了基于1982年以來(lái)歷次人口普查數(shù)據(jù)所計(jì)算的，在1956—2005年出生的男性和女性中，各類學(xué)歷在各出生隊(duì)列中的相對(duì)地位排名百分位中位數(shù)的變化，這些出生隊(duì)列也基本對(duì)應(yīng)了本研究將分析的夫妻群體。橫軸表示隊(duì)列中間年，如1960年指代1956—1965年出生隊(duì)列。在常規(guī)基于絕對(duì)學(xué)歷的定義下，一個(gè)屬于1970年出生隊(duì)列的大專學(xué)歷妻子與一個(gè)屬于1980年出生隊(duì)列的大學(xué)本科學(xué)歷丈夫的匹配模式為“教育地位向上婚”，但實(shí)際上二人在各自同性別的同齡人中的相對(duì)教育地位可能很相似；一個(gè)屬于1990年出生隊(duì)列的大專學(xué)歷妻子與一個(gè)屬于1980年出生隊(duì)列的高中學(xué)歷丈夫的匹配模式為“教育地位向下婚”，但二人的相對(duì)地位實(shí)際差異很??；一對(duì)屬于1960年出生隊(duì)列的具有初中學(xué)歷的夫妻的匹配模式為“地位同質(zhì)婚”，但由于教育分布的性別差異，妻子實(shí)際上擁有比丈夫更高的相對(duì)地位。

可見(jiàn)，在我國(guó)社會(huì)發(fā)展所帶來(lái)的結(jié)構(gòu)性變革下，夫妻各自的出生隊(duì)列（夫妻年齡差）和教育機(jī)會(huì)交互變化，這顯著地增加了定義夫妻社會(huì)地位及匹配模式的難度。如果我們機(jī)械地沿用基于絕對(duì)學(xué)歷的地位匹配定義和測(cè)量策略，那么在研究婚姻匹配的長(zhǎng)期趨勢(shì)變遷時(shí)，將面臨如何保證基本測(cè)量定義在不同性別和較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)實(shí)際可比的方法論挑戰(zhàn)。畢竟在研究設(shè)計(jì)上，我們測(cè)量個(gè)人的教育獲得，往往是希望在實(shí)證中以此作為個(gè)人在社會(huì)中的地位（social standing）的代理變量，而非關(guān)注學(xué)歷的絕對(duì)意義。并且，婚姻匹配趨勢(shì)研究的發(fā)現(xiàn)聚焦于社會(huì)宏觀層面的模式特征總結(jié)與歷時(shí)對(duì)比，因此基于夫妻絕對(duì)教育水平所定義的匹配模式在社會(huì)結(jié)構(gòu)劇烈變化中會(huì)出現(xiàn)不可忽視的測(cè)量偏差和歷時(shí)不可比的問(wèn)題，這會(huì)導(dǎo)致研究結(jié)論的偏誤。

此外，在技術(shù)層面，教育分布的結(jié)構(gòu)性變化還導(dǎo)致既有研究常用的對(duì)數(shù)線性模型有違背基本假設(shè)的風(fēng)險(xiǎn)，許多經(jīng)典模型在刻畫我國(guó)婚姻匹配長(zhǎng)期趨勢(shì)時(shí)往往無(wú)法較好地?cái)M合實(shí)證數(shù)據(jù)（Dong & Xie，2023）。同樣在地位交換研究中，主流的對(duì)數(shù)線性模型方法論也存在一定局限（Xie & Dong，2021），這包括：該模型的識(shí)別策略依賴于高維交互項(xiàng)，估計(jì)參數(shù)的意義復(fù)雜、很難解讀；該模型不能計(jì)算不同維度間地位的等價(jià)置換數(shù)量關(guān)系，無(wú)法直接回答地位交換理論的核心問(wèn)題（Davis,1941；Merton,1941）；該模型很難同時(shí)控制多個(gè)混淆變量，僅能檢驗(yàn)相應(yīng)維度間簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)相關(guān)性，無(wú)法進(jìn)行細(xì)致的分組控制比較等。

為應(yīng)對(duì)上述一系列挑戰(zhàn)，目前相關(guān)的前沿研究提出了簡(jiǎn)單直觀的解決方法：使用相對(duì)地位測(cè)量，將個(gè)人教育程度轉(zhuǎn)化為其在同出生隊(duì)列同性別的人口中的相對(duì)地位百分位（relative percentile rank），保證個(gè)人地位在教育擴(kuò)張和性別差異縮小背景下仍然具有跨時(shí)期可比性（Xie et al.，2022；Dong & Xie，2023）。在此基礎(chǔ)上，本研究進(jìn)一步沿用婚姻匹配和地位交換領(lǐng)域的新方法（Xie & Dong，2021；Dong & Xie,2023），使用相對(duì)地位測(cè)量的rank-rank相關(guān)系數(shù)來(lái)刻畫和比較不同年齡匹配婚姻類型的地位匹配趨勢(shì)變化，并進(jìn)一步采用基于反事實(shí)分析框架的“交換指數(shù)”（Exchange Index, 簡(jiǎn)稱EI）方法，分析男大女小婚姻和女大男小婚姻兩類年齡異質(zhì)婚的夫妻地位交換模式在不同時(shí)期的差異變化。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)

本研究使用具有全國(guó)代表性的2003、2005、2006、2008、2010、2011、2013、2015、2017、2018和2021年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（China General Social Survey,簡(jiǎn)稱CGSS）數(shù)據(jù)和2010年中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（China Family Panel Studies,簡(jiǎn)稱CFPS）數(shù)據(jù)。分析樣本為各期調(diào)查中20~75歲在婚夫妻，且其結(jié)婚時(shí)間在1980—2021年，同時(shí)夫妻雙方教育、年齡和戶口的觀察值均不存在缺失，這一樣本共包含64325對(duì)夫妻。借鑒相關(guān)研究在整合利用多期橫截面調(diào)查數(shù)據(jù)時(shí)的權(quán)重標(biāo)準(zhǔn)化方法（Xie et al.，2022），本研究對(duì)各數(shù)據(jù)集內(nèi)的原始個(gè)人權(quán)重進(jìn)行以數(shù)據(jù)集內(nèi)權(quán)重均值為基礎(chǔ)的標(biāo)準(zhǔn)化，確保各期數(shù)據(jù)集內(nèi)個(gè)人權(quán)重總和為1。在對(duì)多期數(shù)據(jù)整合分析樣本進(jìn)行加權(quán)分析時(shí)，使用標(biāo)準(zhǔn)化權(quán)重可確保實(shí)證結(jié)果仍具有較合理的全國(guó)代表性。在具體分析中，本研究基于結(jié)婚年份以5年期來(lái)劃分結(jié)婚隊(duì)列，獨(dú)立計(jì)算并估計(jì)各項(xiàng)結(jié)果指標(biāo)，再將各隊(duì)列估計(jì)結(jié)果匯總為長(zhǎng)期趨勢(shì)。在具體圖表中，本研究以起始年份來(lái)表示各結(jié)婚隊(duì)列，如發(fā)生在1980—1984年的婚姻表示為1980年結(jié)婚隊(duì)列。其中，由于可得數(shù)據(jù)規(guī)模限制和近年來(lái)晚婚、不婚等趨勢(shì)影響，2010—2021年的婚姻樣本量較小，為確保結(jié)果穩(wěn)健，除在描述性統(tǒng)計(jì)中仍將其區(qū)分為兩個(gè)結(jié)婚隊(duì)列外，本文在后續(xù)分析中將其合并為一個(gè)結(jié)婚隊(duì)列。

（二）分析策略

1.劃分和刻畫夫妻的年齡匹配模式

利用夫妻配對(duì)微觀數(shù)據(jù)，本文可以進(jìn)行使用宏觀人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)時(shí)較難實(shí)現(xiàn)的夫妻年齡匹配模式的描述性分析。除計(jì)算夫妻年齡差異的平均值以外，還可超越均值描述，將各結(jié)婚隊(duì)列中所有夫妻按年齡差大小排序，刻畫中位數(shù)和各分位點(diǎn)的具體分布，從而真正比較各結(jié)婚隊(duì)列中夫妻年齡匹配模式的分布構(gòu)成，揭示婚姻年齡匹配模式時(shí)期變化的具體來(lái)源。

對(duì)各隊(duì)列的夫妻年齡差異分布進(jìn)行描述，也為我們進(jìn)一步確定不同年齡匹配類型婚姻的具體年齡邊界提供了切實(shí)依據(jù)。在現(xiàn)有研究中，根據(jù)夫妻的年齡匹配類型，一般將分析樣本中的所有“夫妻對(duì)”劃分為三類：一是在婚姻中占主流的男女年齡相同或相近的年齡同質(zhì)婚（下文簡(jiǎn)稱“同齡婚”），二是男大女小的年齡異質(zhì)婚（簡(jiǎn)稱“男大婚”），三是女大男小的年齡異質(zhì)婚（簡(jiǎn)稱“女大婚”）。本文采取的匹配模式分類是基于丈夫年齡減去妻子年齡的差距，“同齡婚”指丈夫比妻子大0~3歲，“男大婚”指丈夫比妻子大4歲或更多，“女大婚”指丈夫比妻子小1歲或更多。

本文采取非對(duì)稱年齡差分類是考慮到全球婚姻中丈夫普遍年長(zhǎng)于妻子的現(xiàn)實(shí)（Ausubel et al.，2022）。相比于使用以夫妻年齡相同（差距0歲）為軸的機(jī)械對(duì)稱定義，選擇年齡差中位數(shù)或均值兩側(cè)的0歲和3歲為界，能更好地劃分出年齡匹配的主流模式并將其與其他模式進(jìn)行比較，也能與以往研究保持一致（Mu & Xie，2014），方便對(duì)比佐證，同時(shí)還能符合前述我國(guó)男大女小的年齡匹配婚俗，以及文化上對(duì)女大男小和年齡差過(guò)大的婚姻的區(qū)別對(duì)待（張濤、項(xiàng)永琴，2012）。此外，下節(jié)所匯報(bào)的描述性統(tǒng)計(jì)分布也支持這種劃分。

2.構(gòu)建基于相對(duì)百分位測(cè)量的夫妻教育地位

首先，本研究構(gòu)建跨時(shí)期可比的夫妻相對(duì)教育地位百分位測(cè)量。基于1982年、1990年和2000年全國(guó)人口普查的1%微觀數(shù)據(jù)樣本，以及2010年和2020年全國(guó)人口普查的宏觀列聯(lián)表數(shù)據(jù)，本研究統(tǒng)計(jì)了10年期出生隊(duì)列的分性別的受教育程度人口分布。以出生隊(duì)列為劃分基礎(chǔ)，主要是考慮到我國(guó)教育擴(kuò)張的效應(yīng)是基于同時(shí)期同年齡入學(xué)人群，因此基于同出生隊(duì)列內(nèi)的排序來(lái)計(jì)算相對(duì)教育地位更為合理。為較好地區(qū)分和覆蓋不同歷史時(shí)期和教育發(fā)展階段，本研究設(shè)定對(duì)稱分布于整十年份的10年期出生隊(duì)列（如1986—1995年）。同時(shí)，因?yàn)槲覈?guó)教育分布和擴(kuò)張趨勢(shì)存在性別差異，而且該差異模式隨時(shí)期發(fā)生了明顯變化，所以還需區(qū)分性別排序，這可以使相對(duì)地位測(cè)量在性別間跨時(shí)期更為可比。本研究對(duì)同隊(duì)列同性別同等學(xué)歷的所有個(gè)體，賦值其組內(nèi)的相對(duì)百分位的中位數(shù)（Dong & Xie，2023），然后基于分析樣本中每對(duì)夫妻的性別、出生隊(duì)列和個(gè)人學(xué)歷，對(duì)應(yīng)賦值相應(yīng)的相對(duì)百分位排名，用以測(cè)量分析樣本中夫妻雙方的相對(duì)教育地位。由于每個(gè)出生隊(duì)列可能對(duì)應(yīng)多期普查數(shù)據(jù)，本研究選取基于該隊(duì)列接近26~35歲時(shí)的普查數(shù)據(jù)所計(jì)算的百分位排名進(jìn)行賦值，從而保證大部分個(gè)體當(dāng)時(shí)都已獲得最高學(xué)歷，也可減小婚姻存續(xù)和個(gè)體存活等因素帶來(lái)的選擇性偏誤影響。

3.計(jì)算各結(jié)婚隊(duì)列內(nèi)的夫妻教育匹配相關(guān)系數(shù)

本文通過(guò)計(jì)算夫妻相對(duì)地位的相似度來(lái)研究婚姻地位匹配模式，即估計(jì)夫妻教育百分位的（偏）相關(guān)系數(shù)。對(duì)于各年齡匹配婚姻類別在各結(jié)婚隊(duì)列的分樣本數(shù)據(jù)，本文分別估計(jì)夫妻相對(duì)教育百分位的相關(guān)系數(shù)，采用最小二乘回歸模型，直接計(jì)算置信區(qū)間供跨類和跨隊(duì)列比較，對(duì)每個(gè)結(jié)婚隊(duì)列內(nèi)各類型婚姻樣本分別估計(jì)式（1）。

式（1）中，標(biāo)準(zhǔn)化的

1

是在相應(yīng)結(jié)婚隊(duì)列的特定類型婚姻中，夫妻教育百分位

S

Hi

S

Wi

的相關(guān)系數(shù)。在沒(méi)有控制變量時(shí)（即假定

集合內(nèi)所有系數(shù)為0），標(biāo)準(zhǔn)化的

1

等價(jià)于二元相關(guān)系數(shù)（rank-rank correlation）。下文匯報(bào)的主要結(jié)果中，控制變量集合

Controls

包含夫妻雙方年齡，以此來(lái)控制與夫妻年齡及年齡差相關(guān)的混淆影響，如夫妻婚齡分布變化及與之相關(guān)的男女教育地位差異等。

Controls

還包括各期調(diào)查的固定效應(yīng)，以控制不同調(diào)查設(shè)計(jì)和實(shí)施中潛在系統(tǒng)性差異的影響。最后，

Controls

還會(huì)逐步納入夫妻雙方的城鄉(xiāng)戶口類型、受訪人性別與父母雙方受教育程度的分類變量的兩組交互項(xiàng)，以及婚姻次序（當(dāng)前婚姻是否為初婚），用于檢驗(yàn)在盡量考慮城鄉(xiāng)、父母的教育背景和婚姻次序等其他重要婚姻匹配機(jī)制和社會(huì)環(huán)境等潛在混淆因素后，年齡與教育匹配模式和趨勢(shì)是否依舊顯現(xiàn)。在加入控制變量后，

1

為夫妻教育百分位的偏相關(guān)系數(shù)（rank-rank slope），下文將其與前述二元相關(guān)系數(shù)統(tǒng)稱為rank-rank相關(guān)系數(shù)。

與利用對(duì)數(shù)線性模型控制宏觀分布差異同時(shí)估計(jì)匹配程度的傳統(tǒng)方法相比，rank-rank相關(guān)系數(shù)是直觀的非參數(shù)方法。該系數(shù)不依賴特定參數(shù)設(shè)定和模型選擇，減少了對(duì)統(tǒng)計(jì)模型設(shè)定的依賴，并且可直接納入多組控制變量以對(duì)比混淆影響，增加了分析的靈活性和結(jié)論的針對(duì)性。

4.多維婚姻匹配中“地位交換”模式的反事實(shí)分析

本研究在婚姻地位交換研究中應(yīng)用了最新的“交換指數(shù)”方法（Xie & Dong,2021）。該方法基于反事實(shí)因果推斷框架，將異質(zhì)婚或跨社群通婚行為定義為一項(xiàng)干預(yù)（treatment），據(jù)此檢驗(yàn)和量化通婚對(duì)當(dāng)事人配偶地位的干預(yù)效應(yīng)。在本研究中，選擇男大婚或女大婚這兩類年齡異質(zhì)婚擇偶行為的地位交換后果是兩種需要被估計(jì)的干預(yù)效應(yīng)，即與當(dāng)事人不進(jìn)行年齡異質(zhì)婚假設(shè)下的反事實(shí)的配偶地位相比，當(dāng)事人在現(xiàn)實(shí)中選擇年齡異質(zhì)婚“交換”到配偶的多少地位。需要強(qiáng)調(diào)的是，婚姻匹配是雙邊匹配行為，涉及夫妻雙方的決策，而夫妻的擇偶偏好和決策過(guò)程可能不相同，因此“交換指數(shù)”方法一般將問(wèn)題分解為丈夫視角和妻子視角來(lái)分別求解，并相應(yīng)地為異質(zhì)婚的丈夫或妻子分別精確選擇可比的參照組以構(gòu)建反事實(shí)。為便于討論，以下均以從丈夫視角研究男大婚的地位交換為例介紹方法細(xì)節(jié)。從妻子視角進(jìn)行的研究需對(duì)應(yīng)調(diào)整以下僅涉及單方配偶的變量和操作。以男大婚的丈夫?yàn)椤案深A(yù)組”并以同齡婚的丈夫構(gòu)建其反事實(shí)配偶地位的“參照組”，估計(jì)“交換指數(shù)”等價(jià)于回答：“對(duì)比該丈夫現(xiàn)實(shí)男大婚中的妻子與反事實(shí)同齡婚中的妻子，二者的教育地位差異是多少？”

年齡異質(zhì)婚只是全體婚姻中的一部分，而且往往在夫妻社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位等特征上有不容忽視的特殊性（選擇性），即并非所有同齡婚姻中的丈夫都在實(shí)際上有相當(dāng)?shù)臋C(jī)會(huì)或傾向選擇年齡異質(zhì)婚。只有選擇那些實(shí)際上有可比性的同齡婚丈夫，才能合理地為異質(zhì)婚丈夫構(gòu)建反事實(shí)，進(jìn)而基于兩組丈夫數(shù)據(jù)的共同支持（common support）部分進(jìn)行因果推論。在實(shí)證分析中，本文采用粗精準(zhǔn)匹配（coarsened exact matching）方法識(shí)別可比的丈夫。當(dāng)然，年齡同質(zhì)婚和異質(zhì)婚丈夫在對(duì)應(yīng)的其他夫妻特征上均可能存在系統(tǒng)差異，直接比較可能產(chǎn)生遺漏變量等潛在偏誤。因此，研究者還應(yīng)基于理論和文獻(xiàn)，在匹配或后續(xù)估計(jì)過(guò)程中考慮加入丈夫地位以外的控制變量，以實(shí)現(xiàn)干預(yù)組和控制組在更多維度上的可比性。

本研究的“交換指數(shù)”分析除匹配丈夫地位外，還匹配了丈夫的年齡和該夫妻所屬的結(jié)婚隊(duì)列，即控制了結(jié)婚年齡差異和結(jié)婚時(shí)期等因素對(duì)識(shí)別年齡—教育地位交換模式的混淆作用。與前序分析對(duì)應(yīng)，為方便考察城鄉(xiāng)戶口、家庭背景、婚姻次序等重要匹配機(jī)制對(duì)識(shí)別年齡—教育地位交換模式的混淆影響，本文還將利用交換指數(shù)在估計(jì)中可納入控制變量這一靈活性優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步控制夫妻雙方的城鄉(xiāng)戶口類型、受訪人性別與父母雙方受教育程度的兩組交互項(xiàng)、當(dāng)前婚姻是否為初婚等變量，以比對(duì)估計(jì)結(jié)果。此外，一位丈夫選擇同齡婚與男大婚所對(duì)應(yīng)的兩類潛在妻子的年齡不同，由于教育擴(kuò)張可能帶來(lái)不同年齡人群在教育獲得方面的差異，參考“交換指數(shù)”方法的相關(guān)建議，本文在匹配前依據(jù)干預(yù)組男大婚中的妻子的教育分布，對(duì)參照組同齡婚中的妻子的教育分布進(jìn)行了加權(quán)配平預(yù)處理，保證兩組反事實(shí)妻子地位分布的可比性。

簡(jiǎn)言之，基于反事實(shí)分析框架所構(gòu)建的“交換指數(shù)”是一個(gè)為具體目標(biāo)人群設(shè)計(jì)的匹配估計(jì)量（matching estimator）（推導(dǎo)過(guò)程詳見(jiàn)Xie & Dong，2021）。估計(jì)男大婚丈夫的“交換指數(shù)”的公式表達(dá)為：

其中，

S

1

Wi

為男大婚干預(yù)組內(nèi)婚姻

i

中妻子的教育地位百分位，

S

0

Wi*

是上述匹配控制和加權(quán)基礎(chǔ)上，婚姻

i

對(duì)應(yīng)的同齡婚參照組內(nèi)妻子的平均教育百分位，即其對(duì)應(yīng)的反事實(shí)配偶的地位。如果非可觀測(cè)混淆效應(yīng)可忽略的假設(shè)（ignorability assumption）成立，

EI

男大婚-丈夫

便可被視為干預(yù)組中丈夫與較年輕妻子結(jié)婚這一行為對(duì)其配偶地位的平均因果效應(yīng)（Average Treatment Effect on the Treated，簡(jiǎn)稱ATT）。當(dāng)該假設(shè)不成立時(shí)，盡管我們無(wú)法對(duì)EI做因果性解讀，但其仍是在系統(tǒng)考慮其他重要維度婚姻匹配和社會(huì)環(huán)境混淆效應(yīng)后的描述性匹配估計(jì)值，仍可量化夫妻年齡差與教育地位的交換程度。這依然是傳統(tǒng)方法無(wú)法獲得的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，對(duì)相關(guān)研究有較大實(shí)證貢獻(xiàn)。

若實(shí)證估計(jì)發(fā)現(xiàn)

EI

為正，則意味著丈夫選擇男大婚平均“贏得”了相應(yīng)數(shù)量的配偶地位；若

EI

為負(fù)，則意味著丈夫選擇男大婚平均“損失”了相應(yīng)數(shù)量的配偶地位。當(dāng)男大婚中丈夫視角的

EI

為負(fù)時(shí)，等于丈夫?yàn)楂@得配偶的相對(duì)年齡優(yōu)勢(shì)而損失了配偶的地位，即是在丈夫的視角下存在年齡—教育地位交換的證據(jù)。在男大婚中妻子的視角下，由于妻子有相對(duì)年齡優(yōu)勢(shì)，因此需對(duì)調(diào)

EI

正負(fù)方向的對(duì)應(yīng)意義，即

EI

為正時(shí)，妻子選擇男大婚而獲得丈夫的地位優(yōu)勢(shì)，說(shuō)明妻子存在年齡—教育地位交換。同理，在分析女大婚時(shí)，從丈夫和妻子的視角出發(fā)，需考慮夫妻各自的相對(duì)年齡優(yōu)劣勢(shì)方向，在存在地位交換的理論假設(shè)下對(duì)

EI

正負(fù)方向的意義進(jìn)行對(duì)稱調(diào)整。

五、實(shí)證結(jié)果

（一）夫妻年齡匹配模式的劃分與描述性結(jié)果

1980年以來(lái)，中國(guó)夫妻的結(jié)婚年齡分布與年齡差異分布呈現(xiàn)鮮明的對(duì)比（如圖2所示）。丈夫和妻子的平均結(jié)婚年齡均呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，但是夫妻的年齡差異分布基本維持不變。以丈夫年齡減去妻子年齡為操作定義，夫妻年齡差的中位數(shù)始終在1~2歲，平均年齡差始終為2歲，且四十余年間夫妻年齡差的總體分布非常穩(wěn)定。數(shù)據(jù)分析表明，我國(guó)90%婚姻中夫妻年齡差異持續(xù)集中在-2~8歲的區(qū)間。年齡差最高95百分位的上限除2005—2019年的9歲外，一直保持在7~8歲；年齡差最低5百分位從未突破-2歲，即歷年來(lái)丈夫比妻子小過(guò)2歲的比例從未超過(guò)5%。八成婚姻（10~90百分位）的年齡差都在-1~6歲。半數(shù)夫妻（25~75百分位）的年齡差集中在0歲到3或4歲。這種穩(wěn)定的分布也支持了以0~3歲的夫妻年齡差為界限劃分三種年齡匹配婚姻類型的定義方式，并說(shuō)明了這種劃分方式跨時(shí)期穩(wěn)定可比。

按照這種方式將全體婚姻劃分為同齡婚、男大婚和女大婚后，本研究可以呈現(xiàn)1980年以來(lái)各種婚姻的構(gòu)成比重（如圖3所示）。同齡婚為主流，占60%~65%；男大婚次之，占21%~26%；女大婚占比最小，約為10%~18%。歷年來(lái)，三類婚姻的占比構(gòu)成總體較為穩(wěn)定，趨勢(shì)波動(dòng)多來(lái)自于同齡婚和男大婚的“此消彼長(zhǎng)”。改革開(kāi)放初期，同齡婚的比重上升，男大婚的比重下降。1990—2004年，同齡婚的比重持續(xù)下降，男大婚的比重持續(xù)上升。以往研究使用2005年的小普查數(shù)據(jù)也發(fā)現(xiàn)了類似趨勢(shì)，并將其歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)不平等程度加深使得年長(zhǎng)男性的資源積累優(yōu)勢(shì)在婚戀市場(chǎng)上變得更加明顯（Mu & Xie，2014）。不過(guò)，在更新的2005—2021年隊(duì)列中，本研究發(fā)現(xiàn)男大婚的比重再次下降，而同齡婚的比重持續(xù)上升。新變化可能與高等教育擴(kuò)張有關(guān)。得益于1998年起迅速增加的高等教育機(jī)會(huì)，年輕男女的教育地位及經(jīng)濟(jì)前景都獲得改善，年長(zhǎng)男性的資源積累優(yōu)勢(shì)在婚姻市場(chǎng)上可能相對(duì)減小。結(jié)合關(guān)于同時(shí)期婚姻中教育地位匹配水平持續(xù)上升（Dong & Xie，2023）的研究發(fā)現(xiàn)來(lái)看，同齡婚增加趨勢(shì)也反映了教育同質(zhì)婚的增加。

本研究有關(guān)年齡匹配模式在近40年里相對(duì)穩(wěn)定的發(fā)現(xiàn)，與前人研究相互印證（徐安琪，2000；風(fēng)笑天，2015），凸顯出現(xiàn)代化進(jìn)程中我國(guó)婚姻年齡匹配模式的“傳統(tǒng)性”延續(xù)，與假設(shè)1中的“現(xiàn)代性”變化預(yù)期不符。改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)、教育和人口等方面都發(fā)生了重大的結(jié)構(gòu)性變化，雖然宏觀上出現(xiàn)了“婚姻擠壓”和初婚年齡上升的現(xiàn)象（陳衛(wèi)、張鳳飛，2022），但實(shí)際成婚人群的年齡偏好仍相對(duì)傳統(tǒng)和穩(wěn)定。我國(guó)這種結(jié)構(gòu)性變化中成婚年齡偏好的歷時(shí)穩(wěn)定延續(xù)現(xiàn)象，與跨國(guó)比較研究所發(fā)現(xiàn)的地區(qū)教育和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與夫妻年齡差負(fù)相關(guān)的模式形成鮮明對(duì)比（Ausubel et al.，2022），體現(xiàn)了在研究婚配模式變遷時(shí)關(guān)注我國(guó)本土歷史發(fā)展和文化特質(zhì)的重要性。當(dāng)然，本文也發(fā)現(xiàn)了體現(xiàn)“現(xiàn)代性”一面的結(jié)果，即女性受教育程度提升、經(jīng)濟(jì)地位鞏固、自主觀念加強(qiáng)等可能是近年來(lái)因經(jīng)濟(jì)依賴形成的男大婚減少而同齡婚及女大婚略有增加的重要原因。

（二）不同年齡匹配類型婚姻的教育地位同質(zhì)性匹配水平比較

圖4a中各結(jié)婚隊(duì)列的rank-rank相關(guān)系數(shù)顯示，隨結(jié)婚年份推移，三類年齡匹配婚姻中的夫妻教育地位匹配水平基本都呈現(xiàn)明顯上升趨勢(shì)。具體來(lái)看，首先，作為婚姻主流的同齡婚夫妻的教育地位匹配水平最高，rank-rank系數(shù)從1980—1984年的0.47一直上升至2010年后的0.75左右，說(shuō)明同齡夫妻在婚配選擇時(shí)的教育地位也越發(fā)相似。其次，1980—1994年男大婚與同齡婚的夫妻教育地位匹配在水平和漲幅上都很接近，說(shuō)明在此期間雖然丈夫較妻子年長(zhǎng)4歲或更多，但雙方在擇偶時(shí)同樣呈現(xiàn)教育地位日趨接近的傾向，且匹配程度與同齡婚夫妻相似。不過(guò)，自1995年起，男大婚的夫妻教育地位匹配水平的漲幅較小，開(kāi)始顯著低于同齡婚的匹配水平。2010—2021年的男大婚夫妻教育地位相關(guān)系數(shù)更明顯下降至0.6左右，回落至1990年結(jié)婚隊(duì)列的水平。最后，女大婚的夫妻教育地位相關(guān)系數(shù)雖有同樣的上升趨勢(shì)，但在1980—1999年顯著低于同齡婚和男大婚，這說(shuō)明較年長(zhǎng)的妻子與較年輕的丈夫在教育地位上的匹配水平相對(duì)較低。然而，女大婚的夫妻教育地位匹配一直維持較為明顯的上升勢(shì)頭，在2000—2009年已達(dá)到男大婚的水平，在2010年后升至接近同齡婚的水平。這一明顯的上升趨勢(shì)可能反映了女大婚的夫妻伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、高等教育擴(kuò)張和個(gè)體主義婚育觀的加強(qiáng)，在擇偶時(shí)同樣對(duì)實(shí)現(xiàn)教育地位匹配有了更多的機(jī)會(huì)和偏好。當(dāng)然，由于兩類年齡異質(zhì)婚占比相對(duì)較小，每個(gè)結(jié)婚隊(duì)列中可供分析的樣本量有限，讀者在解讀相關(guān)結(jié)果時(shí)也需注意其較高的不確定性。

進(jìn)一步而言，得益于rank-rank相關(guān)系數(shù)這一新方法，我們可以控制夫妻雙方的城鄉(xiāng)戶口類型、受訪人的家庭背景（受訪人的性別與父母受教育程度的交互項(xiàng)）和當(dāng)前初婚或再婚狀態(tài)等變量，來(lái)判斷與這些變量關(guān)聯(lián)的替代匹配機(jī)制，以及社會(huì)環(huán)境是否及如何混淆影響圖4a中的估計(jì)結(jié)果。在控制夫妻城鄉(xiāng)戶口類型后，圖4b顯示，三種年齡匹配類型婚姻的夫妻地位相關(guān)系數(shù)的點(diǎn)估計(jì)大部分都有下降，降幅在1990年至2010年間尤其明顯，男大婚和女大婚的部分趨勢(shì)也有明顯變化，這反映出城鄉(xiāng)差異和戶口匹配機(jī)制對(duì)這期間夫妻的年齡和教育地位匹配有較大影響。圖4c為進(jìn)一步控制以父母教育為代表的家庭背景擇偶機(jī)制的結(jié)果，圖4d為進(jìn)一步控制初婚或再婚狀態(tài)的結(jié)果。不過(guò)，與圖4b的結(jié)果相比，控制變量帶來(lái)的變化較小。總體而言，圖4的四組結(jié)果雖然存在系數(shù)大小差異，但是三種年齡匹配類型婚姻的教育地位匹配水平差異模式和趨勢(shì)變化仍較為相似，說(shuō)明雖然城鄉(xiāng)系統(tǒng)差異、夫妻戶口類型、家庭背景和婚姻次序等其他重要匹配機(jī)制有部分影響，但除此之外，識(shí)別與探討中國(guó)婚姻在年齡和地位方面的二維關(guān)聯(lián)匹配模式仍有獨(dú)立的重要意義。

綜上所述，三類年齡匹配婚姻在教育匹配上都呈現(xiàn)一定的“現(xiàn)代性”變化，與假設(shè)2的預(yù)期較為吻合。幾十年來(lái)，同齡匹配夫妻在教育地位匹配上的同質(zhì)性程度較其他兩類年齡匹配模式而言持續(xù)更高，這體現(xiàn)出中國(guó)婚姻在多個(gè)維度上有夫妻優(yōu)勢(shì)同質(zhì)匹配的固化趨勢(shì)。女大婚的教育匹配水平明顯上升的趨勢(shì)凸顯了該類婚姻在年齡和教育上雙重“現(xiàn)代性”的轉(zhuǎn)變。男大婚的地位匹配模式變化則表明，由于教育擴(kuò)張中女性受教育水平提升幅度更大乃至反超男性，以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展推動(dòng)教育回報(bào)提升和女性經(jīng)濟(jì)獨(dú)立自主性增強(qiáng)，加之性別觀念等一系列家庭文化演變，部分仍決定嫁給較年長(zhǎng)丈夫的女性的“逆向”選擇性可能增強(qiáng)，即那些具有較強(qiáng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位依賴需求的女性更傾向于進(jìn)入這類婚姻。此外，男大婚的教育匹配水平1990年以來(lái)基本不再上升，2005年以后甚至下降，這體現(xiàn)出男大婚較其他兩類年齡匹配模式更明顯的雙重“傳統(tǒng)性”特征。

（三）年齡異質(zhì)婚中的年齡與教育地位交換模式及趨勢(shì)

在男大婚中，如果存在年齡—教育地位的交換，那么從丈夫的角度來(lái)看，其現(xiàn)實(shí)中較年輕妻子的教育地位比其選擇同齡婚的反事實(shí)妻子的教育地位要更低；而從妻子的角度來(lái)看，其現(xiàn)實(shí)中較年長(zhǎng)丈夫的教育地位比其選擇同齡婚的反事實(shí)丈夫的教育地位要更高。實(shí)證結(jié)果表明，男大婚中夫妻雙方視角下均存在年齡—教育地位交換，而且隨著時(shí)間推移，年齡優(yōu)勢(shì)交換地位優(yōu)勢(shì)的程度有所擴(kuò)大。圖5a匯報(bào)了各結(jié)婚隊(duì)列的男大婚中妻子和丈夫視角所對(duì)應(yīng)的交換指數(shù)。首先，我們關(guān)注實(shí)線所對(duì)應(yīng)的全體妻子和丈夫的平均交換指數(shù)。妻子的交換指數(shù)自1980年起為正，且在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上顯著，具體系數(shù)從1980年婚姻隊(duì)列的5個(gè)百分位點(diǎn)逐漸升至2000年后結(jié)婚隊(duì)列的9個(gè)百分位點(diǎn)左右。丈夫的交換指數(shù)從1980年起就顯著為負(fù)，具體系數(shù)從1980年的-2個(gè)百分位點(diǎn)降至2005年的-5個(gè)百分位點(diǎn)左右，僅在2010—2021年結(jié)婚隊(duì)列中不再顯著小于0，這說(shuō)明在男大婚中的丈夫視角下，大部分時(shí)期確實(shí)存在丈夫付出地位相對(duì)優(yōu)勢(shì)來(lái)交換妻子年齡優(yōu)勢(shì)的情況。

圖5a中虛線所對(duì)應(yīng)的是將男大婚分為男大4~5歲的年齡差較小組和男大6歲或以上的年齡差較大組之后的結(jié)果。本文進(jìn)一步基于交換指數(shù)來(lái)考察男大婚中年齡—教育地位交換的異質(zhì)性模式及其趨勢(shì)。兩組妻子的交換指數(shù)盡管在前期存在差異，但在1990年后基本相近。這一發(fā)現(xiàn)說(shuō)明男大婚中較年輕妻子通過(guò)年齡優(yōu)勢(shì)交換到的丈夫地位優(yōu)勢(shì)較為固定，基本不因夫妻年齡差距大小而發(fā)生梯度變化。兩組丈夫的交換指數(shù)差異則較為明顯，在年齡差距較小的男大婚中，妻子地位與反事實(shí)同齡婚妻子的潛在地位幾乎沒(méi)有差異；在年齡差距較大的男大婚中，丈夫因選擇與較年輕妻子結(jié)婚而損失的潛在配偶地位則明顯更大?？梢?jiàn)，與妻子視角的發(fā)現(xiàn)不同，丈夫選擇男大婚時(shí)可能存在明顯的異質(zhì)性，妻子越是相對(duì)年輕，地位交換程度越高。

在女大婚中，如果存在典型的地位交換，則從妻子的角度來(lái)看，其較年輕丈夫的教育地位比其選擇同齡婚的反事實(shí)丈夫的地位要低；從丈夫的角度來(lái)看，其較年長(zhǎng)妻子的教育地位比其選擇同齡婚的反事實(shí)妻子的地位要更高。圖5b匯報(bào)了各結(jié)婚隊(duì)列中女大婚妻子和丈夫的交換指數(shù)。同樣，我們首先關(guān)注全體女大婚的平均交換指數(shù)水平，即實(shí)線結(jié)果。妻子角度的交換指數(shù)從1980年以來(lái)接近于零，且基本不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著性。因此，從妻子的角度來(lái)看，我們并未發(fā)現(xiàn)地位交換的證據(jù)，女大婚中妻子并沒(méi)有因?yàn)楂@得丈夫的年齡優(yōu)勢(shì)而損失潛在配偶的地位優(yōu)勢(shì)。然而，從丈夫的角度來(lái)看，其交換指數(shù)1980年以來(lái)一直顯著為正，1990年之后有持續(xù)擴(kuò)大的趨勢(shì)。這說(shuō)明從丈夫的角度來(lái)看，女大婚中存在年齡—教育地位交換，與其選擇同齡婚的反事實(shí)妻子相比，現(xiàn)實(shí)中較年長(zhǎng)妻子的地位要更高，即丈夫用年齡優(yōu)勢(shì)交換到了妻子的地位優(yōu)勢(shì)。

本研究進(jìn)一步在女大婚內(nèi)部基于夫妻年齡差距進(jìn)行分組分析，同樣發(fā)現(xiàn)女大婚中年齡—教育地位交換存在一定的異質(zhì)性，對(duì)應(yīng)圖5b中的虛線結(jié)果。在妻子比丈夫大1~2歲的年齡差距較小組中，較年輕丈夫通過(guò)年齡優(yōu)勢(shì)換取的妻子地位優(yōu)勢(shì)與女大婚中的總體平均水平相近；而在妻子比丈夫大3歲或以上的年齡差距較大組中，較年輕丈夫年齡優(yōu)勢(shì)所換取的妻子地位優(yōu)勢(shì)水平有少許降低，但在統(tǒng)計(jì)上基本不顯著。對(duì)于較年長(zhǎng)妻子來(lái)說(shuō)，年齡差距不同則對(duì)應(yīng)了明顯的交換指數(shù)異質(zhì)性。在女大1~2歲組的婚姻中，較年長(zhǎng)妻子并未因得到丈夫的年齡優(yōu)勢(shì)而損失潛在同齡婚配偶的地位優(yōu)勢(shì)，甚至其現(xiàn)實(shí)配偶的地位還要略高于反事實(shí)配偶的平均地位。然而，在女大3歲或以上的婚姻中，年長(zhǎng)妻子確實(shí)因?yàn)檫x擇與更年輕的丈夫結(jié)婚而損失了較多的配偶地位，呈現(xiàn)明顯的年齡—教育地位交換模式。因此，前述基于女大婚全體的平均地位交換指數(shù)結(jié)果的發(fā)現(xiàn)，即僅發(fā)現(xiàn)較年輕丈夫存在年齡—教育地位交換而沒(méi)有證據(jù)說(shuō)明較年長(zhǎng)妻子存在年齡—教育地位交換，實(shí)際上是因?yàn)檫x擇女大婚的妻子群體中存在較大的異質(zhì)性所致，故我們不應(yīng)將所有女大婚一并論之。盡管年齡差較小的女大婚中妻子沒(méi)有地位交換，但是年齡差較大的女大婚中出現(xiàn)了明顯的年齡—教育地位交換模式。

橫向?qū)Ρ饶写蠡榕c女大婚在年齡—教育地位交換模式上的年齡差距異質(zhì)性，也可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的相似點(diǎn)：在兩類年齡異質(zhì)婚的夫妻中，較年輕一方以年齡優(yōu)勢(shì)贏得配偶地位優(yōu)勢(shì)的證據(jù)都是比較明確的，而且交換中“得”的異質(zhì)性較小，較少因夫妻年齡差大小而變化。然而，較年長(zhǎng)一方為獲得配偶年齡優(yōu)勢(shì)而損失配偶地位優(yōu)勢(shì)的情況則存在較大異質(zhì)性，“失”的程度與夫妻年齡差大小聯(lián)系更緊密。因此，男大婚和女大婚從不同方面都反映出一定的“年齡的性別雙重標(biāo)準(zhǔn)”。

圖5c和圖5d分別匯報(bào)了進(jìn)一步控制夫妻戶口類型、家庭背景和婚姻次序相關(guān)的匹配機(jī)制及社會(huì)背景混淆影響后的交換指數(shù)，結(jié)果基本與圖5a和圖5b保持一致。男大婚在1990年后的地位交換加強(qiáng)趨勢(shì)甚至變得更明顯，2010年后丈夫視角下的地位交換證據(jù)也有所顯現(xiàn)。男大婚和女大婚的年齡差距異質(zhì)性略微減小，但模式仍清晰一致。這些都說(shuō)明，其他匹配機(jī)制和社會(huì)環(huán)境雖有部分混淆影響，但是年齡異質(zhì)婚中的年齡—教育地位交換模式具有獨(dú)立的重要意義。

總之，兩類婚姻的年齡—教育地位交換模式在考察時(shí)期內(nèi)都基本穩(wěn)定，并不符合假設(shè)3中的“現(xiàn)代性”預(yù)期，更多體現(xiàn)出不變的“傳統(tǒng)性”延續(xù)。男大婚中“丈夫用地位交換妻子青春”的模式延續(xù)了這類婚姻的一貫特征，在近幾十年的現(xiàn)代化進(jìn)程中，這種交換不僅并未減弱，反而似有加劇。年齡差距較大的女大婚中也存在地位交換現(xiàn)象。這似乎呼應(yīng)了“女大三，抱金磚”的民間俗語(yǔ)，但需注意年齡差距小于三歲的女大婚中丈夫同樣“得”了妻子教育地位，而且教育地位也與俗語(yǔ)中“金磚”的含義有出入，依托市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的教育回報(bào)已與傳統(tǒng)語(yǔ)境中的“金磚”有較大不同。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

限于篇幅，本文所做的兩類穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果不再具體匯報(bào)，概括如下。第一，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果確認(rèn)結(jié)論對(duì)年齡匹配模式的劃分定義并不敏感。將劃分女大婚、同齡婚、男大婚的年齡界限重新定義為0歲和2歲、0歲和4歲、-1歲和2歲、-1歲和3歲、-1歲和4歲、-2歲和2歲六種方式重復(fù)進(jìn)行前文中的分析,結(jié)果均與匯報(bào)結(jié)果相似，結(jié)論一致。第二，主分析選擇教育地位百分比的相對(duì)地位測(cè)量方法，但是從相應(yīng)的微觀行為基礎(chǔ)上考慮，個(gè)體擇偶時(shí)未必基于抽象的相對(duì)地位，可能參考的是絕對(duì)教育程度。因此，本研究亦采用夫妻受教育年限來(lái)測(cè)量教育地位并重復(fù)全部分析，所得結(jié)果雖存在部分可比性偏誤，但主要結(jié)論仍基本一致。

六、結(jié)論與討論

本研究聚焦我國(guó)1980—2021年婚姻的年齡與教育二維綜合匹配模式，提出“現(xiàn)代性”與“傳統(tǒng)性”的張力格局解釋框架以統(tǒng)合現(xiàn)有離散的理論視角和中國(guó)現(xiàn)代化的發(fā)展現(xiàn)實(shí)，通過(guò)識(shí)別多維婚姻匹配模式變遷來(lái)深化對(duì)我國(guó)婚姻模式的理解。本文的實(shí)證分析運(yùn)用2003—2021年中國(guó)社會(huì)綜合調(diào)查和2010年中國(guó)家庭追蹤調(diào)查兩項(xiàng)全國(guó)代表性調(diào)查的64325對(duì)夫妻數(shù)據(jù)，輔以1982—2020年歷次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)構(gòu)建相對(duì)教育地位百分位，利用衡量夫妻相對(duì)地位的rankrank相關(guān)系數(shù)分析和“交換指數(shù)”反事實(shí)分析等婚姻匹配研究領(lǐng)域的新方法，較好地回應(yīng)了我國(guó)社會(huì)發(fā)展和教育擴(kuò)張的結(jié)構(gòu)性變化對(duì)婚姻匹配長(zhǎng)期趨勢(shì)研究的實(shí)證挑戰(zhàn)，較以往研究更好地處理了與城鄉(xiāng)戶口、家庭背景和婚姻次序相關(guān)的重要匹配機(jī)制及社會(huì)環(huán)境混淆因素的關(guān)聯(lián)影響，獲得了使用傳統(tǒng)對(duì)數(shù)線性模型無(wú)法得出的豐富經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，主要有以下三方面發(fā)現(xiàn)。

第一，1980年以來(lái)，盡管平均結(jié)婚年齡上升，但夫妻年齡匹配模式變化較小，年齡差異分布穩(wěn)定且集中。丈夫大妻子0~3歲的同齡婚持續(xù)占全國(guó)婚姻的60%左右，丈夫比妻子大4歲或更多的婚姻占比約四分之一，妻子比丈夫大的婚姻占比一成有余。各類年齡匹配婚姻占比在不同時(shí)期略有波動(dòng)，這種波動(dòng)在時(shí)期上大致與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及高等教育擴(kuò)張相吻合。

第二，我國(guó)三類年齡匹配婚姻的教育地位匹配水平自1980年起均呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。同齡婚夫妻的教育地位同質(zhì)性匹配水平最高。男大婚的夫妻地位匹配水平在較早結(jié)婚隊(duì)列中與同齡婚相似，但2000年以后上升趨勢(shì)放緩，2010年后更是回落至1990年的水平，這反映出隨著高等教育擴(kuò)張，男大婚的夫妻地位匹配模式呈現(xiàn)新變化，該匹配模式更多建立于地位差異較大的夫妻間。女大婚則相反，早期的夫妻地位匹配水平顯著低于男大婚和同齡婚，但隨著時(shí)間推移持續(xù)增長(zhǎng)并超越男大婚的夫妻地位匹配水平，在近十年間達(dá)到與同齡婚接近的教育地位匹配水平，這同樣反映出選擇女大婚的夫妻在年齡和教育特征上的擇偶行為新變化。

第三，在男大婚中，夫妻雙方視角下都長(zhǎng)期存在丈夫地位優(yōu)勢(shì)與妻子年齡優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的年齡—教育地位交換模式，交換程度還有加強(qiáng)的傾向，而且根據(jù)夫妻年齡具體差距存在一定的異質(zhì)性，這體現(xiàn)出我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)展變化在擇偶行為上的影響。在女大婚中，從丈夫視角來(lái)看，存在丈夫年齡優(yōu)勢(shì)交換妻子地位優(yōu)勢(shì)的模式；從妻子視角來(lái)看，基于群體平均水平并未發(fā)現(xiàn)年齡—地位交換的證據(jù)，但妻子群體內(nèi)部存在較大異質(zhì)性，在年齡差距較大的女大婚中存在著年齡—教育地位交換。這些發(fā)現(xiàn)凸顯了婚姻匹配在時(shí)期、性別等不同面向上的復(fù)雜異質(zhì)性，值得未來(lái)結(jié)合婚姻家庭文化偏好和社會(huì)變遷的具體場(chǎng)景加以細(xì)化研究。

夫妻年齡差異類型和地位匹配模式對(duì)家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和生育養(yǎng)育行為的影響深遠(yuǎn)（杜永瀟、董浩，2024；卿石松，2024），還會(huì)塑造家庭內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)，影響到夫妻在日常生活、家庭投資、性別分工等一系列活動(dòng)上的行為決策。1980年以來(lái)中國(guó)家庭轉(zhuǎn)變的一個(gè)突出特點(diǎn)是核心家庭持續(xù)占據(jù)主流，盡管一人戶比重有所上升而且各地家庭結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變路徑趨于多樣化和復(fù)雜化（Li et al. ，2020），但是夫妻的年齡與教育地位匹配模式在決定核心家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和行為決策等方面的關(guān)鍵作用應(yīng)不會(huì)動(dòng)搖。作為基礎(chǔ)、直觀、數(shù)據(jù)易得的家庭特征，夫妻年齡與教育地位匹配模式在建設(shè)生育友好型社會(huì)、完善家庭支持政策中具有值得重視的參考價(jià)值。

綜合來(lái)看，我國(guó)婚姻的年齡和地位二維匹配模式特征在近四十多年來(lái)同時(shí)呈現(xiàn)“變”與“不變”的特點(diǎn)。不同實(shí)證發(fā)現(xiàn)較為系統(tǒng)、一致地反映出婚姻家庭與社會(huì)發(fā)展變化互動(dòng)互塑的動(dòng)態(tài)關(guān)系，體現(xiàn)了我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中婚姻家庭在不同面向上“傳統(tǒng)性”與“現(xiàn)代性”雜糅并存的本土化特征。與改革開(kāi)放以來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就和社會(huì)結(jié)構(gòu)變化相比，中國(guó)人在婚姻選擇場(chǎng)域內(nèi)的變化似乎稍顯溫和，更多呈現(xiàn)相對(duì)穩(wěn)定的歷史延續(xù)態(tài)勢(shì)。夫妻年齡差長(zhǎng)期穩(wěn)定、年齡地位匹配模式漸變有序，這些發(fā)現(xiàn)似乎在直覺(jué)上與當(dāng)下“晚婚、不婚”的趨勢(shì)產(chǎn)生了一定的沖突。但這種沖突可能更加反映出當(dāng)前我國(guó)婚姻家庭行為的復(fù)雜性和異質(zhì)性：對(duì)最終得以成家的夫妻們來(lái)說(shuō)，擇偶偏好與婚姻結(jié)果在幾十年來(lái)似乎并未發(fā)生天翻地覆的轉(zhuǎn)變；而真正發(fā)生變化、分化，并在一定程度上塑造了我們對(duì)當(dāng)下中國(guó)社會(huì)“何以成家”的樸素直覺(jué)的，很可能是那些“理應(yīng)”但最終并未（能）進(jìn)入婚姻的人們，這一“被忽視”的群體也值得未來(lái)進(jìn)一步的細(xì)致研究。

當(dāng)然，“誰(shuí)（未）進(jìn)入婚姻”與本研究旨在回答的“誰(shuí)與誰(shuí)結(jié)婚”是相關(guān)聯(lián)但又不同的兩個(gè)問(wèn)題。前者是個(gè)體層面的選擇問(wèn)題，后者是夫妻層面的雙向選擇和匹配問(wèn)題?，F(xiàn)有婚姻匹配研究通常聚焦于實(shí)際已婚的人群，分析實(shí)際發(fā)生的婚姻匹配行為，而不兼顧考慮“未婚人群何以未婚，以及如果結(jié)婚，那么匹配模式為何”的反事實(shí)問(wèn)題，這種研究范式取向本身也是基于現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)和方法限制的權(quán)宜選擇，本研究也無(wú)法避免。要在婚姻匹配研究中考慮已婚人群進(jìn)入婚姻的選擇性甚至進(jìn)行“調(diào)整”，那么在方法論上就需要考慮如何為已婚人群選擇各方面都可比的未婚對(duì)照人群。這首先需要定義未婚人群中誰(shuí)具有“可婚性”（marriageability），而這種定義往往包含難以窮盡的現(xiàn)實(shí)復(fù)雜性以及難以實(shí)際驗(yàn)證的假設(shè)，單純假設(shè)某時(shí)點(diǎn)所有未婚人群都有“可婚性”也是不合理的。近三十年來(lái)初婚年齡不斷推遲，但大部分未婚人群最終仍進(jìn)入婚姻，目前呈現(xiàn)“晚婚普婚”的特點(diǎn)，同時(shí)有明顯的教育異質(zhì)性（陳衛(wèi)、張鳳飛，2022）。在這種復(fù)雜的模式轉(zhuǎn)變下，如何精確框定已婚個(gè)體成婚時(shí)點(diǎn)對(duì)應(yīng)的反事實(shí)“可婚”未婚個(gè)體，計(jì)算已婚個(gè)體進(jìn)入婚姻的選擇性，并估計(jì)該選擇性對(duì)識(shí)別婚姻匹配模式的潛在影響，仍是學(xué)界尚待解決的難題。因此，現(xiàn)有婚姻匹配研究在設(shè)計(jì)上實(shí)際包含一個(gè)未言明的假設(shè)：現(xiàn)實(shí)中已婚人群天然具有“可婚性”，所以基于已婚人群構(gòu)建的反事實(shí)匹配模式最直接、可比。不過(guò)，當(dāng)下青年群體擇偶偏好和婚姻行為的轉(zhuǎn)變不斷加速、模式日益多樣，構(gòu)建能更好地整合個(gè)體進(jìn)入婚姻選擇性和夫妻匹配模式的統(tǒng)合分析框架，無(wú)疑越發(fā)具有學(xué)理重要性和現(xiàn)實(shí)意義，值得學(xué)界同仁共同探討和推進(jìn)相關(guān)創(chuàng)新。