L·S·斯塔夫里阿諾斯《全球通史》英文原著的最后一版，即大家常說的第7版，出版于1998年。六年后，2004年，斯塔夫里阿諾斯去世，國內(nèi)目前所有《全球通史》的譯本，都是基于1998年的版本進(jìn)行翻譯，主流的有兩個譯本，一個來自上海社會科學(xué)院出版社（1999年版），另一個來自北京大學(xué)出版社（2020年版）。

下面我們來對比哪個譯本更貼近原著。時間有限，以下的對比可能不夠全面，但也能一窺大概。

《全球通史》的英文原著分為8大部分、44個章節(jié)。其中值得注意的是第42章至第44章，分別是“帝國的終止”，“大同盟、冷戰(zhàn)及后果”，“第二次工業(yè)革命：全球化影響”。

上海社會科學(xué)院出版社的譯本，額外增加了三個原著沒有的章節(jié)，分別是“兩極化的結(jié)束”，“西方的衰落與成功”以及“后記：我們的黃金時代嗎？”，這三個章節(jié)大約有50頁、3萬字的篇幅。筆者翻了譯后記，書中并沒有解釋這3萬字是怎么來的。

英文原著中提到中國古代的科技發(fā)明時，引用了一段英國哲學(xué)家弗朗西斯·培根對印刷術(shù)、火藥和指南針的評價(jià)，除此外，并沒有詳細(xì)羅列其他的中國古代科技發(fā)明。

上海社會科學(xué)院出版社的譯本中，緊隨在培根的這段評價(jià)之后，增加了一張表格，包含了十幾項(xiàng)中國古代的技術(shù)發(fā)明。

英文原著提到中國古代文明與其他古老文明一樣，存在著兩性關(guān)系不平等的現(xiàn)象，并列舉了一些歷史上比較出名的例子，如重男輕女、女人纏足、包辦婚姻、一夫多妻等。

上海社會科學(xué)院出版社的譯本刪減了這一段內(nèi)容，且對刪減的行為沒有進(jìn)行注釋。

北京大學(xué)出版社的譯本跟上社院的譯本相比，沒有以上明顯的問題，但也存在一些修飾和褒改。

英文原著中，講到中華文明的歷史淵源時，作者提及了其他古文明出現(xiàn)的時間——美索不達(dá)米亞文明出現(xiàn)在約公元前3500年，埃及文明起源于約公元前3000年，印度河流域文明起源于約公元前2500年，中國黃河流域文明起源于約公元前1500年，中美洲和秘魯文明起源于約公元前500年。

但北京大學(xué)出版社的譯本對此進(jìn)行了改動，一是埃及文明的起源時間從公元前3000年改成了3100年前，二是黃河流域文明的起源時間從公元前1500年改成了公元前3000年，以符合中華文明5000年的歷史觀。但譯本中并未對這一修改進(jìn)行注釋。

在此處，上海社會科學(xué)院出版社的譯本倒是保留了原著的說法，即黃河流域文明起源于公元前約1500年。

《全球通史》原著中，關(guān)于中華文明的起源時間是有爭議的，一般來說，文明起源的標(biāo)志是國家的出現(xiàn)、文字的發(fā)明、社會分工的形成、城市的建立。

《全球通史》認(rèn)為，按照這樣的標(biāo)準(zhǔn)，中華文明的起源約在公元前1500年。這顯然是其一家之言，并非一個確鑿的定論，國內(nèi)考古學(xué)界大可以對其予以抨擊和證偽。

但北京大學(xué)出版社的譯本在這個方面有點(diǎn)不自信，通常來說，翻譯時對原著有修改的地方，應(yīng)予以注釋，并在注釋中通過論據(jù)引用來說明原作者的謬誤，這么做就顯得有理有據(jù)，落落大方，不失君子風(fēng)度。但北大版譯本卻悄無聲息地做了修改，有失妥當(dāng)。

《全球通史》在全世界的影響力非常大，是歐美很多學(xué)校的必讀書目，國外受眾大多認(rèn)為中華文明只有3500年的歷史，如果想要扭轉(zhuǎn)這個觀點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)在世界范圍對《全球通史》予以批判，對其中的謬誤進(jìn)行糾正，而不是單單滿足于修改國內(nèi)譯本。

總的來說，除了以上這個爭議外，北京大學(xué)出版社的譯本更貼近原著，上社院的譯本跟原著的差異較大。如果讀者想要盡可能獲得原汁原味的體驗(yàn)，那么還是選擇北京大學(xué)出版社的譯本比較好。