李某拿著生效判決去找楊某討債，卻發(fā)現(xiàn)對(duì)方名下沒(méi)任何財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行。他查到楊某和前妻離婚時(shí)，把一套婚內(nèi)房產(chǎn)全給了女方，于是憤而起訴，要求撤銷(xiāo)離婚協(xié)議里的財(cái)產(chǎn)約定，還讓楊某前妻承擔(dān)連帶責(zé)任。結(jié)果法院駁回了他的全部訴訟請(qǐng)求。

李某曾通過(guò)楊某投資金條，后來(lái)錢(qián)要不回來(lái)，法院判決楊某個(gè)人償還近80萬(wàn)元。

判決生效后，李某申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，卻發(fā)現(xiàn)楊某名下沒(méi)有任何財(cái)產(chǎn)。他調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，楊某和前妻在2022年離婚時(shí)，將婚內(nèi)購(gòu)買(mǎi)的一套房產(chǎn)約定歸楊某前妻所有。這套房在2023年被楊某前妻以150萬(wàn)元的價(jià)格賣(mài)掉了，李某認(rèn)為這是惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，于是提起債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)訴訟，最后法院駁回李某的訴求，認(rèn)為他的主張不成立。張律師，這起案件也是您代理的，為什么被駁回呢？主要原因是什么？

青島市市北區(qū)法律文化研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)張振海表示，法院審理后，認(rèn)為李某的主張不成立，核心原因有三點(diǎn)：一是離婚財(cái)產(chǎn)分割早于債務(wù)形成。楊某與前妻在2022年就完成了離婚財(cái)產(chǎn)分割，而對(duì)王莉的債權(quán)，是在2023年簽訂《資金墊付協(xié)議》后才產(chǎn)生的。簡(jiǎn)單說(shuō)：離婚時(shí)，楊某還沒(méi)欠李某的錢(qián)，自然談不上“為了躲債而轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)”。

二是房產(chǎn)并非無(wú)償惡意轉(zhuǎn)移。這套房產(chǎn)雖然是婚內(nèi)購(gòu)買(mǎi)，但購(gòu)房款主要來(lái)自楊某前妻婚前房產(chǎn)的出售款，并非楊某個(gè)人財(cái)產(chǎn)。離婚時(shí)，雙方約定房產(chǎn)歸前妻所有，車(chē)輛歸楊某所有，這種分割是對(duì)等的，不存在楊某“無(wú)償放棄財(cái)產(chǎn)權(quán)益”的情形。

三是沒(méi)有惡意串通的證據(jù)。李某無(wú)法證明楊某和前妻在離婚時(shí)，明知未來(lái)會(huì)產(chǎn)生這筆債務(wù)，仍故意通過(guò)分割房產(chǎn)來(lái)逃避。法院認(rèn)定，離婚是因感情破裂，財(cái)產(chǎn)分割是基于雙方真實(shí)意愿和財(cái)產(chǎn)來(lái)源，并非為了規(guī)避崔學(xué)順的債權(quán)。

最后，我給普通人的避坑提個(gè)醒。這起案件給所有債權(quán)人提了個(gè)醒，遇到債務(wù)人離婚轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的情況，想要行使撤銷(xiāo)權(quán)，必須滿(mǎn)足三個(gè)條件：一是時(shí)間上要對(duì)應(yīng)。債務(wù)人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為，必須發(fā)生在債權(quán)形成之后，否則無(wú)法認(rèn)定“惡意”。

二是行為上要有害。債務(wù)人必須是無(wú)償或以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致其責(zé)任財(cái)產(chǎn)減少，影響債權(quán)實(shí)現(xiàn)。

三是主觀上要有惡意。債務(wù)人與受讓方明知該行為會(huì)損害債權(quán)人利益，仍故意為之。

如果你正面臨類(lèi)似的債務(wù)追討問(wèn)題，建議先梳理債權(quán)形成時(shí)間與財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移時(shí)間的先后關(guān)系，再收集對(duì)方惡意串通的證據(jù)，否則盲目起訴很可能像崔學(xué)順一樣敗訴。#優(yōu)質(zhì)圖文扶持計(jì)劃#