——紹興律師郝小青解析一起證券虛假陳述責任糾紛示范案件

上市公司財務(wù)造假，嚴重損害投資者利益。當虛假陳述行為被監(jiān)管部門認定后，受損投資者如何維權(quán)？哪些高管需要承擔責任？近日，上海金融法院審結(jié)的一起證券虛假陳述責任糾紛示范案件，為投資者提供了清晰的維權(quán)指引。

一、 案情簡介：一場涉及多類造假行為的證券索賠案

原告朱某、劉某、陶某系二級市場投資者，被告某某公司1是一家A股上市公司，其余四名被告俞某、郭某、盧某、李某分別為公司時任董事長、董事、監(jiān)事會主席、財務(wù)經(jīng)理等。

2022年，某某公司1因多項信息披露違法違規(guī)被某某委員會行政處罰，包括：

1. 未按規(guī)定披露關(guān)聯(lián)關(guān)系、關(guān)聯(lián)擔保、非經(jīng)營性資金占用及相關(guān)關(guān)聯(lián)交易；
2. 財務(wù)報表貨幣資金存在虛假記載（2020年年報虛增貨幣資金6億元，2021年各季度報告虛增貨幣資金11億至17.45億元）；
3. 未在法定期限內(nèi)披露2021年年度報告。

三名原告在虛假陳述實施日后、揭露日前買入某某公司1股票，并于揭露日后賣出，遭受投資損失，遂起訴要求公司及多名高管承擔賠償責任。

二、 法院判決：兩原告獲賠，一原告被駁回，高管按責連帶

上海金融法院經(jīng)審理，判決如下：

• 被告某某公司1賠償原告朱某損失26,132.71元；
• 被告某某公司1賠償原告陶某損失31,217.56元；
• 被告俞某（董事長、實控人）對上述賠償承擔全部連帶責任；
• 被告郭某（董事、原監(jiān)事會主席）在3%范圍內(nèi)承擔連帶責任；
• 被告李某（財務(wù)經(jīng)理）在3%范圍內(nèi)承擔連帶責任；
• 被告盧某（董事）在1%范圍內(nèi)承擔連帶責任；
• 駁回原告劉某的全部訴訟請求（因其首次買入在揭露日后）。

三、 紹興律師郝小青解析：本案的五大法律要點

1. 虛假陳述行為的認定與實施日
多個虛假陳述行為若具有直接關(guān)聯(lián)性和連續(xù)性，可作為同一虛假陳述行為處理。本案以最早發(fā)生的行為實施日——2019年12月1日（關(guān)聯(lián)關(guān)系形成日）為實施日，連續(xù)計算至后續(xù)行為。

2. 揭露日的確定：以市場知悉真相為準
揭露日不要求達到全面、完整、準確的程度，只要向市場發(fā)出警示信號即可。法院認定2022年6月30日為揭露日，當日公司發(fā)布公告披露會計師事務(wù)所對2021年年報出具“無法表示意見”的審計報告，明確提及“內(nèi)部控制失效、違規(guī)占用資金、賬外收支無法核實”等，與行政處罰內(nèi)容一致，且公告后股價明顯下跌，市場反應(yīng)顯著。

3. 交易因果關(guān)系：揭露日后買入的不賠
原告劉某首次買入股票時間在揭露日之后，其投資決定與虛假陳述無交易因果關(guān)系，故被駁回。投資者需注意：只有在實施日后、揭露日前買入的股票才可能獲得賠償。

4. 損失計算的專業(yè)性：剔除系統(tǒng)風險和其他事件影響
法院委托專業(yè)機構(gòu)采用“多因子模型法”和“事件分析法”核定損失，科學剝離了市場系統(tǒng)風險及6項與虛假陳述無關(guān)的重大事件的影響，確保賠償金額的準確性。

5. 高管責任：按過錯程度劃分連帶比例

• 俞某作為董事長、實控人，組織指使造假，承擔全部連帶責任；
• 郭某作為時任監(jiān)事會主席、董事，對關(guān)聯(lián)擔保事項和年報延期負有責任，承擔3%連帶責任；
• 李某作為財務(wù)經(jīng)理，具體實施造假行為，承擔3%連帶責任；
• 盧某作為董事，對年報延期披露負有責任，但參與程度較輕，承擔1%連帶責任。

這體現(xiàn)了“過罰相當”原則，高管責任與其職務(wù)、參與程度、過錯大小相匹配。

四、 紹興律師郝小青給投資者的實用建議

1. 關(guān)注上市公司公告，及時發(fā)現(xiàn)虛假陳述線索
投資者應(yīng)密切關(guān)注公司發(fā)布的會計差錯更正、收到立案調(diào)查通知書、收到行政處罰事先告知書等公告，這些往往是虛假陳述暴露的信號。

2. 保存完整交易記錄，準確計算損失
證券賬戶查詢確認單、對賬單、交割單是索賠的關(guān)鍵證據(jù)。投資者應(yīng)妥善保管，準確記錄買入時間、數(shù)量、價格及賣出情況。

3. 注意交易時間與索賠范圍
只有在實施日后、揭露日前買入的股票才可能獲賠。揭露日后買入的股票，即使公司確實存在造假，也與該投資者的交易決定無關(guān)。

4. 善用示范判決機制，提高維權(quán)效率
本案系示范案件，其判決結(jié)果可為后續(xù)同類案件提供參考。投資者可關(guān)注法院是否啟動示范判決程序，減少重復舉證和審理成本。

5. 損失核定需專業(yè)支持
證券虛假陳述損失計算涉及復雜的金融模型和專業(yè)分析，建議投資者在訴訟中申請法院委托專業(yè)機構(gòu)進行損失核定，確保賠償金額的科學性和公正性。

五、 給上市公司的合規(guī)警示

1. 信息披露必須真實、準確、完整
財務(wù)數(shù)據(jù)是投資者決策的核心依據(jù)，虛增收入、隱瞞關(guān)聯(lián)交易等行為必將受到法律嚴懲。

2. 高管應(yīng)勤勉盡責，不能“只簽字不負責”
董事、監(jiān)事、高級管理人員對信息披露的真實性負有法定責任。參與表決同意延期披露年報、未能發(fā)現(xiàn)明顯造假，都可能被認定未盡勤勉義務(wù)，承擔相應(yīng)賠償責任。

3. 內(nèi)部控制必須健全有效
本案中，財務(wù)經(jīng)理受實控人指使實施造假，說明公司內(nèi)部控制嚴重缺失。完善內(nèi)控、強化監(jiān)督，是防范法律風險的根本。

六、 結(jié)語

本案是一堂生動的證券法律課。它清晰地告訴我們：上市公司財務(wù)造假必須承擔民事賠償責任；高管按其過錯程度承擔相應(yīng)連帶責任；投資者索賠需關(guān)注交易時間、保存證據(jù)、善用專業(yè)核定。對于每一位市場參與者而言，理性投資、依法維權(quán)，方能在波動的市場中守護自己的合法權(quán)益。

免責聲明：本文基于公開裁判文書進行法律實務(wù)評析，旨在傳播法律知識，不構(gòu)成針對任何個案的法律意見。具體法律問題，請咨詢專業(yè)律師。紹興律師郝小青專注于證券維權(quán)、公司治理及民商事爭議解決領(lǐng)域。