轉(zhuǎn)自：燕園韻律/作者：劉瑞爽 北京大學

非免疫規(guī)劃疫苗醫(yī)保個人賬戶支付的法律障礙與完善路徑分析

今年全國兩會期間，有全國人大代表提出建議，希望國家層面加強統(tǒng)籌，明確政策導向，支持并規(guī)范使用醫(yī)?；饌€人賬戶支付非免疫規(guī)劃疫苗費用。這一建議直指現(xiàn)行醫(yī)療保障制度與公共衛(wèi)生政策之間的深層銜接問題。以下是對該議題的法律障礙及完善路徑分析。

一、醫(yī)保個人賬戶使用的法律邊界

（一）現(xiàn)行法律規(guī)范的局限性

《社會保險法》第二十八條規(guī)定，符合基本醫(yī)療保險藥品目錄、診療項目、醫(yī)療服務設施標準以及急診、搶救的醫(yī)療費用，按照國家規(guī)定從基本醫(yī)療保險基金中支付。據(jù)此，爭議焦點在于：疫苗屬于“預防性產(chǎn)品”，是否可納入“治療性醫(yī)療費用”范疇，其法律屬性有待明確。

《基本醫(yī)療保險用藥管理暫行辦法》第八條明確將“預防性疫苗和避孕藥品”列為不納入藥品目錄的項目，嚴格限定了醫(yī)保藥品目錄的準入條件。疫苗在藥品注冊分類中屬于“預防用生物制品”，與治療性藥品的法律地位存在本質(zhì)差異。同時，《疫苗管理法》對疫苗實行全鏈條特別管理，與《社會保險法》的適用對象未能形成有效銜接。

（二）醫(yī)保個人賬戶法律定位的內(nèi)在張力

從用途限定看，現(xiàn)行規(guī)范將個人賬戶主要用于支付參保人員在定點醫(yī)療機構發(fā)生的符合規(guī)定的醫(yī)療費用。但在法律適用上，疫苗接種是否構成“醫(yī)療費用”存在解釋分歧。

從功能定位看，個人賬戶屬于基本醫(yī)療保險制度的組成部分，體現(xiàn)“互助共濟”原則。其面臨的法律適用問題是：個人賬戶資金雖記入個人名下，但仍受社?；鹩猛痉ǘㄔ瓌t的約束。

從支付邏輯看，現(xiàn)行規(guī)范遵循以“診療行為發(fā)生”為前提的醫(yī)療費用補償機制。而疫苗接種屬于主動預防行為，與“病后補償”的傳統(tǒng)醫(yī)保邏輯存在明顯差異。

從監(jiān)管體制看，現(xiàn)行規(guī)范由醫(yī)療保障行政部門主管，但疫苗管理涉及藥品監(jiān)督、衛(wèi)生健康等多個部門，監(jiān)管協(xié)調(diào)難度較大。

二、疫苗產(chǎn)品法律屬性的雙重性

疫苗的法律身份具有雙重性，由此帶來法律定性的兩難困境。一方面，疫苗屬于公共衛(wèi)生產(chǎn)品。《傳染病防治法》規(guī)定政府負有提供公共衛(wèi)生服務的職責，《疫苗管理法》明確免疫規(guī)劃疫苗由政府免費向居民提供。據(jù)此邏輯推演，疫苗供應保障應屬政府責任范疇。另一方面，疫苗又是市場化醫(yī)療產(chǎn)品。《疫苗管理法》明確非免疫規(guī)劃疫苗實行市場調(diào)節(jié)價，由居民自愿接種。據(jù)此邏輯推演，相關費用應由個人承擔或通過商業(yè)保險解決。法律癥結在于：醫(yī)保個人賬戶資金可否介入上述政府與個人責任的中間地帶？

從法律障礙的制度根源分析：免疫規(guī)劃疫苗納入國家免疫規(guī)劃，由政府采購并免費接種，屬于政府公共衛(wèi)生支出范疇；非免疫規(guī)劃疫苗由居民自愿、自費接種，屬于個人消費選擇，未納入法定免費保障范圍?，F(xiàn)行法律未為非免疫規(guī)劃疫苗設置“由醫(yī)?；鹬Ц?、個人分擔費用”的中間模式，形成了制度空白地帶。

三、醫(yī)保基金“專款專用”原則的法律約束

《社會保險法》第六十四條規(guī)定，社會保險基金實行?？顚Ｓ?，任何組織和個人不得侵占或者挪用。據(jù)此，醫(yī)保個人賬戶資金雖歸屬于個人使用，但其法律屬性仍屬于社會保險基金的范疇，使用范圍必須符合社會保險制度的法定目的。當前爭議的核心在于：使用醫(yī)保個人賬戶支付疫苗費用，究竟應定性為“醫(yī)療保障”還是“公共衛(wèi)生補貼”？

從不同法律評價視角分析，這一爭議呈現(xiàn)多維特征。就醫(yī)保制度目的而言，基本醫(yī)療保險旨在化解參保人員疾病醫(yī)療費用的風險，雖然疫苗的預防效果可在未來減少醫(yī)療支出，但其本身并非即時發(fā)生的醫(yī)療費用。從社?；鹦再|(zhì)看，基金只能用于支付社會保險待遇，而疫苗接種是否構成法律意義上的“社會保險待遇”，現(xiàn)行法律并未明確。再從財政預算管理角度審視，醫(yī)?；鹋c公共衛(wèi)生服務經(jīng)費分屬不同政府預算科目，兩類資金的混用可能引發(fā)預算管理合法性的質(zhì)疑。

進一步分析，醫(yī)保制度與公共衛(wèi)生體系之間存在明確的制度區(qū)隔?；踞t(yī)療保險制度的法律依據(jù)是《社會保險法》，其保障目標是補償參保人疾病醫(yī)療費用負擔，資金來源于社會保險費，適用對象為參保人員，保障方式為費用報銷。而公共衛(wèi)生服務體系的法律依據(jù)包括《基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進法》《傳染病防治法》和《疫苗管理法》等，其保障目標是預防控制疾病、維護公共健康，資金來源于政府財政投入，適用對象為全體居民，保障方式為免費提供或補助。非免疫規(guī)劃疫苗恰好介于兩項制度之間：既不屬于法定免費提供的公共衛(wèi)生服務，也未明確納入醫(yī)保支付范圍。由此產(chǎn)生一系列法律銜接問題：若允許醫(yī)保支付非免疫規(guī)劃疫苗，是否需要相應調(diào)整政府公共衛(wèi)生投入責任？醫(yī)保資金與公共衛(wèi)生資金能否協(xié)同使用？現(xiàn)行法律對此缺乏明確規(guī)定。

在現(xiàn)行法律的具體適用層面，存在多個方面障礙。第一，《社會保險法》第二十八條將支付范圍限定于“符合基本醫(yī)療保險藥品目錄……的醫(yī)療費用”，但接種服務是否屬于“醫(yī)療費用”，法律未作明確規(guī)定。第二，《基本醫(yī)療保險用藥管理暫行辦法》規(guī)定了醫(yī)保藥品目錄準入的基本條件，主要針對治療性藥品，疫苗通常不在目錄范圍內(nèi)，且個人賬戶支付亦受目錄管理規(guī)定的約束。第三，《醫(yī)療保障基金使用監(jiān)督管理條例》明確禁止將醫(yī)保基金用于公共衛(wèi)生服務、健康體檢等非醫(yī)療支出，而疫苗的“預防性”是否可被解釋為“醫(yī)療性”，存在法律爭議。第四，地方醫(yī)保政策的差異化實踐也帶來問題，部分地區(qū)探索擴大個人賬戶使用范圍至體檢、健康管理等，但疫苗支付仍屬禁區(qū)，各地政策尺度不一，地方政策創(chuàng)新與上位法的協(xié)調(diào)性可能受到質(zhì)疑。

四、是否必須修改法律

基于上述分析，需要回答的核心問題之一是：是否必須修改法律才能實現(xiàn)非免疫規(guī)劃疫苗的醫(yī)保支付？

（一）現(xiàn)行法律框架內(nèi)的操作空間

在第一層次，現(xiàn)行法律框架內(nèi)存在操作空間，通過無需修改法律的路徑實現(xiàn)政策目標，值得探討。

其一，通過行政解釋明確適用范圍。國家醫(yī)療保障局可依據(jù)《社會保險法》授權發(fā)布規(guī)范性文件，明確疫苗接種屬于“醫(yī)療服務”的合理內(nèi)涵，將非免疫規(guī)劃疫苗解釋為“醫(yī)療費用”的支付對象，從而允許個人賬戶用于支付疫苗費用。這一路徑的法律支撐在于，《社會保險法》第二十八條的“醫(yī)療費用”屬于不確定法律概念，有權機關可通過行政解釋明確其適用范圍，且疫苗接種本身包含醫(yī)療服務的提供過程，并非單純的藥品購買。

其二，通過目錄調(diào)整實現(xiàn)支付合法化。將符合條件的非免疫規(guī)劃疫苗納入醫(yī)保支付范圍，制定疫苗醫(yī)保支付專項政策，明確個人賬戶可用于疫苗費用支付，這是在現(xiàn)行法律框架內(nèi)實現(xiàn)制度創(chuàng)新的可行方式。

（二）不同修法路徑選擇

在第二層次，若考慮制度完善的需要，存在不同修法路徑可供選擇。

路徑一：維持現(xiàn)行法律，制定配套規(guī)章。由國家醫(yī)保局聯(lián)合國家疾控局、國家衛(wèi)健委等制定非免疫規(guī)劃疫苗醫(yī)保支付管理辦法，明確疫苗納入醫(yī)保支付的條件、支付方式、監(jiān)管機制等。該路徑以《基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進法》《社會保險法》《疫苗管理法》等法律及國務院授權為法律依據(jù)，優(yōu)點在于針對性強、立法周期較短、便于與現(xiàn)行法律銜接，缺點是規(guī)范層級較低，可能面臨合法性爭議。

路徑二：修改《社會保險法》等相關條款，從根本上解決問題。具體建議是在《社會保險法》第二十八條增加“非免疫規(guī)劃疫苗預防接種等符合國家規(guī)定的預防保健服務”作為支付范圍，并同步修改《基本醫(yī)療保險用藥管理暫行辦法》等配套規(guī)章。該路徑優(yōu)點在于法律依據(jù)明確、能夠消除爭議、制度穩(wěn)定性高，缺點是立法周期長、涉及面廣、協(xié)調(diào)難度大。

路徑三：在《疫苗管理法》中增設醫(yī)保支付條款，針對性地解決問題。建議在《疫苗管理法》第六章增加“非免疫規(guī)劃疫苗的醫(yī)保支付”條款，明確醫(yī)保支付的條件、程序和管理要求。該路徑優(yōu)點在于針對疫苗特性立法，與《疫苗管理法》體系銜接，缺點是需要協(xié)調(diào)與《社會保險法》的關系，可能產(chǎn)生法律適用沖突。

五、政策建議與立法策略

對人大代表立法建議的可行性評估，可分為三個層次推進：

近期策略（一年內(nèi)）：提出建議，推動國家醫(yī)保局討論可行性，如可行，出臺指導性文件，明確個人賬戶支付疫苗費用的合法性；支持有條件地區(qū)開展試點，積累實踐經(jīng)驗；開展專題調(diào)研，評估政策實施效果和制度需求。

中期策略（二至三年）：推動制定非免疫規(guī)劃疫苗醫(yī)保支付管理辦法，建立規(guī)范化管理制度；完善醫(yī)保與疾控部門的協(xié)調(diào)機制和信息共享平臺；建立疫苗醫(yī)保支付的評估和監(jiān)督體系。

遠期策略（三年以上）：根據(jù)實踐需要，適時啟動《社會保險法》或《疫苗管理法》的修改程序；推動建立醫(yī)療保障與公共衛(wèi)生服務的制度銜接機制；完善多層次醫(yī)療保障體系的法律規(guī)范。

六、結論

綜上所述，非免疫規(guī)劃疫苗使用醫(yī)保個人賬戶支付，現(xiàn)階段并非必須啟動上位法的修改程序?？紤]到預防接種在疾病防控中的基礎性作用，推動其納入醫(yī)保支付，是增進人民健康福祉、健全多層次醫(yī)療保障體系的有益探索。為此，當前最可行的路徑是：由國家醫(yī)保局牽頭，會同國家疾控局、國家衛(wèi)健委等部門，在充分考慮可行性與合法性的前提下，研究制定非免疫規(guī)劃疫苗醫(yī)保支付管理辦法。通過在現(xiàn)行法律框架內(nèi)的制度創(chuàng)新，為地方實踐提供規(guī)范指引，待條件成熟時，再擇機推動相關法律法規(guī)的立改廢釋工作。

* 此文僅用于向醫(yī)學人士提供科學信息，不代表本平臺觀點

本文僅作為科普傳播素材，文中涉及藥物、技術、產(chǎn)品等只做表達所需，不具任何治療建議，具體治療方式請前往正規(guī)醫(yī)院接受專業(yè)檢查及治療。部分圖片素材來自網(wǎng)絡，非商業(yè)用途，若有侵權，請聯(lián)系我們刪除，謝謝！