創(chuàng)作聲明：本文為虛構(gòu)創(chuàng)作，請(qǐng)勿與現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)

美國(guó)在阿富汗打了二十年仗，花了兩萬(wàn)多億美元，最后灰溜溜地跑了。

塔利班原地滿血復(fù)活，阿富汗老百姓還是全球最窮的那一撥。

二十年，什么都沒改變。

很多人分析這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)為什么打輸了，扯了一大堆地緣政治、文明沖突、治安戰(zhàn)困局。

說(shuō)實(shí)話，想復(fù)雜了。

原因就一個(gè)：這壓根就不是一場(chǎng)想打贏的戰(zhàn)爭(zhēng)。

從頭到尾，它就是一場(chǎng)撈錢的戰(zhàn)爭(zhēng)。

1

要搞明白這事，得先看看阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，美國(guó)是個(gè)什么狀態(tài)。

九十年代，美國(guó)簡(jiǎn)直是順風(fēng)局開了掛。

一九九一年，蘇聯(lián)解體，頭號(hào)對(duì)手沒了。

一九九五年，日本經(jīng)濟(jì)熄火，進(jìn)入長(zhǎng)期停滯。

一九九七年，亞洲金融危機(jī)，美國(guó)從亞洲割了一茬韭菜。

一九九九年，科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)一打，剛出生的歐元被按在地上摩擦。

同一年，中國(guó)跟美國(guó)簽了入世雙邊協(xié)議，一頭大奶牛即將上線。

放眼全球，對(duì)手要么死了，要么廢了，要么剛被收割完。

美國(guó)正式進(jìn)入獨(dú)孤求敗模式，國(guó)運(yùn)之盛，史無(wú)前例。

這種時(shí)候，各路勢(shì)力都想在新時(shí)代的蛋糕上咬一口。

科技圈要咬，金融圈要咬，互聯(lián)網(wǎng)要咬。

美軍憑什么不咬？

打垮蘇聯(lián)，擺平中東，教訓(xùn)歐洲，功勞簿上寫滿了名字。

苦了這么多年，兄弟們也該分點(diǎn)好處了。

問題來(lái)了——軍隊(duì)怎么弄錢？

靠常規(guī)軍費(fèi)？想都別想。

美軍的軍費(fèi)總額確實(shí)不少，但每一筆都有去處，花在哪兒、怎么花、花了多少，國(guó)會(huì)盯著呢，事后還得交報(bào)告。

別看大家老拿國(guó)會(huì)老爺開涮，真坐到那個(gè)位子上的，沒一個(gè)是吃素的。

動(dòng)常規(guī)軍費(fèi)的腦筋，收益太小，風(fēng)險(xiǎn)太大。

那怎么辦？

古今中外，軍隊(duì)搞錢只有一條路：打仗。

而且最好是打那種烈度小、規(guī)模大、離中央遠(yuǎn)的仗。

烈度小，死人少，國(guó)內(nèi)不會(huì)鬧。

規(guī)模大，開支大，油水多。

離中央遠(yuǎn)，監(jiān)管鞭長(zhǎng)莫及，賬目想怎么做就怎么做。

上哪找這么完美的目標(biāo)？

老天爺送了一個(gè)。

2

二〇〇一年九月十一日。

兩架被劫持的客機(jī)撞進(jìn)了紐約世貿(mào)中心。

雙子塔在全世界的注視下轟然倒塌。

美國(guó)舉國(guó)震驚，滿腔怒火。

小布什對(duì)全世界放了狠話：每個(gè)國(guó)家都必須選邊站，要么跟美國(guó)，要么跟恐怖分子。

殺氣騰騰。

美國(guó)政府認(rèn)定，這事是躲在阿富汗的本拉登干的，塔利班政權(quán)在給他撐腰。

于是，阿富汗成了靶子。

開戰(zhàn)理由現(xiàn)成的：抓本拉登，為三千死難者報(bào)仇。

很快，美軍以雷霆之勢(shì)殺進(jìn)阿富汗，摧枯拉朽，推翻了塔利班政權(quán)。

按道理，仗打到這兒就該收兵了。

戰(zhàn)前定的目標(biāo)已經(jīng)完成了，繼續(xù)留在阿富汗，每天銀子大把大把地往外撒，圖什么？

可惜，歷史反復(fù)證明了一件事：軍隊(duì)打出去容易，想收回來(lái)，難。

駐阿富汗的美軍頭頭們，壓根不想撤。

好日子才剛開始呢，走什么走？

3

不想撤，總得有個(gè)說(shuō)法。

辦法也是古今通用的老招數(shù)：改目標(biāo)。

仗打完了不要緊，咱換個(gè)目標(biāo)接著打。

美軍在阿富汗的戰(zhàn)略目標(biāo)，一變?cè)僮儯阶冊(cè)酱蟆?/p>

一開始是擊垮塔利班。

完成了。

然后變成了扶持一個(gè)親美政權(quán)。

再然后變成了對(duì)阿富汗搞民主改造。

最后變成了把阿富汗打造成反中反俄的前沿基地。

是不是有點(diǎn)眼熟？

明朝末年的遼東戰(zhàn)場(chǎng)，也是這個(gè)套路。

熊廷弼說(shuō)「遼人不可用，得從內(nèi)地調(diào)兵守遼東」，孫承宗說(shuō)「以遼土養(yǎng)遼人」，袁崇煥說(shuō)「五年平遼」。

隔一陣子換一個(gè)口號(hào)，換一套說(shuō)法。

每換一次大目標(biāo)，底下就跟著冒出一堆小目標(biāo)。每一個(gè)小目標(biāo)，都意味著新的大筆投入。

想完成新目標(biāo)，不砸錢怎么行？

于是，請(qǐng)餉的報(bào)告源源不斷地從阿富汗飛向華盛頓。

二十年下來(lái)，保守估計(jì)，總花費(fèi)超過(guò)兩萬(wàn)兩千億美元。

4

很多人把這筆爛賬算在美國(guó)政府頭上，這里倒要替他們說(shuō)幾句公道話。

美國(guó)政府就那么些部門那么些人，管的是全球事務(wù)，國(guó)際國(guó)內(nèi)一堆事要操心，日理萬(wàn)機(jī)毫不夸張。

他們不可能專門養(yǎng)一大幫人什么都不干，天天盯著阿富汗。

就算有人在研究，也是坐在華盛頓的辦公室里紙上談兵，不可能真跑到前線去摸底。

他們做決策靠什么？

靠前線發(fā)回來(lái)的報(bào)告，靠前線軍頭提出的建議。

論對(duì)阿富汗的了解，誰(shuí)比天天待在那兒的駐軍更清楚？

前線軍官影響中央決策，這種事古今中外從來(lái)沒斷過(guò)。

所以，那些聽上去冠冕堂皇的戰(zhàn)略目標(biāo)、戰(zhàn)略意義，說(shuō)到底就是駐阿美軍為了賴著不走硬編出來(lái)的。

沒有這些大道理做遮羞布，美國(guó)納稅人憑什么掏錢？

最好的證據(jù)就是最后的結(jié)局——美軍一撤，所有宏偉的戰(zhàn)略目標(biāo)全部歸零，一個(gè)都沒實(shí)現(xiàn)。

那華盛頓的國(guó)會(huì)老爺們就真的毫無(wú)辦法？

也不是。他們能做的就是對(duì)請(qǐng)餉報(bào)告砍砍價(jià)。關(guān)系好的少砍點(diǎn)，關(guān)系差的多砍點(diǎn)。

跟明末遼東請(qǐng)餉一個(gè)德行，哪次不是獅子大開口？就等著京城的大人們揮刀呢。

而且國(guó)會(huì)老爺們自己也需要交差。

萬(wàn)一哪天有個(gè)不長(zhǎng)眼的愣頭青翻舊賬，追問阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)為啥花了這么多冤枉錢，總得有個(gè)說(shuō)法吧？

這時(shí)候，那些寫得頭頭是道的請(qǐng)餉報(bào)告就派上了用場(chǎng)。

你看——

抓本拉登，花個(gè)五百億，不過(guò)分吧？

擊垮塔利班，花個(gè)一千億，不過(guò)分吧？

建立阿富汗民主政權(quán)，花個(gè)一千億，不過(guò)分吧？

保衛(wèi)阿富汗民主政權(quán)，再花一千億，不過(guò)分吧？

打造反俄反中的前沿基地，花個(gè)兩千億，不過(guò)分吧？

這樣七湊八湊，兩萬(wàn)多億是不是就顯得合理了？

至于為什么最后一個(gè)目標(biāo)都沒完成？

那是前線仗沒打好，能怪到我頭上？要追責(zé)的人多了去了，你一個(gè)一個(gè)查去吧。

集體負(fù)責(zé)，就是集體不負(fù)責(zé)。

當(dāng)然，這些錢也不可能全到了前線。華盛頓的大佬們也要潤(rùn)筆銀子的，比例還不小。那些名目繁多的「咨詢費(fèi)」「顧問費(fèi)」就是明證。

這不是瞎猜。

你看明末那些邊關(guān)大將，哪個(gè)不得先把京城的大人物伺候舒服了，才有施展拳腳的機(jī)會(huì)？

坊間傳言，猛如戚繼光，也得先讓張居正滿意了，仗才能接著打。