近日，上海一業(yè)主實名舉報小區(qū)違建后，個人信息遭泄露，被舉報人威脅其“投訴10分鐘后就知道”，導致舉報人兩周不敢回家。

邱先生居住的小區(qū)

今天（3月12日），媒體從有關部門獲悉，涉事小區(qū)物業(yè)經(jīng)理賀某某已被上海警方依法行政處罰。

3月10日，賀某某接受采訪時曾表示，該投訴信息由上海寶山區(qū)大場鎮(zhèn)12345轉派給物業(yè)公司，再由物業(yè)公司派給他，“我聯(lián)系了被投訴人兒子，他問我是不是本幢樓居民投訴的，我說不是，是本小區(qū)的業(yè)主�！�隨后，賀某某向被投訴人兒子稱，這名投訴人也曾一直投訴他，“一直投訴我兩個月了，語言當中我對投訴人有點不滿，可能這句話泄露了�！�

上海中島律師事務所合伙人李威杰告訴記者，處理實名舉報的有關部門在分派信息時應依法保護好公民個人隱私，對于他人信息的處理，必須要采用加密權限管控，包括最小必要的防止泄露措施。信息處理的工作人員也不能泄露、篡改或者非法提供個人信息。此外，他建議派單流程可以進行保密工作的優(yōu)化。

2月24日，寶山區(qū)的邱先生通過12345手機平臺對小區(qū)內一處疑似違建進行了實名舉報，并留下了姓名、住址、電話等信息，等相關部門來認定、處置。2月25日下午，他還沒接到任何部門的回復，卻先接到了被投訴人的電話。這位鄰居還能報出他的家庭住址、一字不差地讀出舉報工單上的全部內容。除了個人信息之外，對方連其下班時間、其母親日常在哪打拳等信息都了如指掌。

來源：東方網(wǎng)（陳麗娜 俞霖 丁一涵）

此前報道

業(yè)主實名舉報違建次日接到"鄰居"電話：連我媽在哪里打拳都知道

在上海實名投訴個小區(qū)違建，結果自己的隱私先被“扒得底朝天”！

住址、手機號泄漏也就算了，就連媽媽在哪打拳、自己幾點下班，都被陌生人摸得一清二楚，家住寶山區(qū)乾澤園小區(qū)的邱先生最近的遭遇讓人后背發(fā)涼！

邱先生通過新聞坊同心服務平臺爆料稱，今年2月24日，他發(fā)現(xiàn)小區(qū)23號樓樓頂蓋了塊黑布，對比其他樓棟疑似存在違法搭建行為。

居民 邱先生：23號的違建就在路口，我是每天上下班開車路過看到的，我想看到就該拆拆掉，畢竟它蓋了塊布感覺像裝了一半。

小區(qū)23號樓樓頂蓋了塊黑布

當天中午，邱先生就通過12345手機平臺進行了實名舉報，并按要求留下了姓名、住址、電話等信息，等相關部門來認定、處置。

邱先生就通過12345手機平臺進行了實名舉報

可讓邱先生萬萬沒想到，投訴后的第二天下午，還沒接到任何部門的回復，一通陌生電話先打了進來。

居民 邱先生：

我是24日晚上投訴的，25日下午她就直接打電話給我了，說我是不是舉報她？說她們家不是違建。

邱先生舉報第二天接到陌生來電

電話那頭的女士一開口就直擊要害，邱先生當場懵了：

自己舉報的是陌生鄰居，對方怎么知道自己的電話？

被舉報人：你寫的是“小區(qū)業(yè)主實名舉報小區(qū)23號頂樓”。

邱先生：我也不知道你這個手機號碼是誰給你的？我也沒有你手機號碼。

被舉報人：我因為有你電話，所以我才打給你，要不我也不知道你是哪棟樓的。

更讓邱先生毛骨悚然的還在后面，這位素未謀面的“鄰居”不僅有他的電話、還報出了家庭住址，以及一字不差地讀出舉報工單上的全部內容。

居民 邱先生：

我說是不是違建你說了不算，我說了也不算，由城管認定。但她認為我說的不對，還把投訴內容讀了一遍。我聽了就有點懵，和我工單上寫的完全一模一樣。

邱先生越聽越怕，除了個人信息之外，連他媽媽日常在哪打拳、自己的下班時間，對方都是了如指掌！

居民 邱先生：

她夸張到知道我媽媽到底在哪里打拳，我都不知道。

面對邱先生的質問，被舉報人沒有絲毫歉意，始終避而不答信息來源，反而倒打一耙：“敢做還怕人家知道嗎？”

被舉報人甚至還語帶威脅地暗示，獲取邱先生的個人信息輕而易舉。

并炫耀稱：“你當天投訴，10分鐘后我就知道了”。

被舉報人的囂張行為嚇得邱先生當天就報了警，還再次通過12345手機平臺投訴信息泄露。

居民 邱先生：

我家是不敢回的，這房子已經(jīng)2周沒有住過人了。派出所也是警告過那個來電人，不要再騷擾我，她也是答應了。

邱先生再次通過12345手機平臺投訴信息泄露

是誰泄漏了邱先生的信息？

這單投訴的流轉程序是什么？

又有哪些部門接了工單？

為了查清信息泄露的源頭，坊記首先找到了大場鎮(zhèn)城運中心。

工作人員介紹稱，在24日中午接到工單后，隨即派單給了物業(yè)及城管。

陳潔 大場鎮(zhèn)城運中心工作人員：

我們收到市熱線辦派遣下來的工單上只有投訴人的姓和聯(lián)系電話，沒有地址，也沒有家庭情況。

大場鎮(zhèn)城運中心工作人員受訪

作為經(jīng)辦部門之一，屬地城管回復，24日下午接到工單后，聯(lián)系了居委和物業(yè)上門查看，核實23號樓確實是存量違建翻新，目前業(yè)主已自行拆除。至于投訴人的信息，自己也僅有電話及姓氏，邱先生的隱私絕不是他們泄露的。

吳宗堯 大場鎮(zhèn)拆違辦班長：

我們是執(zhí)法部門，也有自己的職業(yè)操守。我可以絕對保證，我們城管不可能透露個人的信息的。

吳宗堯表示，城管不可能透露個人的信息

而另一經(jīng)辦方物業(yè)則表示，他們同樣不掌握邱先生的詳細信息。不過，物業(yè)經(jīng)理透露，23號樓的女業(yè)主曾是小區(qū)志愿者，目前經(jīng)商，疫情期間還曾為居民送過菜。

坊記：這戶業(yè)主是你們小區(qū)志愿者嗎？

賀經(jīng)理 乾溪物業(yè)小區(qū)經(jīng)理：是志愿者。

坊記：那她志愿者應該做得挺久的對嗎？

賀經(jīng)理 乾溪物業(yè)小區(qū)經(jīng)理：對的，人家做生意的，我其實和她也不熟，自此投訴后才知道。

然而，當坊記向小區(qū)居委會核實時，得到的卻是完全不同的說法。居委社工表示，她并不認識這戶業(yè)主，也未參與工單處理。

周茵 乾溪新村第七居民區(qū)委員會社工：

這戶人家目前不是我們的志愿者，也不是我們的相關人員，特殊時期我也對她不是很熟。因為這個工單目前沒有派到過居委會，所以我們并不清楚具體工單上說了什么，只是通過物業(yè)知道城管要上門執(zhí)法時陪同，居委這邊沒有透露過我們相關被投訴人的信息。

目前，所有經(jīng)辦部門都否認泄露信息，但時間線太巧合，工單一轉至屬地，被舉報人就精準獲取了邱先生的隱私。

邱先生希望相關部門能引起重視，并徹查此事，給自己一個說法。

居民 邱先生：

我這個只是一個很普通的投訴，連拍攝的角度也沒有，這種情況下能泄密的話，大家就別投訴吧，我不投訴就沒人處理，我一投訴那就先處理我咯？

針對邱先生的遭遇，律師表示，通過非法途徑獲取或提供公民的姓名、電話、住址乃至家庭成員活動情況，相關責任人可能構成刑事犯罪。行政機關在收集公民信息時負有嚴格的保密義務。即便不構成犯罪，擅自提供公民信息也屬于違規(guī)行為，應受到單位內部處罰。

大場鎮(zhèn)城運中心表示，會徹查此次信息泄露事件，查清后給邱先生正式答復，同時“亡羊補牢”加強流程管理。

邱先生的信息到底是從哪個“平臺”泄露的？是流程漏洞還是人為操作？

歡迎大家在評論區(qū)聊聊你的看法，小坊也將持續(xù)關注。