當(dāng)?shù)貢r間3月11日，聯(lián)合國安理會（15個成員國）就兩項涉中東局勢草案進(jìn)行表決。
第一項決議由巴林提出，內(nèi)容為譴責(zé)并要求伊朗立刻停止對阿拉伯國家的襲擊，結(jié)果為13票贊成，中俄兩國棄權(quán)，決議通過。
第二項決議由俄羅斯提出，內(nèi)容為敦促結(jié)束中東地區(qū)沖突，鼓勵各方回歸外交談判，結(jié)果美國和拉脫維亞投下反對票，中俄等4國投下贊成票，其余國棄權(quán)，決議未通過。
相信大家對這種結(jié)果已經(jīng)見怪不怪了，畢竟安理會已經(jīng)被罵成了草臺班子，但有兩點仍值得說道說道。

第一點是中俄為何對巴林提出的草案投下棄權(quán)票？

最主要的原因還是由于這份草案過于片面，單方面地指責(zé)伊朗，卻絕口不提這場戰(zhàn)爭的發(fā)起者美國，這顯然是有失公允的，所謂“冤有頭債有主”，更不用說某些國家還充當(dāng)了美軍打擊伊朗的重要支點，受到反擊也在情理之中。

當(dāng)然，中俄始終認(rèn)為，相關(guān)阿拉伯國家的主權(quán)值得尊重，這也是我們投下棄權(quán)票而不是反對票的原因，我們不會阻礙人道主義訴求，但也不會為單邊敘事背書。

第二點是，與巴林提出的草案所表達(dá)的“選擇性正義”不同，俄羅斯提出的草案“格局”明顯要大很多，但最終除了美國外仍有9個國家棄權(quán)、1個國家反對，慘遭“滑鐵盧”，這是怎么回事？

一個是這項決議的覆蓋范圍要大很多，牽扯到的地緣政治根源也過于復(fù)雜，容易導(dǎo)致多方責(zé)任歸屬等問題出現(xiàn)，所以像圭亞那、塞拉利昂、巴拿馬這樣的小國不敢明確表示支持或反對，棄權(quán)對他們來說是最穩(wěn)妥的選擇。

再一個是這屆聯(lián)合國的10個非常任理事國，大多數(shù)都是西方或親美陣營，再加上美國這次擔(dān)任了安理會的輪值主席國，在宣讀草案和表決流程中處處加以引導(dǎo)，最終導(dǎo)致了這項符合國際整體利益的草案未獲通過。

對此，中國大使傅聰表示感到“失望和遺憾”。

眼下，美西方在聯(lián)合國內(nèi)部的話語權(quán)仍然占據(jù)上風(fēng)，這種情況并非短時間內(nèi)可以改變的，但我們能夠做到不受任何影響的表達(dá)自身觀點，這已實屬不易，而相信隨著國際格局的慢慢變化，聯(lián)合國有朝一日能夠擺脫“美國一言堂”的罵名，真正發(fā)揮效用。