英國(guó)前首相布朗

作者：英國(guó)前首相戈登·布朗（Gordon Brown）

引言：戰(zhàn)爭(zhēng)是有規(guī)則的，世界領(lǐng)導(dǎo)人必須堅(jiān)持這些規(guī)則在實(shí)踐和精神層面都得到尊重。在伊朗發(fā)生這起暴行之后，建立一個(gè)更有效的兒童犯罪法庭已刻不容緩。

據(jù)報(bào)道，伊朗米納布（Minab）的沙賈雷·塔耶貝（Shajareh Tayyebeh）學(xué)校遭到轟炸，導(dǎo)致168人死亡，其中主要是女學(xué)生。這一事件徹底震動(dòng)了世界的良知。

這起襲擊發(fā)生在大約兩周前，當(dāng)時(shí)學(xué)生們正在上課，襲擊將教學(xué)樓化為瓦礫。那些把女兒送到學(xué)校的父母，在幾分鐘后發(fā)現(xiàn)教室已變成了集體墳?zāi)埂?/p>

一位母親在哭泣中說(shuō)道：“我的夢(mèng)想隨她而去了?！彼呐畠簼杉{布（Zeinab）不僅能背誦《古蘭經(jīng)》，還準(zhǔn)備參加全國(guó)朗誦比賽。聯(lián)合國(guó)人權(quán)小組已經(jīng)要求必須對(duì)這起殺戮進(jìn)行“緊急、獨(dú)立且有效的調(diào)查，并對(duì)任何違規(guī)行為追究責(zé)任”。

究竟是哪個(gè)國(guó)家對(duì)這場(chǎng)屠殺負(fù)責(zé)仍存在爭(zhēng)議。上周末，唐納德·特朗普在“空軍一號(hào)”上否認(rèn)了美方負(fù)有任何責(zé)任。他表示：“我們認(rèn)為這是伊朗干的，因?yàn)樗麄兊膹椝幏浅２痪珳?zhǔn)。”

但周一，英國(guó)廣播公司（BBC）的一項(xiàng)調(diào)查提供了證據(jù)，顯示多枚美國(guó)“戰(zhàn)斧”巡航導(dǎo)彈發(fā)射并落在了學(xué)校附近。他們認(rèn)為，導(dǎo)彈擊中了學(xué)校本身，以及據(jù)報(bào)道屬于伊斯蘭革命衛(wèi)隊(duì)（IRGC）的一家醫(yī)療診所。BBC沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何證據(jù)表明有伊朗發(fā)射的導(dǎo)彈落在該地點(diǎn)。盡管如此，特朗普依然堅(jiān)持己見(jiàn)，稱(chēng)：“許多其他國(guó)家也有‘戰(zhàn)斧’，他們是從我們這里買(mǎi)的?！钡鶕?jù)周三披露的初步且尚未正式發(fā)布的報(bào)告，美國(guó)中央司令部可能是根據(jù)過(guò)時(shí)的信息創(chuàng)建了此次襲擊的目標(biāo)坐標(biāo)。

無(wú)論最終罪責(zé)歸于誰(shuí)，這場(chǎng)校園屠殺并非孤立事件。據(jù)報(bào)道，就在同一天，德黑蘭納馬克區(qū)（Narmak）的另一所學(xué)?！者_(dá)亞特（Hedayat）高中也遭到轟炸，導(dǎo)致兩名學(xué)生喪生。

任何孩子都不應(yīng)成為沖突中的“附帶損害”。然而我們知道，在近期伊朗安全部隊(duì)的鎮(zhèn)壓中，已有200多名兒童喪生。根據(jù)劍橋大學(xué)的一項(xiàng)研究，不僅有74萬(wàn)名巴勒斯坦學(xué)生在加沙和約旦河西岸被剝奪了受教育權(quán)，加沙90%的學(xué)校已被夷為平地或遭到破壞，至少有18,069名學(xué)生和780名老師失去了生命。聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)也報(bào)告稱(chēng)，自3月2日以來(lái)，黎巴嫩至少又有83名兒童被殺。

學(xué)校轟炸事件暴露了國(guó)際法保護(hù)框架在面對(duì)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)和恐怖主義行為挑戰(zhàn)時(shí)是多么脆弱。學(xué)校本應(yīng)是避風(fēng)港，現(xiàn)在卻越來(lái)越多地被卷入戰(zhàn)爭(zhēng)，學(xué)生和教師成了無(wú)法反擊的易受攻擊目標(biāo)。根據(jù)“保護(hù)教育免受襲擊全球聯(lián)盟”的數(shù)據(jù)，據(jù)報(bào)在2022年和2023年，有超過(guò)1萬(wàn)名學(xué)生和教育工作者在針對(duì)教育機(jī)構(gòu)的襲擊中喪生或受傷。在建筑密集區(qū)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的趨勢(shì)日益增強(qiáng)，這意味著一名兒童在街道或?qū)W校里的危險(xiǎn)程度，幾乎與一名在前線(xiàn)的士兵相當(dāng)。

《日內(nèi)瓦公約》、國(guó)際人道法以及1989年的《兒童權(quán)利公約》，均明確禁止襲擊兒童和學(xué)校。對(duì)教育建筑的襲擊屬于《羅馬規(guī)約》第8條所列的戰(zhàn)爭(zhēng)罪，該規(guī)約設(shè)立了國(guó)際刑事法院（ICC）。那些下令、授權(quán)或故意允許此類(lèi)襲擊的領(lǐng)導(dǎo)人，理應(yīng)面臨逮捕和起訴。對(duì)此已有先例：國(guó)際刑事法院曾對(duì)“圣靈抵抗軍”領(lǐng)導(dǎo)人約瑟夫·科尼發(fā)出逮捕令，理由就是他襲擊了烏干達(dá)的學(xué)校。

雖然學(xué)校與醫(yī)院一樣（直到最近的違規(guī)行為發(fā)生前），被公認(rèn)為受保護(hù)場(chǎng)所，但在實(shí)踐中，它們更多被視為民用基礎(chǔ)設(shè)施的一部分。這破壞了一個(gè)本應(yīng)簡(jiǎn)單的原則：學(xué)校是為了學(xué)習(xí)而存在的，絕不能成為戰(zhàn)爭(zhēng)劇場(chǎng)或軍事行動(dòng)的集結(jié)地。沒(méi)有任何孩子應(yīng)該因?yàn)閷で笾R(shí)而喪命。那些襲擊無(wú)辜男孩女孩的人，應(yīng)當(dāng)受到與犯下其他危害人類(lèi)罪行者同等程度的司法追責(zé)。同樣，當(dāng)軍隊(duì)占用教室、在體育館存放彈藥或從操場(chǎng)發(fā)射火箭彈時(shí)，他們抹殺了人道法核心中戰(zhàn)斗員與平民的區(qū)別，理應(yīng)受到起訴。

我們不能坐視又一項(xiàng)既定的規(guī)范戰(zhàn)爭(zhēng)行為的國(guó)際法被打破，且行兇者似乎可以逍遙法外?，F(xiàn)在是時(shí)候向每一名戰(zhàn)斗員發(fā)出明確警告：學(xué)校理應(yīng)擁有與醫(yī)院同等的道德地位——即作為受保護(hù)場(chǎng)所——并在國(guó)際法下享有同等保護(hù)。

同時(shí)，揭露那些利用兩個(gè)“免責(zé)條款”來(lái)逃避懲罰的國(guó)家也是正確的：第一，否認(rèn)襲擊是“蓄意的”或“故意的”；第二，聲稱(chēng)他們襲擊的學(xué)校被用于軍事目的。正是這些棄權(quán)聲明，讓如此多針對(duì)兒童的襲擊者能夠提出一種在國(guó)際法中仍被認(rèn)可的辯解。但根據(jù)對(duì)人道法的任何合理解釋?zhuān)切┮u擊學(xué)校的人顯然沒(méi)有履行其法律責(zé)任，即規(guī)避所有已知的兒童風(fēng)險(xiǎn)，并像對(duì)待無(wú)辜平民那樣庇護(hù)和保護(hù)他們。

加強(qiáng)對(duì)兒童的保護(hù)，應(yīng)從各國(guó)執(zhí)行2005年聯(lián)合國(guó)安理會(huì)第1612號(hào)決議開(kāi)始，該決議建立了針對(duì)武裝沖突中兒童的監(jiān)測(cè)和報(bào)告機(jī)制。這延續(xù)了格拉薩·馬謝爾（Gra?a Machel）的里程碑式工作，她協(xié)助確定了侵犯兒童權(quán)利的六項(xiàng)“嚴(yán)重違規(guī)行為”，其中不僅包括強(qiáng)征童兵和綁架女孩，還包括襲擊學(xué)校。

在這些原則基礎(chǔ)上制定的《盧森原則》和《安全學(xué)校宣言》警告稱(chēng)，各國(guó)應(yīng)使軍事力量遠(yuǎn)離教育設(shè)施。但世界現(xiàn)在需要更強(qiáng)大的機(jī)制來(lái)確保問(wèn)責(zé)。一個(gè)能強(qiáng)調(diào)此類(lèi)罪行嚴(yán)重性的方案是：創(chuàng)建一個(gè)專(zhuān)門(mén)針對(duì)兒童犯罪的國(guó)際刑事法庭。這樣一個(gè)機(jī)構(gòu)將補(bǔ)充國(guó)際刑事法院的管轄權(quán)，重點(diǎn)關(guān)注轟炸學(xué)校、綁架學(xué)生以及奴役男孩女孩的民兵組織。另一條平行的路徑可以通過(guò)歐洲人權(quán)法院和其他司法系統(tǒng)運(yùn)行，它們可以采納起訴襲擊教育設(shè)施的特別議定書(shū)；現(xiàn)在闡明一項(xiàng)特別議定書(shū)，整合保護(hù)兒童的各項(xiàng)刑事法和人道法條款，將具有重要意義。

在戰(zhàn)爭(zhēng)中保持學(xué)校開(kāi)放和安全，其意義遠(yuǎn)超兒童在教室內(nèi)度過(guò)的時(shí)光；它是一種超越瓦礫的承諾。對(duì)孩子來(lái)說(shuō)，教室意味著穩(wěn)定；對(duì)父母來(lái)說(shuō)，教室標(biāo)志著生活無(wú)論多么脆弱，都將繼續(xù)下去。即使在沖突最黑暗的時(shí)刻，堅(jiān)持孩子們的教育就是在毀滅中維系希望。當(dāng)一所學(xué)校在襲擊后設(shè)法重新開(kāi)放時(shí)，它就成了對(duì)那些聽(tīng)任飽受戰(zhàn)爭(zhēng)蹂躪的社區(qū)陷入無(wú)盡絕望的人的一種無(wú)聲反抗。

但無(wú)論我們還做了什么，必須發(fā)出一個(gè)明確無(wú)誤的信息：無(wú)論他們?cè)谀睦锘顒?dòng)，或者在誰(shuí)的命令下行動(dòng)，那些準(zhǔn)許襲擊兒童的領(lǐng)導(dǎo)人將無(wú)處遁形。